Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А63-12084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12084/2021
г. Ставрополь
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Ставропольмебель», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об истребовании из чужого незаконного владения АО «Ставропольмебель» объектов недвижимости: земельный участок КН 26:06:140101:5, здание с КН 26:06:00000:7904, сооружения с КН 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, здания с КН 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900,

по встречному иску акционерного общества «Ставропольмебель», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН <***>,

управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, ОГРН <***>, ИНН <***>, 355002, г. Ставрополь,

акционерное общество «Реконструкция», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании за АО «Ставропольмебель» права собственности на здание с КН 26:06:00000:7904, сооружения с КН 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, здания с КН 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2024 №26-ВК-07/3272, диплом от 28.06.2003 рег.№1061; от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2023 №119, представлен диплом о ВЮО, от прокуратуры СК – ФИО3, доверенность от 27.09.2024, представлено удостоверение, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец, ответчик по встречному иску, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольмебель» (далее – ответчик, истец по встречному иску, АО «Ставропольмебель», общество) об истребовании из чужого незаконного владения АО «Ставропольмебель» объектов недвижимости: земельный участок КН 26:06:140101:5, здание с КН 26:06:00000:7904, сооружения с КН 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, здания с КН 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900 при участии в деле прокуратуры Ставропольского края (с учетом ходатайства об уточнении первоначально заявленных требований).

В рамках дела общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению о признании за АО «Ставропольмебель» права собственности в силу приобретательской давности на здания и сооружения с кадастровыми номерами 26:06:00000:7904, 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900 (с учетом ходатайства об уточнении встречно заявленных требований) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, акционерное общество «Реконструкция».

Определением суда от 28.09.2021 указанное встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель управления настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить первоначально заявленные требования, в удовлетворении встречно заявленных требований просил отказать.

Представитель общества поддержал ранее изложенную позицию, просил встречно заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

От управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия поступил отзыв, из которого следует, что отношения по оформлению права собственности на земельные участки в пределах территории объекта культурного наследия не влияют на вопросы их охраны, поскольку на любые объекты недвижимости и объекты землеустройства, расположенные в пределах объекта культурного наследия распространяется особый режим использования.

От министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поступил отзыв, в котором указано, что договор аренды лесного участка с обществом заключен 26.12.2005. Далее, с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации между обществом и министерством был заключен договор аренды лесного участка от 25.07.2008 № 33, договор в настоящее время является действующим. Указанный лесной участок площадью 1,17 га с условным номером 26:220:05:0155 внесен в государственный лесной реестр.

Прокуратурой Ставропольского края представлен отзыв, в котором надзорный орган просит отказать в удовлетворении встречно заявленных требований, тогда как первоначальный иск просит удовлетворить в полном объеме.

От администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края поступил отзыв на исковое и встречное заявления, согласно которому указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:06:140101:5 находится в собственности Российской Федерации.

Представители третьих лиц, участвующих в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:06:140101:5, площадью 11 700 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, Новотроицкое водохранилище, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: «под размещение базы отдыха» (далее - земельный участок КН 26:06:140101:5), находится в собственности Российской Федерации о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 23.06.2021 № КУВИ-002/2021-77492396, от 24.06.2021 № КУВИ-002/2021-77491328.

Как следует из ответа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 07/01869 от 27.02.2020, по состоянию на 21.02.2020 по сведениям ЕГРН в границах земельного участка КН 26:06:140101:5 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 26:06:00000:7904, 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900.

По утверждению управления, все вышеперечисленные объекты недвижимости входят в имущественный комплекс - база отдыха «Бодрость», составляют государственную казну Российской Федерации, в т.ч. следующие объекты: 26:06:00000:7904 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 34,3 кв.м; 26:06:00000:7901 - назначение: производственное (промышленное), пирс, протяженностью 42 м.; 26:06:00000:7897 - назначение: производственное, берегоукрепительная подпорная стена 126 кв.м; 26:06:00000:7886 - назначение: производственное, подпорная стена площадью 50 кв.м.; 26:06:00000:7911 - назначение: производственное, замощение площадью1256.1 кв.м; 26:06:040101:616 - назначение: нежилое, уборная, площадью 1 кв.м; 26:06:00000:7993 - назначение: нежилое, уборная, площадью 5,1 кв.м; 26:06:00000:7907 - назначение: нежилое, уборная, площадью 6,1 кв.м; 26:06:00000:7895 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 24,1кв.м; 26:06:00000:7887 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 33,6 кв.м; 26:06:00000:7894 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 34,5 кв.м; 26:06:00000:7896 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 24,1 кв.м; 26:06:00000:7885 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 34,2 кв.м; 26:06:00000:7910 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 34,6 кв.м; 26:06:00000:7903 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 32,9 кв.м; 26:06:00000:7900 - назначение: нежилое, домик отдыха, площадь 34,3 кв.м.

29 октября 1992 года между комитетом по управлению имуществом Ставропольского края и АО «Ставропольмебель» был заключен договор № 60, по условиям которого последнему на баланс как пользователю было передано безвозмездно с правом последующей приватизации по соответствующим законодательным актам имущество жилищного и социально-культурного назначения, в т. ч. и база отдыха, балансовой стоимостью 130 000 руб., остаточной - 80 000 руб.

Территориальным управлением в соответствии с поручением Росимущества от 26.02.2015 № МС-03/7336 вышеуказанный договор был расторгнут (распоряжение № 303 от 10.04.2015).

В адрес генерального директора ОАО «Ставропольмебель» территориальным управлением (исх. от 27.03.2015 № 2333/03) было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования от 29.10.1992 на основании статьи 699 ГК РФ, пункта 6 договора по истечении 10 дней с момента получения (копия реестра почтовых отправлений прилагается).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок КН 26:06:140101:5 какие-либо ограничения /обременения не зарегистрированы.

10 декабря 2019 года территориальным управлением был произведен внеплановый осмотр земельного участка КН 26:06:140101:5, по результатам которого установлено, что участок огорожен по периметру забором, на территории находятся сторожевые собаки, доступ невозможен. В границах земельного участка ведется хозяйственная деятельность неустановленным лицом.

07 августа 2020 года в ходе проведения внепланового осмотра земельного участка КН 26:06:140101:5 было установлено, что хозяйственная деятельность на его территории ведется ОАО «Ставропольмебель», осуществляется эксплуатация расположенных в границах участка объектов недвижимого имущества. На один из объектов была представлена выписка из ЕГРН в подтверждение его принадлежности пользователю по праву собственности, при этом соответствующие правоустанавливающие документы, свидетельствующие о правомерности хозяйственной деятельности общества на территории земельного участка, управлению представлены не были.

12 августа 2020 года территориальным управлением была запрошена у ОАО «Ставропольмебель» информация об основаниях использования объектов недвижимого имущества федеральной собственности, расположенных в границах земельного участка, а также правоустанавливающие документы на ведение деятельности на земельном участке.

24 августа 2020 года ОАО «Ставропольмебель» в ответ на запрос о предоставлении информации территориальному управлению сообщило, что земельный участок КН 26:06:140101:5 занимает на основании договора аренды № 33. По договору безвозмездного пользования № 60 от 29.10.1992 обществу были переданы в пользование основные средства, закрепленные за базой отдыха «Бодрость», без какого-либо недвижимого имущества.

Как полагает территориальное управление, у АО «Ставропольмебель» отсутствуют правовые основания для владения объектами недвижимого имущества (база отдыха), в т.ч. земельным участком КН 26:06:140101:5 и расположенными в его границах объектами капитального строительства с кадастровыми номерами: 26:06:00000:7904, 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7911, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900 26:06:00000:7885.

С учетом изложенного с целью защиты нарушенного права управление обратилось к обществу с иском об истребовании из чужого незаконного владения АО «Ставропольмебель» земельного участка КН 26:06:140101:5, а также расположенных в его границах объектов, в т. ч. здание с кадастровыми номерами 26:06:00000:7904 и сооружения с кадастровыми номерами: 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900.

Встречно заявленные требования, равно как и первоначальные мотивированы ссылкой на ранее заключенный обществом с комитетом по управлению имуществом Ставропольского края договор от 29.10.1992 № 60, согласно которому последнему на баланс передана база отдыха, балансовая стоимость которой составила 130 000 руб., остаточная стоимость 80 000 руб. Истец по встречному иску считает, что признание права собственности на переданные по договору от 29.10.1992 № 60 объекты недвижимости исключает удовлетворение первоначального иска об истребовании имущества, при этом полагает, что его законное право владения и пользования земельным участком КН 26:06:140101:5 подтверждается рядом ненормативных актов органов местного самоуправления Изобильненского района.

Так, постановлением главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края № 587 от 15.12.1993 производственному мебельно-деревообрабатывающему объединению «Ставрополье» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 1,17 га пастбищ под размещение и строительство базы отдыха из земель землепользования Изобильненской лесомелиоративной станции.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края № 142 от 11.05.2000 ОАО «Ставропольмебель» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под базу отдыха площадью 1,17 га., ранее числившийся за производственным мебельно-деревообрабатывающим объединением «Ставрополье». Согласно пункту 2 указанного постановления было признано утратившим силу постановление Главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края № 587 от 15.12.1993.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, правом на распоряжение земельным участком общей площадью 1,17 га. обладала Изобильненская районная государственная администрация Ставропольского края, соответственно, и истребовать указанный участок вправе лицо, которое его предоставляло в безвозмездное пользование.

Впоследствии постановлением главы поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края от 01.12.2008 № 404 земельный участок площадью 11 700 кв.м. КН 26:06:140101:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на берегу Новотроицкого водохранилища, под размещением базы отдыха, был предоставлен в собственность за плату ОАО «Ставропольмебель», с указанием последнему заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией поселка Солнечнодольск с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.

02 декабря 2008 года на основании вышеуказанного постановления, а также соглашения о передаче полномочий органов местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления поселка Солнечнодольска Изобильненского района от 08.09.2008 между администрацией поселка Солнечнодольск (продавец) и ОАО «Ставропольмебель» (покупатель) был подписан договор купли-продажи № 2, по условиям которого первый принял на себя обязательство передать второму земельный участок КН 26:06:14 0101:5. Согласно пункту 1.2. договора на земельном участке были расположены объекты недвижимости, нежилые строения - 2 домика отдыха, домик директора базы, сауна.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что данный документ одновременно подтверждает передачу земельного участка без соответствующего акта.

ОАО «Ставропольмебель» произвело оплату стоимости приобретенного имущества в сумме 28 097, 55 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 21.01.2009.

Общество полагает, что с момента предоставления земельного участка в бессрочное пользование на основании постановления главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края № 587 от 15.12.1993 и до настоящего времени АО «Ставропольмебель» является фактическим владельцем земельного участка площадью 11 700 кв.м. с кадастровым номером 26:06:14 0101:5, несет бремя его содержания, использует по его целевому назначению. Кроме того, общество указывает, что по договору № 60 от 29.10.1992 указанный земельный участок последнему не передавался.

Как следует из материалов дела, по договору № 60 от 29.10.1992 АО «Ставропольмебель» приняло на баланс базу отдыха, однако, как установлено судом, какой-либо акт приема-передачи имущества, входящего в состав данной базы, при заключении сделки её сторонами не подписывался.

Встречно заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательской давности на здания и сооружения с кадастровыми номерами 26:06:00000:7904, 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900 основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что с момента принятия на баланс спорных объектов общество пользуется имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества, что послужило основанием для обращения также с иском в суд.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами документов суд не нашел оснований для удовлетворения как первоначального иска, так и встречно заявленных требований по следующим основаниям.

Рассмотрев требования управления об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:5, зданий и сооружений с кадастровыми номерами 26:06:00000:7904, 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустимо только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Территориальное управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08, от 24.09.2010 № 10853/10, от 11.10.2011 № 7337/11).

Верховный Суд РФ в определении от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858 указал, что органы исполнительной власти, которые наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Территориальным управлением заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения АО «Ставропольмебель» земельного участка с кадастровым номером 26:06:140101:5, площадью 11 700 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, на Новотроицком водохранилище, который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – «под размещение базы отдыха», и находящихся на участке объектов недвижимости: здание с КН 26:06:00000:7904, сооружения с КН 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, здания с КН 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении давностного срока к требованиям, предъявленным в рамках первоначального иска.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом давностного срока, признан подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статьи 301 ГК РФ срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда собственнику стало известно о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом первой инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390 и др.).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из норм действующего законодательства (пункт 1 статьи 125, статья 195, статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ), а также разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Так, 29.10.1992 комитет по управлению имуществом Ставропольского края передал по договору безвозмездного пользования № 60 объекты недвижимого имущества (база отдыха) ОАО «Ставропольмебель».

Постановлением главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края № 587 от 15.12.1993 АО «Ставропольмебель» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 1,17 га., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненскийлесхоз расположенный на Новотроицком водохранилище, с кадастровым номером 26:06:140101:5.

11 мая 2000 года постановлением главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края № 142 от 11.05.2000 вышеуказанный земельный участок был предоставлен АО «Ставропольмебель» в бессрочное пользование.

01 декабря 2008 года постановлением главы поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края № 404 от 01.12.2008 вышеуказанный земельный участок передан АО «Ставропольмебель» в собственность. На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания.

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов, письмом от 27.03.2015 № 2333/03 договор № 60 от 29.10.1992 истцом был расторгнут.

Таким образом, с этого момента истец вправе был в пределах трехлетнего срока с момента расторжения договора - основания для передачи спорного имущества в безвозмездное пользование, заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Срок исковой давности по первоначально заявленным требованиям истек 28.03.2018.

Учитывая срок подачи искового заявления (03.08.2021) согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ставропольского края), истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию об истребовании из чужого незаконного владения АО «Ставропольмебель» объектов недвижимости: земельный участок КН 26:06:140101:5, здание с КН 26:06:00000:7904, сооружения с КН 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, здания с КН 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900.

Относительно уточненного встречного заявления о признании права собственности в силу приобретательской давности на здания и сооружения с кадастровыми номерами 26:06:00000:7904, 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886, 26:06:00000:7911, 26:06:040101:616, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7895, 26:06:00000:7887, 26:06:00000:7894, 26:06:00000:7896, 26:06:00000:7885, 26:06:00000:7910, 26:06:00000:7903, 26:06:00000:7900 АО «Ставропольмебель» полагает, что открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, использует его по назначению в своей хозяйственной деятельности, уплачивает налог на имущество, за счет собственных денежных средств производило его улучшение, а также несет бремя его содержания.

В целях установления обстоятельства относимости спорного имущества к объектам капитального строительства или к временным сооружениями по ходатайств общества по делу была назначена строительно-технической экспертиза.

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 16.10.2023 № 193-Э/23 автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которому экспертом установлено и сделаны следующие выводы.

По вопросу № 1:

Являются ли:

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7904, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7901, назначение: производственное (промышленное), пирс, протяженностью 42 м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7897, назначение: производственное, берегоукрепительная подпорная стена 126 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7886, назначение: производственное, подпорная стена площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7911, назначение: производственное, замощение площадью 1256.1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:040101:616, назначение: нежилое, уборная, площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7993, назначение: нежилое, уборная, площадью 5,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7907, назначение: нежилое, уборная, площадью 6,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7895, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7887, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7894, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7896, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7885, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,2 кв.м, расположенное по адресу Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7910, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7903, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7900, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище, объектами недвижимости или временными сооружениями?

Ответ:

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7904, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,3 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7897, назначение: производственное берегоукрепительная подпорная стена 126кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7886, назначение: производственное, подпорная стена площадью 50кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:040101:616, назначение: нежилое, уборная, площадью 1кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7895, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 24,1 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7887, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 33,6кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7894, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,5кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7896, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 24,1 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7885, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,2кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7910, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,6кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7903, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 32,9кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7900, назначение: нежилое, домик отдыха, площадью 34,3кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище, являются временными сооружениями, и не являются объектами недвижимости, также данные объекты не являются капитальными строениями за исключением подпорных стен с кадастровыми номерами 26:06:00000:7897 и 26:06:00000:7886.

Объектами недвижимости (капитального строительства) являются:

- сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7901, назначение: производственное (промышленное), пирс, протяженностью 42 м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, расположенный на Новотроицком водохранилище;

-сооружение с кадастровым номером 26:06:00000:7911, назначение: производственное, замощение площадью 1 256,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7993, назначение: нежилое, уборная, площадью 5,1 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

- здание с кадастровым номером 26:06:00000:7907, назначение: нежилое, уборная, площадью 6,1 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище;

По вопросу № 2:

Если здания и сооружения, перечисленные в вопросе №1, являются объектами капитального строительства, определить временной период (год) начала и окончания строительства данных объектов недвижимости?

Ответ:

- строительство (возведение) сооружения с кадастровым номером 26:06:00000:7901, назначение: производственное (промышленное), пирс, протяженностью 42м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище, производилось в 2012 году, в период с 20.08.2012 до 30.09.2012;

- строительство (возведение) здания с кадастровым номером 26:06:00000:7993, назначение: нежилое, уборная, площадью 5,1 кв.м. а также - здания с кадастровым номером 26:06:00000:7907, назначение: нежилое, уборная, площадью 6,1 кв.м. расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище, производилось в 2012 году, в период с 18.06.2012 до 31.07.2012;

- строительство (возведение) сооружения с кадастровым номером 26:06:00000:7911, назначение: производственное, замощение площадью 1256,1 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, Изобильненский лесхоз, расположенный на Новотроицком водохранилище, производилось в 2012 году, в период с 20.06.2012 по 31.07.2012.

В судебном заседании 18.12.2023 был допрошен эксперт автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4 относительно проведенной судебной экспертизы.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения по второму вопросу вывод о строительстве объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7911 в 2012 году экспертом сделан на основании представленных дополнительно по определению суда обществом договора № П-Р/12 от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого были выполнены ремонтно-строительные работы перечисленных объектов капитального строительства.

Оценив вышеприведенный экспертом вывод о строительстве объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7911 в 2012 году, суд находит его несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Так, право собственности Российской Федерации на указанные объекты было зарегистрировано еще в 2011 году, что свидетельствует о существовании объектов до 2012 года. При этом в имеющихся в деле технических паспортах, изготовленных в 2010 году содержатся сведения об инвентарных номерах спорных объектов, присвоенных по результатам проведенного ОТИ технического учета, с указанием в графе: "год постройки" об отсутствии соответствующих сведений, что позволяет прийти к выводу о строительстве данных объектов до 2010 года.

Более того, поскольку общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении соответствующих материалов, необходимых для строительства названных объектов, суд полагает, что договор № П-Р/12 от 01.01.2012 свидетельствует лишь о предпринятых истцом по встречно заявленным требованиям мерах, направленных на поддержание принятого на баланс имущества в надлежащем техническом состоянии.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Сторонами также не приобщены рецензии на заключение эксперта.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, установил, что по результатам проведенного экспертного исследования экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, за исключением вывода эксперта в части 2012 года строительства объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7993, 26:06:00000:7907, 26:06:00000:7911. Вместе с тем, иные выводы эксперта носят последовательный характер. Судом учтено, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ.

Экспертное заключение от 16.10.2023 № 193-Э/23 отвечает требованиям относимости, допустимости, является достоверным, за исключением ошибочного вывода эксперта в части 2012 года строительства спорных объектов недвижимости.

Таким образом, заключение экспертизы за исключением выше обозначенного вывода не вызвало у суда каких-либо сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом судом принято во внимание наличие у эксперта специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, заключение от 16.10.2023 № 193-Э/23 за исключением ошибочного вывода эксперта в части 2012 года строительства спорных объектов недвижимости признается судом надлежащим доказательством по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом установлен факт капитальности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:06:00000:7901, 26:06:00000:7911,26:06:00000:7993, 26:06:00000:7901, а также подпорных стен с кадастровыми номерами 26:06:00000:7897, 26:06:00000:7886.

Встречно заявленные требования о признании права собственности на спорное имущество, в т.ч. недвижимое мотивировано ссылками на положения статьи 234 ГК РФ, допускающей возможность приобретения права собственности в силу приобретательской давности.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

По сути иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений названной статьи ГК РФ, а также разъяснений высших судебных инстанций, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления № 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. При этом владение имуществом как своим собственным исключает владение соответствующим имуществом по договору.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 относительно условий применения указанной нормы права, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Из изложенного следует, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления № 10/22, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как установлено судом и следует из текста встречного искового заявления, возникновение своего права владения спорным имуществом АО «Ставропольмебель» связывает с принятием на баланс в безвозмездное пользование государственного имущества жилищного и социально-культурного назначения, в т. ч. базы отдыха, на основании договора № 60 от 29.10.1992. Соответственно, при таких обстоятельствах признание права собственности на поименованное в просительной части встречного иска имущество в силу приобретательской давности противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления № 10/22, поскольку применительно к статье 234 ГК РФ осуществление владения имуществом на основании каких-либо договорных обязательств исключается. В рассматриваемом случае правовым основанием для владения обществом спорным имуществом является договор безвозмездного пользования.

Более того, как видно из материалов дела (плана приватизации), АО «Ставропольмебель» было создано как самостоятельное юридическое лицо посредством преобразования из государственного предприятия Ставропольского мебельного комбината федерального уровня собственности в результате приватизации трудовым коллективом.

29 октября 1992 года комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края утверждены план приватизации государственного имущества Ставропольского мебельного комбината и акты оценки стоимости государственного имущества указанного предприятия.

Согласно плану приватизации база отдыха вошла в перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации.

29 октября 1992 года комитет по управлению имуществом края передал по договору безвозмездного пользования № 60 объекты недвижимого имущества (база отдыха) АО «Ставропольмебель», следовательно, с момента приватизации государственного имущества Ставропольского мебельного комбината, правопреемником которого является общество, последнему было известно как о факте нахождения базы отдыха «Бодрость» в государственной собственности в силу закона, так и об отсутствия у общества как такого права на приобретение соответствующего имущества в собственность.

Таким образом, спорные объекты недвижимости, а также некапитальные строения не вошли в перечень имущества, подлежащего приватизации, так как являются государственной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН.

Данные объекты недвижимости, а также сооружения учитываются в реестре федерального имущества, что подтверждается выписками, имеющимися в деле, и составляют государственную казну Российской Федерации. При этом, как видно из материалов дела и установлено судом, Российская Федерация в установленном законом порядке спорные объекты не отчуждала, доказательства обратного сторонами не представлены.

Также следует отметить, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Ввиду того, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации, то и земельный участок, в пределах которого находятся объекты недвижимости, также является собственностью Российской Федерации.

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-Ф3) и в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-Ф3).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Вышеуказанный земельный участок считается разграниченным на основании федерального закона, так как он занят помимо временных сооружений также объектами недвижимости базы отдыха «Бодрость».

Таким образом, с момента введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:06:140101:5 является разграниченным и принадлежит Российской Федерации, соответственно, ненормативные акты органов местного самоуправления Изобильненского района предоставлении участка АО «Ставропольмебель» в бессрочное пользование, как постановление главы поселка Солнечнодольск о передаче его в собственность общества являются незаконными, как следствие, не влекущими никаких правовых последствий.

Также не влечет никаких правовых последствий вышеупомянутый договор купли-продажи земельного участка КН 26:06:14 0101:5, подписанный администрацией поселка Солнечнодольск (продавец) и ОАО «Ставропольмебель», учитывая, что сделка не прошла процедуру государственной регистрации (статья 164 ГК РФ), соответственно, не является заключенной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, при этом полагает, что в материалах дела содержится достаточный объем доказательств, опровергающих добросовестность общества касательно его неосведомленности об отсутствии правовых основания возникновения у него права собственности ввиду наличии изначально заключенного договора от 29.10.1992 № 60.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом деле неопределенность относительно принадлежности спорных объектов недвижимости, как таковая отсутствует, поскольку их перманентная нахождение в собственности Российской Федерации подтверждается материалами дела и до предъявления рассматриваемого встречного иска никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая, истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных требований отказано судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины и проведенной по делу судебной экспертизой следует отнести на АО «Ставропольмебель».

.Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречно заявленных требований отказать.

Расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, отнести на АО «Ставропольмебель».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун