Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А65-12021/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А65-12021/2022

Постановление изготовлено 29.08.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 по делу № А65-12021/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГолиафТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карго Линк" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ГолиафТранс" о взыскании 221 744 руб. долга, 11 301 руб. 71 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 06.07.2022, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворения иска.

Приложенные к апелляционной жалобе: ответ на претензию от 01.03.2022, ответ на претензию от 07.04.2022, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.01.2022, объяснительная водителя от 01.03.2022 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются и возвращаются истцу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) оформлена заявка на перевозку грузов №171/МСК от 17.01.2022 по маршруту г. Серпухов – г.Егорьевск – Амурский ГХК, стоимость перевозки составила 470 000 руб.

01.02.2022 ответчиком перечислены денежные средства в размере 141 000 руб. в счет предоплаты, что подтверждается платежным поручением №176 от 01.02.2022.

Истцом исполнены обязательства по доставке груза по указанным в заявке адресам, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными №32970635 от 21.01.2022, №32970644 от 21.01.2022.

01.03.2022 истцом по адресу электронной почты ответчика, согласованному в заявке, направлены сканы документов для оплаты.

18.03.2022 ответчиком в счет оплаты указанной перевозки уплачены денежные средства в размере 107 256 руб. по платежному поручению №505 от 18.03.2022. Остаток задолженности составил 221 744 руб.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отказывая в иске со ссылкой на положения статей 15, 393, 401, 404, 410, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" суд исходил из того, что обязательства истца по перевозке исполнены ненадлежащим образом, поскольку 03 февраля 2022 г. при получении груза комиссией, созданной покупателем и получателем, ООО «Амурский ГХК» установлены повреждения груза на общую сумму 221 743,89 руб. Факт повреждения груза подтверждается отметкой грузополучателя в транспортных накладных, актом его приемки, составленной комиссией, актом утилизации поврежденной части груза, а также экспедиторскими расписками №А77-0981, №А77-0986, №А77-0993.

Довод жалобы о неполучении истцом заявления о зачете, а также не предъявление ответчиком встречных требований не принимается, поскольку в силу положений абзаца второго пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Заявление о наличии убытков у ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, по сути является заявлением о зачете, направлено на погашение первоначального обязательства, что не противоречит вышеприведенной правовой позиции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска при наличии встречных требований, превышающих сумму исковых требований.

Несогласие истца с размером убытков не принимается, так как представленные в дело документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества не оспорены. После составления акта о повреждении, после получения претензии о возмещении убытков, а также на стадии рассмотрения дела в суде, истец правом на проведение экспертизы на предмет определения размера поврежденного груза не воспользовался. Несогласие с размером убытков в силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для отказа в иске не является.

Довод о составлении акта не в дату выгрузки отклоняется, поскольку о фальсификации представленного документа в суде первой инстанции не заявлено, доказательств в подтверждение такого довода не представлено.

Ссылка истца на повреждение груза по причине ненадлежащей упаковки не принимается, так как в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких доказательств в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 по делу № А65-12021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская