Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А07-23969/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14449/2024, 18АП-14844/2024

Дело № А07-23969/2023
09 декабря 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-23969/2023.


Финансовый управляющий ФИО1 (далее – должник) - ФИО2 (далее – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, Банк, податель жалобы) о взыскании в конкурсную массу 510 154 руб. 61 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО Сбербанк в конкурсную массу ФИО1 371 117 руб. 72 коп. суммы убытков, 9 605 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик  обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа, удовлетворить требования в полном объеме. Не согласен с выводами суда о том, что только сообщение в ЕФРСБ о завершении процедуры банкротства в отношении должника является основанием дли снятия ограничений по распоряжению должником своим имуществом. Закон о банкротстве не связывает снятие обязанности по должной внимательности и осмотрительности кредитной организации при открытии счетов Должникам и проведение операций по ним с размещением сообщения о завершении процедуры реализации (в том числе сообщения об отмене судебного акта о завершении реализации имущества). Суд не учел, что ответчиком счет был открыт ФИО1 03.06.2022, а не после 07.06.2022 (дата размещения сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника), тем самым действия ответчика по открытию счета Должнику не были связаны с действиями финансового управляющею но размещению сообщении о завершении процедуры реализации и отмене определения о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 Кроме того, обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

ПАО Сбербанк в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что финансовый управляющий должен был с отменой судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества принять меры к выявлению имущества должника, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника. Открытие счета должником и распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина без разрешения финансового управляющего должника влечет последствия в виде неосвобождения от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина, но не возникновение убытков у заявителя как финансового управляющего должника.

От финансового управляющего посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу оппонента, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили; от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного  суда Республики Башкортостан  от  25.12.2018 по      делу № А07-40517/2017 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим опубликовано в газете Коммерсантъ № 242 от 29.12.2018, в ЕФРСБ под № 3345217 от 25.12.2018.

19.05.2022 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определение в полном объеме изготовлено 06.06.2022.

03.06.2022 ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет № 40817810006005948143.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 под номером 8960136.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворена. В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации отказано.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947.

Согласно выписке по вышеуказанному счету за период с 03.06.2022 по 21.05.2023 на счет истца поступили денежные средства в размере 1 010 315,05 руб., из которых: 1 008 451,70 руб. израсходовано должником.

Истец полагает, что ответчик, своими действиями причинил кредиторам ФИО1 убытки в виде неправомерных действий по открытию и ведению счета физического лица на основании его заявления, в отсутствие уведомления финансового управляющего ФИО1 либо вступившего в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

Требования истца обусловлены взысканием с ответчика в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в сумме 510 154,61 руб., составляющих разницу между суммой поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый ответчиком в нарушение положений действующего закона, и суммой, подлежащей исключению из конкурсной массы.

Возражая относительно заявленных требований ПАО «Сбербанк» указывает на то, что ответственность за произведенные должником расходы лежит только на должнике. Также ответчик указывает, что ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу А07-40517/2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2022) процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена. О чем арбитражный управляющий ФИО2 опубликовал сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве   (ЕФРСБ)   07.06.2022   за   №   9817947   с   приложением   судебного акта. Тем самым у ПАО Сбербанк не имелось оснований по ограничению по распоряжению счетом гражданки ФИО1 с момента публикации в ЕФРСБ с 07.06.2022. 08.10.2022 финансовый уполномоченный опубликовал в ЕФРСБ сведения об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации, банк после публикации наложил ограничительные меры на счет ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента размещения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры банкротства и об отмене соответствующего определения ответчик считался надлежаще извещенным об указанные обстоятельствах и пришел к выводу о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета гражданина-банкрота за исключением указанного периода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1, 2 статьи 854 ГК РФ). За необоснованное списание денежных средств со счета банк несет ответственность (статья 856 ГК РФ).

Последствия, которые наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов установлены статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Так пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

В силу абзаца 3 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В данном случае такой банковский счет в ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закон о банкротстве, не открывался, счет № 40817810006005948143, с которого произведены спорные списания, таковым не является.

Финансовый управляющий письменного согласия на распоряжение денежными средствами по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», не давал.

Из материалов дела следует, что сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО1 опубликовано в газете Коммерсантъ № 242 от 29.12.2018, в ЕФРСБ под № 3345217 от 25.12.2018.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 под номером 8960136.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947.

Расчетный счет открыт Банком 03.06.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент открытия счета и совершения операций по открытию расчетного счета лично ФИО1 и списанию денежных средств с основного счета должника, Банк был надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости списания по его распоряжению денежных средств со счета и выдачи их непосредственно гражданину-банкроту.

При этом доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по уведомлению кредитной организации о процедуре банкротства не может повлечь неблагоприятные последствия для банка в виде взыскания убытков, отклонены судом, поскольку кредитная организация считается уведомленной о введении в отношении гражданина процедуры банкротства с даты соответствующей публикации на сайте ЕФРСБ.

Ответчик, проявляя должную степень осмотрительности и разумности, принимая также во внимание то, что информационный ресурс ЕФРСБ предусматривает возможность оформления подписки на выбранные категории публикаций, имел реальную возможность получения информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, ссылка Банка в апелляционной жалобе на указанные обстоятельства, несостоятельна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление Пленума № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Федерального закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве); является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника о реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ 25.12.2018, а также в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2018.

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1 размещено в ЕФРСБ 07.06.2022 за № 8960136.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 за № 9817947.

Проверив расчет истца, исходя из положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и доказательств, подтверждающих размещение сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении должника и отмене судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, из расчета судом первой инстанции исключен период с 15.06.2022 (по истечении 5 рабочих дней со дня размещения сообщения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника) и до 15.10.2022 (по истечении 5 рабочих дней со дня размещения сообщения об отмене судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника).

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что истец не вправе предъявлять к Банку требования о взыскании убытков за недобросовестное поведение должника, отклоняются.

Так, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Данные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие на применение либо не применение правил об освобождении от обязательств должника в последующем (после завершения расчетов и после завершения процедуры реализации имущества).

Указанная возможность, а также наличие в действиях должника недобросовестности не освобождают ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный его действиями/бездействием. Кредитная организация, являясь профессиональным участником банковской сферы, не могла не осознавать  риски  совершения  операций  по  указанию  неправомочного  лица, при том, что была уведомлена об отсутствии у должника права на распоряжение средствами.

При этом ответчик вправе обратиться к должнику в порядке искового производства с требованиями по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071 по делу № А67-340/2015).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки из счета должника следует, что за период с 03.06.2022 по 21.05.2023 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 010 315,05 руб., из которых: 1 008 451,70 руб. израсходовано должником.

Ссылки финансового управляющего на то, что ответчиком счет был открыт ФИО1 03.06.2022, а не после 07.06.2022 (дата размещения сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника), тем самым действия ответчика по открытию счета Должнику не были связаны с действиями финансового управляющею по размещению сообщении о завершении процедуры реализации и отмене определения о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1, не принимаются, поскольку кредитная организация считается уведомленной о введении в отношении гражданина процедуры банкротства с даты соответствующей публикации на сайте ЕФРСБ, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ.

Судом установлено, что Банк обязан был знать о банкротстве ФИО1, и  проявляя должную степень осмотрительности и разумности, имел реальную возможность для получения информации об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017, сообщение о котором размещено в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947. При том, что в ЕФРСБ как информационном ресурсе предусмотрена возможность оформления подписки на выбранные категории публикаций.

Таким образом, принимая во внимание, что при установленном факте опубликования сведений об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества от 06.06.2022 по делу № А07-40517/2017 в ЕФРСБ 08.10.2022 под номером 9817947 осведомленность кредитной организации презюмируется, данная презумпция не опровергнута, суд пришел к правильному выводу, что после введении в отношении должника процедуры реализации у него отсутствовало право на самостоятельное открытие счета в Банке и распоряжение находившимися на нем денежными средствами, между тем Банк допустил списание денежных средств со счета должника, с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка в отсутствие согласия финансового управляющего.

Ввиду изложенного, отклоняется ссылка апеллянта на разъяснения, изложенные в п. 42 постановления Пленума № 45,  поскольку судом установлено нарушение кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 постановления Пленума № 36.

Поскольку все имущество должника составляет его конкурсную массу, действия ПАО «Сбербанк России» привели к ее уменьшению, суд обосновано признал доказанным в соответствие с требованиями статей 15, 393 ГК РФ возникновение в результате действий Банка убытков в виде уменьшения конкурсной массы должника и взыскал с ответчика в конкурсную массу 371 117 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-23969/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                     А.А. Румянцев

Судьи:                                                                            Т.В. Курносова

                                                                                       А.Г. Кожевникова