Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-207062/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61842/2018

Дело № А40-207062/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансконсалтинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-207062/18, принятое судьей Кукиной С.М. (130-2284)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО «Трансконсалтинг»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.06.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.10.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Россаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Трансконсалтинг» (далее – ООО «Трансконсалтинг», Общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 г. №419/2018.

Решением суда от 15.10.2018 ООО «Трансконсалтинг» привлечено к административной ответственности ст. 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как нарушений при испытаниях не было допущено. Недостоверность результатов измерений и испытаний не установлена. Общество считает, что судом должна была быть применена ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Россаккредитацией на основании Приказа от 18.05.2018 № 116-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Трансконсалтинг», аккредитованного в качестве испытательного центра Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации №RA.RU.21IIJH01 (далее также - ИЛ).

В ходе проверки административным органом установлены нарушения в деятельности ИЛ пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ), пунктов 17, 23 и подпункта «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации), пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований документов системы менеджмента качества, установленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7, пунктом 23.12, подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации в части соблюдения требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, и иных документов, указанных в области аккредитации ИЛ, пункта 20 Критериев аккредитации в части отсутствия у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, и пункта 21 Критериев аккредитации.

Также выявлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения ИЛ обязанности по представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ, 15.08.2018 должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ООО «Трансконсалтинг» был составлен протокол об административном правонарушении № 419/2018.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития России от 30.05.2014 N 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации (далее – Критерии аккредитации).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации лаборатории является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих Критериев аккредитации.

В силу п.18 Критериев аккредитации у ИЛ обязательно наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Пунктом 20 Критериев аккредитации предписано наличие у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно п. 21 Критериев аккредитации обязательно наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В силу п.23 Критериев аккредитации обязательно наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Пунктом 23.7 Критериев аккредитации установлено, что у лаборатории должна быть в наличии система управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя: б) правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов; и) систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче;

Пунктом 23.9 Критериев аккредитации установлена обязательность наличия правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих: а) идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию); б) определение места нахождения оборудования (при необходимости);

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства в своей совокупности подтверждают нарушение ООО «Трансконсалтинг» Критериев аккредитации при выдаче для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 протокола испытаний от 26.10.2017 № 08603.

Так, Обществом указанный протокол испытаний выдан в отсутствие необходимых средств измерений, испытательного оборудования, иных материальных и технических ресурсов.

Обществом выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, в том числе протокол испытаний от 26.10.2017 № 08603, без фактического проведения работ по оценке соответствия, включающих проведение осмотра транспортного средства, идентификации транспортного средства, технической экспертизы конструкции транспортного средства и соответствующих испытаний в связи с тем, что транспортное средство, на которые выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и которое обозначено в качестве объекта испытаний в протоколе испытаний от 26.10.2017 № 08603, в период оформления документов по оценке соответствия, содержащих результаты испытаний и проверок с целью определения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, установленным TP ТС 018/2011, и итоговой выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и не могло быть подвергнуто испытаниям со стороны ИЛ.

Следовательно, указанный протокол испытаний объективно содержит недостоверные результаты исследований (испытаний).

Также в ходе проверки установлено, что по адресу места осуществления деятельности ИЛ, указанному в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют средства измерения, указанные в форме по оснащенности ИЛ средствами измерений.

Проверкой установлено отсутствие по месту осуществления деятельности станций технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127), включающих в свой состав определенный набор средств измерений.

Также административным органом в результате анализа сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что ИЛ в нарушение пункта 3 Положения о составе сведений не передавались посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о протоколе испытаний от 26.10.2017 № 08603, выданном в рамках проведения работ по оценке (подтверждению) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 согласно утвержденной области аккредитации.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о непредставлении ИЛ сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо

для осуществления Росаккредитацией законной деятельности.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Трансконсалтинг» при выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 протокола испытаний

от 26.10.2017 № 08603 были нарушены требования пунктов 68 и 70 TP ТС 019/2011, в том числе, в части применения Приложения 4 к TP ТС 018/2011, пунктов 5.3.1, 5.10.1, 5.10.2, 5.11 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-

ФЗ, пунктов 5.13.2, 6.3, 6.11.2 РК-01-2018, пункта 3 Положения о составе сведений, вследствие чего ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия были представлены недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции.

Таким образом, событие правонарушения по ст.14.48 КоАП РФ в действиях Общества доказано, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об аккредитации, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.48 КоАП РФ.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются апелляционным судом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай исключительным, в связи с чем, также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают объективно выявленные нарушения Критериев аккредитации в деятельности ООО «Трансконсалтинг» при выдаче для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 протокола испытаний от 26.10.2017 № 08603.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-207062/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.