Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А73-17828/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2165/2022
31 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: ФИО2, по доверенности от 30.11.2021;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

на решение от 04.04.2022

по делу № А73-17828/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО- ФИО3

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой»

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее - заявитель, взыскатель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - отдел, ОСП по Краснофлотскому району), выразившееся в не объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 03.09.2021 №97130/21/27005-ИП.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (далее - должник).

Решением суда от 04.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС 033488619, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 19.08.2020 по делу № А73-15189/2019, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» в пользу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска убытки в сумме 658 485,1 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району возбуждено исполнительное производство № 84179/20/27005-ИП, о чем 15.09.2020 вынесено соответствующее постановление.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 01.07.2020 исполнительное производство окончено на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

27.08.2021вышеуказанный исполнительный документ предъявлен повторновзыскателем, возбуждено исполнительное производство № 97130/21/27005-ИП.

С целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, совершен выход по адресу нахождения ООО «Амурстрансстрой».

Согласно информации регистрирующих органов движимого/недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано.

По адресу, указанному в исполнительном документе, организация не располагается.

Также судебным приставом совершен выход по месту регистрации директора ООО «Амуртрансстрой» - ФИО5

Согласно пояснениям ФИО5 директором данной организации он является с конца 2019 года, на момент приобретения организации о задолженности было не известно, исполнить решение суда и погасить задолженность возможности нет в связи с отсутствием имущества, дебиторской задолженности и неведением деятельности организации.

27.08.2021 в адрес ОСП поступило заявление взыскателя о проведении розыска имущества должника.

Поскольку в проведении розыскных мероприятий взыскателю было отказано, и полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Во исполнение положений Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен принимать меры для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Должностным лицам службы судебных приставов необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, в ходе исполнения исполнительного производства № 97130/21/27005-ИП осуществлены следующие действия: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, в МВД России - подразделение ГИБДД ТС для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России, совершены выходы по адресу нахождения должника, а также выход по адресу регистрации директора общества.

По результатам проведенных мероприятий было установлено отсутствие нахождения должника по юридическому адресу (680018, <...>), а также отсутствие какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ООО «Амуртрансстрой» за 2018, 2019 из письма Межрайонной ФНС № 6 по Хабаровскому краю следует, что бухгалтерская отчетность данного юридического лица за 2020-2021 в информационной системе ФНС отсутствует, что свидетельствует о том, что общество какую-либо финансовую деятельность не ведет.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, именно он осуществляет в ОСП Краснофлотского района розыскные исполнительские действия. При этом, в рамках розыска имущества могут быть направлены все те же запросы, что и в рамках обычного исполнительного производства. И только наличие сведений о конкретном имуществе позволяет направить в рамках исполнительского розыска запросы в страховые организации о страховании конкретного имущества, запросить сведения о записи камер наблюдения в отношении конкретного транспортного средства и т.п.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, судебным приставом-исполнителем в ходе рассматриваемого исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия по не объявлению розыска имущества должника.

Более того, на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу № А73-17828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец


Судьи

Е.В. Вертопрахова



А.П. Тищенко