Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А31-11634/2017

435/2018-78401(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11634/2017
г. Киров
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2018 по делу № А31-11634/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«ИнтехКострома»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании предать техническую документацию,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Якиманиха»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – ответчик, Компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Кострома, проспект

Текстильщиков, д. 1А, проспект Текстильщиков, д. 1Б, проспект Текстильщиков, д. 1В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Якиманиха» (далее – третье лицо, ООО «УК «Якиманиха»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены: Компания обязана передать Обществу техническую документацию по многоквартирным домам, расположенным по адресам:

- <...>: технический паспорт на многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; паспорт (инструкцию) по эксплуатации обще домового прибора учета электроэнергии; акты выполненных работ на многоквартирный дом за время управления (при наличии);

- <...>: технический паспорт на многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию на многоквартирный дом; паспорт (инструкцию) по эксплуатации обще домового прибора учета электроэнергии; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (при наличии); акты выполненных работ на многоквартирный дом за время управления (при наличии);

- <...>: технический паспорт на многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию на многоквартирный дом; паспорт (инструкцию) по эксплуатации обще домового прибора учета холодного водоснабжения; паспорт (инструкцию) по эксплуатации обще домового прибора учета электроэнергии; акты выполненных работ на многоквартирный дом за время управления (при наличии).

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Компания передала Обществу техническую документацию на многоквартирные дома, которая у нее имелась, обязанность по восстановлению утраченной документации лежит на Компании только в случае передачи ей такой документации и утраты документации Компанией. Ответчик обращает внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение Компании истребуемой документации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме не были приняты решения по вопросам текущего и капитального ремонтов общего имущества, в связи с этим у Компании не могут быть акты выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание

не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 44, частью 5 статьи 46, частями 2, 9 статьи 161, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 - 20 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора

(орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170 содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2016 по 21.11.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Компанией с 01.12.2016, о выборе в качестве управляющей организации - Общества. Данное решение оформлено протоколом от 21.11.2016 (лист дела 9).

Приказом ГЖИ Костромской области от 05.12.2016 № 3379 в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет Общество, внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>.

В период с 05.10.2016 по 17.10.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Компанией с 31.10.2016, о выборе в качестве управляющей организации – Общества с 01.11.2016. Данное решение оформлено протоколом от 17.10.2016 (лист дела 12).

Приказом ГЖИ Костромской области от 07.11.2016 № 3057 в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет Общество, внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>.

В период с 05.10.2016 по 17.10.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Компанией с 31.10.2016, о

выборе в качестве управляющей организации – Общества с 01.11.2016. Данное решение оформлено протоколом от 17.10.2016 (лист дела 15).

Приказом ГЖИ Костромской области от 07.11.2016 № 3059 в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет Общество, внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил факт принятия собственниками решения об отказе от договоров управления с ответчиком и о выборе иной управляющей организации - истца.

В данном случае у Общества, ставшего управляющей организацией в многоквартирных домах, возникло право требовать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами.

Компания, ранее управлявшая многоквартирными домами, обязана передать вновь выбранной управляющей компании соответствующие документы на эти многоквартирные дома. Ранее Компания была выбрана управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> по решению собственников, оформленному протоколом от 30.04.2014 (лист дела 53), а в многоквартирных домах по адресу: <...> и дом 1В – по итогам конкурса по отбору управляющей организации (протоколы от 04.07.2014, листы дела 56, 58).

Компания по акту приема-передачи технической документации по многоквартирному дому 1А от 27.01.2017 передала Обществу технический план здания, проектную документацию и разрешение на ввод объекта; передала собственникам в домах 1Б и 1В реестры обхода, акты весеннего и осеннего осмотра на трех листах, паспорты готовности дома в зимних условиях ((листы дела 36, 37, 39-41) данные документы не входят в исковые требования).

Общество направило Компании письма, в которых уведомило Компанию о расторжении договоров управления многоквартирными домами, о выборе в качестве управляющей организации Общества, потребовало передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома (листы дела 18, 20, 38).

Компания требование о передаче спорных документов (согласно уточненным исковым требованиям, лист дела 109) не исполнила.

Истребуемые истцом документы соответствуют указанному в приведенных нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Довод ответчика со ссылкой на протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...>; <...> от 26.08.2016 № 2 (листы дела 80, 84) о том, что договоры управления многоквартирными домами с Компанией были расторгнуты с 01.09.2016 и с указанной даты управляющей организацией указанных домов являлась ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик не представил доказательств, что он передавал документы ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+». В государственной

информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют сведения о том, что ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» осуществляло и осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, что многоквартирные дома по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом 1В, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом 1Б были включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+». Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Компания часть документации на указанные многоквартирные дома передавала старшим по дому и истцу, что свидетельствует о том, что документы ответчик в адрес ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» не передавал.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик, ранее управлявший многоквартирными домами, не передавал истребуемые истцом документы вновь выбранной управляющей организации или иным лицам. В данный момент истец является управляющей организацией и ответчик, ранее управлявший многоквартирными домами, обязан передать истцу соответствующую документацию на многоквартирные дома.

Кроме того, довод ответчика о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ООО УК Якиманиха», подлежит отклонению, поскольку опровергается пояснениями ООО «УК «Якиманиха» (лист дела 103). На требование истца представить документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> ответчик указал (письмо от 23.01.2017, лист дела 19), что направит документы после представления протокола общего собрания и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом с Компанией; ответчик передал часть документов на многоквартирный дом также истцу. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом 1А до Общества осуществлялось Компанией.

Довод ответчика о том, что технический паспорт не подлежит передаче, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37).

Доводы ответчика о том, что истребуемая документация у Компании отсутствует, подлежат отклонению.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов,

предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в случае утраты документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (позиция из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Таким образом, законодательно установлена обязанность управляющей организации принимать, хранить техническую документацию, осуществлять ведение документации и передавать техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у Компании, поскольку данное лицо ранее осуществляло управление многоквартирными домами.

Доказательств того, что данных документов у Компании не могло быть, а также доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, из материалов дела не усматривается, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме не были приняты решения по вопросам текущего и капитального ремонтов общего имущества, в связи с этим у Компании не могут быть акты выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с резолютивной частью оспариваемого решения суда указанные документы подлежат передаче при их наличии.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Обществу и освобождения Компании от обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы Обществу.

Учитывая изложенное, поскольку Компанией не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика передать истцу указанные в решении суда документы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2018 по делу № А31-11634/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Л.И. Черных

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова