Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А56-63022/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-63022/2019 08 декабря 2021 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Масенкова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В., при участии: согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34921/2021) ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-63022/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Стрельчук У.В.), принятое в рамках дела по иску ООО «МонолитПромСтрой» к ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» (далее - Компания) 11 704 109,83 руб. неосновательного обогащения, 89 464,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средства. Определением от 17.02.2020 суд принял к совместному рассмотрению встречный иск Компании о взыскании с Общества 44 539 059,79 руб. задолженности за фактически выполненные работы. Решением от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 и постановлением кассационной инстанции от 10.12.2020, первоначальный иск удовлетворен; с ООО «Проектно-строительная компания «Авангард» в пользу ООО «МонолитПромСтрой» взыскано 11 704 109,83 руб. неосновательного обогащения; 89 464,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 29.04.2019; в удовлетворении встречного иска отказано. ООО «Проектно-строительная компания «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-63022/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 01.06.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 09.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В апелляционной жалобе ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда, повлекшими отказ в удовлетворении заявления о пересмотре. Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения. В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а также вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Согласно правовой позиции п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра судебного акта по смыслу норм ст. 311 АПК РФ. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. В обоснование заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на переписку между ООО «Проектно - строительная компания «Авангард» и АО «ГУОВ» и РУЗКС ЗВО, датированную сентябрем 2020 года, а также заключение экспертизы №77-1-3-0067-19 от 30.09.2019. Указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися по настоящему делу не являются, поскольку стали известны до принятия последнего судебного акта по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» не представило в материалы дела доказательств возникновения после принятия судебного акта обстоятельств, предусмотренных законом, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, как и открытия обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, приведенные ООО «Проектно-Строительная Компания «Авангард» доводы не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-63022/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.В. Масенкова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Монолитпромстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (подробнее)ООО "ПСК "Авангард" (подробнее) Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-63022/2019 Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-63022/2019 Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А56-63022/2019 Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-63022/2019 Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-63022/2019 Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А56-63022/2019 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-63022/2019 Резолютивная часть решения от 14 мая 2020 г. по делу № А56-63022/2019 |