Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-213751/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-23708/2024 Дело № А40-213751/22 г. Москва 03 июня 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-213751/22 (171-277) о признании погашенными требования ИФНС России №43 по г. Москве к должнику об уплате штрафа в размере 500 руб.; о замене кредитора в реестре требований с кредитора ИФНС России №43 по г. Москве на ООО «КСПН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 500 руб., с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.08.2023, в рамках дела о банкротстве ООО «ЦАУ «Стратегия» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 04.10.2022 поступило заявление ООО «ЦАУ «Стратегия» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании его несостоятельным (банкротом) (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 03.10.2022). Определением от 25.10.2022 указанное заявление принято судом к производству. Решением от 23.01.2023 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», адрес для направления корреспонденции: 129347, г. Москва, а/я 21) для направления корреспонденции: 443001, г. Самара, а/я 11128). Определением от 07.08.2023 требование ИФНС России № 43 по г. Москве в размере 500,00 руб. (штраф) обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 25.08.2023 поступило заявление о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом в порядке 129.1 Закона о банкротстве. Определением от 13.03.2024 Арбитражный суд города Москвы признал погашенными требования ИФНС России №43 по г. Москве к должнику ООО «ЦАУ «Стратегия» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) об уплате штрафа в размере 500 руб. Произвел замену кредитора в реестре требований с кредитора ИФНС России №43 по г. Москве на ООО «КСПН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 500 руб., с учетом очередности, в соответствии с которой требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.08.2023. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ). Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. В силу ст. 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абз. 4 п.1 ст. 45 НК РФ). Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.10.2017 года № 310-ЭС17-15359 по делу №А68-13075/2014 и от 04.09.2017 года № 302-ЭС14-3(8,9) по делу № А19-625/2012. Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются надлежащие доказательства погашения ООО «КСПН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности ООО «ЦАУ «Стратегия» перед ИФНС России №43 по г. Москве в размере 500 руб. штрафа – платежное поручение № 241 от 21.11.2023. В силу с п. 11 ст. 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-213751/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев ФИО3 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №43 ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г.МОСКВЫ (ИНН: 7743777777) (подробнее)ООО "БИАРИЦ" (ИНН: 7715445890) (подробнее) ООО КУ РС Бурение (подробнее) Ответчики:ООО "ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ "СТРАТЕГИЯ" (ИНН: 7743743217) (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Скляревский Е.Г. (подробнее)ООО "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" (ИНН: 9709076285) (подробнее) ООО "КОМПЛЕКСНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН: 6454098870) (подробнее) Судьи дела:Скворцова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-213751/2022 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-213751/2022 Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-213751/2022 Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-213751/2022 Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-213751/2022 Резолютивная часть решения от 23 января 2023 г. по делу № А40-213751/2022 |