Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А41-93248/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93248/18
21 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2, представитель по доверенности № 26 от 26.12.22018,

от ООО «Забава» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) - ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2019;

от Администрации городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2, представитель по доверенности № 52 от 26.12.2018,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу № А41-93248/18, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к ООО «Забава» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (далее – ООО «Забава») о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 177 064 руб. 04 коп. за период с 01.10.2016 г. по 04.03.2018 г., согласно договору аренды земли № 3620-I-1,7-2005 от 16.07.2004 г. и пени в сумме 43 035 руб. 34 коп. за период с 15.03.2016 г. по 30.09.2018 г., а всего 220 099 руб. 38 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу № А41-93248/18 в удовлетворении требований отказано (л.д. 153-155).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета и Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, что 16 июля 2004 года между Комитета по управлению имуществом г. Серпухова (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Забава" (далее – арендатор) заключен Договор аренды земли № 3620-I-1,7-2005 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ООО "Забава" на один год и семь месяцев предоставлен земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером 50:58:0040604:0055, расположенный по адресу: <...>, для размещения кафе (пристроенная часть).

Согласно п. 4.2 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения к договору аренды от 03.02.2006 г., арендная плата вносится арендатором безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора установлен в приложении № 1 (расчет арендной платы) (п. 4.1 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 03.02.2006 г). За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню 0,2% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (п. 8.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 03.02.2006 г. срок действия договора аренды земли от 16.07.2004 г. № 3620-I-1,7-2005 продлен на пять лет с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г.

06.03.2018 г. между Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Забава" (далее – арендатор) подписано Соглашение о расторжении договора аренды земли от 16.07.2004 г. № 3620-I-1,7-2005. 06.03.2018 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым ответчик возвратил, а истец принял земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040604:0055 площадью 337 кв.м.

В связи с нарушением ответчиком, в период действия договора аренды, сроков внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.03.2017 г. 3 67_8207818 № 01-25/686 исх, от 26.09.2017 г. № 01-25/1888исх, от 28.12.2017 г. № 01-25/2576исх, от 23.03.2018 г. № 01-25/376 исх, с требованиями о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г. и пени.

Факт направления претензий подтверждается квитанциями и уведомлениями о вручении с отметкой Почты России.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы, в связи с тем, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года), суд приходит к выводу, что Договор аренды земельного участка от 16.07.2004 г. № 3620-I-1,7-2005 прекратил свое действие, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Сведения о земельном участке площадью 337 кв.м, являющимся предметом договора аренды внесены ГКН - 10.06.2004 г. с присвоением кадастрового номера 50:58:0040604:0055. Земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером 50:58:0040604:0055 сформирован на основании постановления Главы города Серпухова от 04.06.2004 г. № 737 для предоставления в аренду ответчику в целях использования для размещения кафе (пристроенная часть).

Однако, указанное кафе и помещения, входящие в его состав, являются частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:58:0040604:327, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из указанных норм, в том случае, если земельный участок был сформирован до введения Жилищного кодекса РФ, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности физических лиц на недвижимое имущество – помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> д.

При этом права собственности на помещения в жилом доме были зарегистрированы до заключения договора аренды земельного участка.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года), суд приходит к выводу, что Договор аренды земельного участка от 16.07.2004 г. № 3620-I-1,7-2005 прекратил свое действие, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы истца о том, что спорный договор аренды заключен на основании письменного заявления генерального директора, также отклонены, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об исполнении обязанности арендодателя по передаче арендатору земельного участка и не предоставляет истцу право взимать арендную плату в период нахождения на земельном участке многоквартирных домов, то есть до фактической передачи объекта аренды ответчику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу № А41-93248/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова


Судьи


М.А. Немчинова

В.Н. Семушкина