Постановление от 6 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1101/2026

Дело № А40-145840/23
г. Москва
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Автогрупп» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2025

о возвращении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки должника по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу ООО «Автогрупп»,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автогрупп»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 в отношении должника ООО «АВТОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 95(7785) от 01.06.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 прекращено производство по делу № А40-145840/23 о признании ООО «АВТОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 23.05.2025 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки должника по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу ООО «Автогрупп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 указанное заявление оставлено без движения на срок до 02.07.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 продлен срок оставления без движения до 08.10.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 продлен срок оставления без движения до 17.11.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2025 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки должника по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу ООО «Автогрупп» - возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Автогрупп» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2025 по делу № А40-145840/23 отменить.

Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит такого основания для возвращения заявления об оспаривании сделок должника как прекращение производство по делу о банкротстве. Более того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в законную силу не вступило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2025 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки должника по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу ООО «Автогрупп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 указанное заявление оставлено без движения на срок до 02.07.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 продлен срок оставления без движения до 08.10.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 продлен срок оставления без движения до 17.11.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 производство по делу №А40-145840/23 по делу о признании ООО «Автогрупп» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Между тем, действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено или завершено.

Прекращение или завершение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов либо конкурсного управляющего, в том числе, поданных в это дело до или после его прекращения (завершения).

После прекращения (завершения) производства по делу о банкротстве арбитражный суд возвращает или прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными после прекращения (завершения) производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного кредитора подлежит возврату применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Оснований для принятия заявления к производству у суда первой инстанции не имелось, заявление и приложенные к ней документы подлежали возвращению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, само по себе обстоятельство обжалования определения о прекращении производства по делу не свидетельствует о наличии оснований для принятия заявления о признании сделки недействительной к рассмотрению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 по делу №А40-145840/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров