Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-302815/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36822/2020

Дело № А40-302815/18
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года

по делу № А40-302815/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 – ФИО3 дов от 12.12.19,

от ФИО4 – ФИО5 дов от 18.03.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 в отношении ООО «МакГор Трейдинг» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 105523. г. Москва, а/я 16). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.


27.01.2020г. в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 июня 2020 г., руководствуясь ст. 64, 65, 66, 67, 68 АПК РФ:

Отказал в удовлетворении ходатайства представителя учредителя должника ООО «МакГор Трейдинг» об отложении судебного заседания,

Заявление конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника удовлетворил частично:

Истребовал у генерального директора ООО «МакГор Трейдинг» ФИО6:

1) Транспортное средство (грузовой фургон) марки, модели (модиф.): MKKF 01, идентификационный номер VIN: <***>, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя: 704756, цвет: белый;

2) Транспортное средство (грузовой фургон) марки, модели (модиф.): КИА БОНГОШ, идентификационный номер VIN: <***>, 2011 года выпуска, цвет: белый,

Отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 о взыскании судебной неустойки с руководителя ФИО6 за неисполнение судебного акта в виде взыскания 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документов до его фактического исполнения.


Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «МаГорТрейдинг» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «МаГорТрейдинг» указывает, что представленный в суд акт приема-передачи документов не подтверждает передачу конкурсному управляющему первичной бухгалтерской и иной документации, которая должна быть у должника в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» и отражающая активы должника; его обязательства; доходы; расходы за три года предшествующих банкротству, информация о которых присутствует в годовой бухгалтерской отчетности должника, представляемой им в налоговую службу в 2016, 2017, 2018 гг. Управляющему переданы только платежные поручения и ордера за период до ноября 2017 года.

В связи с чем, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника и взыскании неустойки.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ФИО4, заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением от 11.12.2019 г. ООО «МакГор Трейдинг» (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «МакГор Трейдинг» утвержден ФИО2.

Заявитель считает, что с 11.12.2019 г., у руководителя в лице генерального директора возникла обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в срок до 15.12.2019 г. В данный срок передача не была осуществлена.

Заявитель указал, что конкурсный управляющий сделал запросы о передаче бухгалтерских документов и иных документов, материальных ценностей, печатей, штампов:

- 24.12.2019г. был отправлен запрос по адресу регистрации руководителя ООО «МакГор Трейдинг» ФИО6, <...>;

- 24.12.2019г. был отправлен запрос по адресу должника ООО «МакГор Трейдинг» <...>.

До настоящего времени Решение Арбитражного суда, направленные запросы оставлены руководителем должника без ответа, и в адрес конкурсного управляющего не поступало документов и информации от генерального директора ООО «МакГор Трейдинг» о передаче бухгалтерских и иных документов, материальных ценностей, печатей, штампов.

Какие-либо пояснения от руководителя относительно невозможности представления запрашиваемых бухгалтерских и иных документов, материальных ценностей, печатей, штампов временного управляющего не поступали.

Бездействие руководителя ООО «МакГор Трейдинг» по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не может провести инвентаризацию имущества должника, принять меры по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, принять меры по сохранности имущества, провести необходимые мероприятия по увольнению работников, оспорить сделки должника, совершенные в период подозрительности, выполнить иные мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России от 31.05.2019 г. №45/19/5685 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1) Транспортное средство (грузовой фургон) марки, модели (модиф.): MKKF 01, идентификационный номер VIN: <***>, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя: 704756, цвет: белый;

2) Транспортное средство (грузовой фургон) марки, модели (модиф.): КИА БОНГОШ, идентификационный номер VIN: <***>, 2011 года выпуска, цвет: белый:

До настоящего времени указанные транспортные средства, ключи к ним и документы на них конкурсному управляющему не переданы.

Арбитражный управляющий не может установить состав дебиторской задолженности должника.


Заявитель также просил в целях побуждения генерального директора ООО «МакГорТрейдинг» к своевременному исполнению обязательства по передачи документов, применить положение 308.3 ГК РФ и назначить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в виде взыскания 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документов до его фактического исполнения.


Заявитель также просил истребовать у генерального директора ООО «МакГор Трейдинг» ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.


Изучив материалы дела, доводы заявления об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2, 11.12.2019 г. ООО «МакГор Трейдинг» (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «МакГор Трейдинг» утвержден ФИО2.

Считает, что с 11.12.2019 г., у руководителя в лице генерального директора возникла обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в срок до 15.12.2019 г. В данный срок передача не была осуществлена.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.


Вместе с тем, в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, согласно которым генеральный директор ФИО6 пояснял, что 04.03.2020г. конкурсному управляющему была отправлена часть документов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конкурсный управляющий ООО «МакГор Трейдинг» получил отправленные документы.


Конкурсный управляющий ООО «МакГор Трейдинг» представил письменные объяснения по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, согласно которым подтвердил факт получения корреспонденции.

Согласно письменному объяснению, конкурсным управляющим получено:

- выписки по банковским счетам с приложением платежных поручений, банковских ордеров, счетов;

- договор на оказание юридических услуг № 01/05-17 от 31.05.2017 г., заключенной с ФИО7 с дополнительным соглашением и актами сдачи приемки оказанных услуг по данному договору;

- копия годовой бухгалтерской отчетности должника за 2014,2015 г.г.;

- два приказа за 2013 г (№ 1/ок от 08.09.2013 г., № 10/ок от 08.09.2013 г.) о продлении полномочий ФИО6 как генерального директора;

- протокол о создании общества № 1/2010 от 01.09.2010 г и протокол от 01.09.2013 г. о продлении полномочий ФИО6 как генерального директора;

- уведомление о регистрации в территориальном органе ФСС от 10.09.2010 г. и уведомление о регистрации в качестве страхователя от 10.09.2010г.;

- уведомление о размере страховых взносов от 09.09.2010г., от 31.03.2016 г.;

- информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 09.09.2010 г.;

- печать должника.


В силу п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.


Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России от 31.05.2019 г. № 45/19/5685, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1) Транспортное средство (грузовой фургон) марки, модели (модиф.): MKKF 01, идентификационный номер VIN: <***>, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя: 704756, цвет: белый;

2) Транспортное средство (грузовой фургон) марки, модели (модиф.): КИА БОНГОШ, идентификационный номер VIN: <***>, 2011 года выпуска, цвет: белый.

До настоящего времени указанные транспортные средства, ключи к ним и документы на них конкурсному управляющему не переданы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 в части истребования транспортных средств, ключей от них и документов на них конкурсному управляющему.


Требование конкурсного управляющего об истребовании:

устава со всеми изменениями с 2015 года по настоящее время;

протоколы и решения общего собрания участников с 2015 г. по настоящее время;

приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа с 2015 г. по настоящее время;

оригиналов бухгалтерской отчетности ООО "МакГорТрейдинг»" с 2015 г. по настоящее время;

приказов об утверждении учетной политики за период с 01.01.2014 по настоящее время (за каждый год);

оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 г. по настоящее время в разрезе контрагентов (счета 58, 60, 62, 66, 67, 71,73,75, 76, 90 с расшифровкой по субсчетам);

оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 г. по настоящее время по счетам бухгалтерского учета (счета с 01 по 99, с 001 по 011);

карточки аналитического учета по счетам 01-099 за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

инвентарные карточки основных средств;

все инвентаризационные описи имущества ООО «МакгорТрейдинг» за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

товарные накладные, подтверждающие поставку/ отгрузку товара за период с 01.01.2015г. по настоящее время

акты на списание товароматериальных ценностей и основных средств с 01.01.2015 по настоящее время;

регистры бухгалтерского учета за период 01.01.2015 г. по настоящее время;

базу программы 1С либо иной программы, используемой ООО "МакГорТрейдинг" для ведения бухгалтерского и налогового учета;

главную книгу за период с 01.12.2015 г. по настоящее время обороты по всем счетам (субсчетам) бухгалтерского учета;

кассовую книгу за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

акты сверки взаимных расчетов с контрагентами за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

акты взаимозачетов с контрагентами за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО "МакГорТрейдинг»" с указанием даты возникновения задолженности;

документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за период с 01.01.2015 г. по настоящее время (договора/акты сверки);

все гражданско-правовые договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "МакГорТрейдинг" с юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

реестр договоров, действовавших с 2015 г. по настоящее время 24.доверенности, выданные за период с 01.01.2015 по настоящее время;

налоговую отчетность ООО "МакГорТрейдинг" за период с 01.01.2015г. по настоящее время;

штатное расписание организации с 2015 г. по настоящее время

трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении за период с 01.01.2015 по настоящее время;

документы, подтверждающие права на имущество (имущественные права) ООО "МакГорТрейдинг";

печати, штампы должника

суд первой инстанции

оставил без удовлетворения, указав, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что у ФИО6 имеются истребуемые документы.


Кроме того, в соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.


Относительно требования конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» ФИО2 о взыскании судебной неустойки с руководителя ФИО6 судебной неустойки за неисполнение судебного акта в виде взыскания 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документов до его фактического исполнения суд первой инстанции признал также не подлежащим удовлетворению.


В соответствии с пунктом 24 постановления N 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 предприняты меры по направлению документации конкурсному управляющему ООО «МакГор Трейдинг».

Исходя из вышеизложенного, руководитель ООО «МакГор Трейдинг» ФИО6 доказал отсутствие вины в непередаче документации, в частности, подтвердив, что им приняты меры для исполнения обязанностей возложенной на него определением Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

На основании ст.ст. 65, 66, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Довод конкурсного управляющего о том, что перечисленные документы должны быть оформлены обществом и, соответственно, должны быть у генерального директора, тем не менее, не опровергают доводы последнего об их отсутствии.

Таким образом, истребование указанных документов не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы могут быть заявлены в качестве оснований для привлечения контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу №А40-302815/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МакГор Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Судьи: И.М. Клеандров


ФИО8


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.