Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А53-32778/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32778/2018
город Ростов-на-Дону
06 июня 2019 года
15АП-5942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.10.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-32778/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Буденовского Игоря Борисовича

о признании незаконными бездействия; о возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ООО «Мастер» ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству № 78222/17/61064-ИП от 13.11.2017, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации по исполнительному производству в ответ на запрос о ходе исполнительного производства от 07.02.2017; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить конкурсному управляющему информацию по исполнительному производству № 78222/17/61064-ИП от 13.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству №78222/17/61064-ИП от 13.11.2017, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ООО «Мастер» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации по исполнительному производству в ответ на запрос о ходе исполнительного производства от 07.02.2017. В остальной части заявленных требований отказано.

От конкурсного управляющего ООО «Мастер» ФИО2 поступило заявление о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что договор заключен на представление интересов общества по конкретному спору (дело №А53-13627/2015).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Мастер» ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования заявителя, выразившиеся во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, в полном объеме, ссылаясь на то, что Договор №1 приложен к настоящему спору, в доказательство исполненных обязательств, ошибочно. Данный договор является действительным, но относится к делу №А53-13627/2015 о банкротстве ООО «Мастер» и не должен был ложиться в основу доказывания требований заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО «Мастер» ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 4.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер» ФИО2 в судебном заседании просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судом удовлетворено ходатайство, заявленное представителем ФИО2, и приобщен к материалам дела договор № 4 от 03.10.2018, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 29.05.2019.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учётом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №1 от 01.10.2018.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в деле о банкротстве №А53-13627/2015.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом того, что данный договор был заключен на представление интересов общества по конкретному спору (дело №А53-13627/2015), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Действительно, в п.1.1 договора указан номер дела № А53-13627/2015, тогда как по номер настоящего дела №А 53-32778/2018. Однако, суд первой инстанции не учел, что п.1.1 договора предусмотрено оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суда Ростовской области по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя. В настоящем деле рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Мастер» ФИО2 на бездействие судебного пристава –исполнителя.

В суде апелляционной инстанции представитель пояснил, что суд первой инстанции не выяснил у представителя конкурсного управляющего о наличии противоречий в представленном договоре в отношении номера дела.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлена копия Договора на оказание юридических услуг №4 от 03.10.2018, из п. 1.1 которого следует, что Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению его интересов по делу №А53-32778/2018 в Арбитражном суда Ростовской области по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 30 000 руб. Оплата осуществляется в наличной форме после завершения рассмотрения спора.

В подтверждение факта несения расходов на договоре имеется расписка ФИО3 от 27.02.2019 о том, что денежные средства, согласно п. 3.1 настоящего договора в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей получил наличными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях (29.10.2018, 20.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 05.02.2019, 26.02.2019), подготовленных процессуальных документов, предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, а также результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом категории и сложности спора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми. Доказательствами по делу согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 30000,00 руб.

В связи с чем, определение суда от 20.03.2019 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-32778/2018 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова