Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А57-2357/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2357/2024
г. Саратов
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Козловой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» и ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2024 года по делу №А57-2357/2024

по исковому заявлению ФИО2,

к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), аудитор ООО «Деловой аудит» ФИО6,

о признании незаконным отказа в предоставлении документов, об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании:

ФИО5 – лично,

ФИО1 – лично,

ФИО4 – лично,

представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» ФИО7, действующий на основании доверенности от 14.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» о признании незаконным отказа директора ООО Торговый дом «Радиотехника» ФИО3 в предоставлении документов ревизионной комиссии и аудитору ООО «Деловой аудит» ФИО6; об обязании ООО Торговый дом «Радиотехника» направить в адрес председателя ревизионной комиссии ФИО1 документы, перечисленные в запросе от 13.11.2022, а также в адрес ООО «Деловой аудит» документы, запрошенные аудитором ФИО6

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд:

- признать незаконным действие (бездействие) директора ООО Торговый дом «Радиотехника», выразившееся в непредставлении аудитору ООО «Деловой аудит» ФИО6 и председателю ревизионной комиссии ФИО1 документов для проведения аудиторской проверки и дачи заключения ревизионной комиссией;

- обязать ООО Торговый дом «Радиотехника» направить в адрес ФИО2 следующие документы:

- штатное расписание за период с 2019 года по 31.10.2022 года;

- трудовые договоры с работниками, в том числе с руководителем Общества за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- положение об оплате труда и премировании за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- коллективный договор;

- приказы о вступлении в должность руководителя, главного бухгалтера, которые работали в период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года,

- протоколы решений участников организации, в том числе решения единственного участника, имеющиеся в книге протоколов за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу;

- сведения из налогового органа об открытых банковских счетах организации за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- выписки с банковских счетов, открытых на организацию за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- аудиторское заключение предыдущих аудиторов за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- декларации по налогам за 2018 - 2021 гг.;

- расчет авансовых платежей по страховым взносам (за год) за 2018 - 2021 гг.;

- договоры на приобретение сырья, материалов, оборудования и т.д. (с Поставщиками) за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- договоры займа и кредитные договоры за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- договоры с Покупателями за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года -Договоры цессии (переуступка права требования, перевод долга) за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- договоры поручительства, залога, новации за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- договоры подряда, сметы, акты выполненных работ, счета фактуры за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- договоры аренды недвижимости, планы БТИ, подтверждение права собственности, акты приема-передачи помещений, акты на оказание услуг, счета-фактуры, методика расчета арендной платы, коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- прочие общехозяйственные договоры за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года

-акты  инвентаризации  дебиторской  и  кредиторской  задолженности  с  полной расшифровкой за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года

- приказ на списание просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, акты сверки расчетов за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

-акты взаимозачетов, акты сверки расчетов, накладные, счета-фактуры и др. документы, подтверждающие возникновение задолженности за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- подтверждение остатков на банковских счетах по состоянию на 31.10.2022 г.;

- приказ о назначении кассира, о передаче кассы, Акты инвентаризации кассы (при наличии) за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности с кассиром и другими материально ответственными лицами (при наличии) за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- приказ об утверждении круга лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- приказ об установлении норм командировочных расходов за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

-другие приказы, устанавливающие нормы и правила списания материальных ценностей в производственных целях за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- структура бухгалтерии, Положение о бухгалтерии, должностные инструкции бухгалтеров за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- справка (за подписью руководителя организации) о длящихся судебных процессах, исполнительных производствах, арестах имущества и т.п. (с указанием даты начала процесса, наименования истца (ответчика), суммы, предположительной даты разрешения спорного вопроса) за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

- регистры налогового учета за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года;

обязать ООО Торговый дом «Радиотехника» направить в адрес ООО «Деловой аудит» следующие документы за период с 2019 - 2022 гг, а именно:

1. Учредительные документы, лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности (оригинал или заверенные копии);

2. Трудовой договор с директором (заверенные копии);

3. Список аффилированных лиц - заверенная копия;

4. Бухгалтерская отчетность - 2 экз. (по форме Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» Форма по ОКУД 0710001) со всеми приложениями и пояснительной запиской-оригиналы;

5. Положение об оплате труда, о премировании, и стимулирования работников и изменения и дополнения к нему, колл.договор, штатное расписание - (заверенные копии);

6. Приказ о назначении директора, главного бухгалтера - (заверенные копии);

7. Приказы на проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, акт инвентаризации (заверенные копии);

8. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов с указанием дат образования и предполагаемого погашения по состоянию на 31 декабря 2019-2022 гг. (заверенные копии);

9. Главная книга за 2019-2022гг. подписанная руководителем, скрепленная печатью - оригинал;

10. Журнал учета хозяйственных операций по счетам: счет 01 «Основные средства», счет 02 «Амортизация основных расходов», счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», счет 10 «Материалы», счет 26 «Общехозяйственные расходы», счет 50 «Касса», счет 51 «Расчетный счет», счет 58 «Финансовые вложения», счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет 68 «Расчеты по налогам и сборам», счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счет 80 «Уставный капитал», счет 83 «Добавочный капитал», счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», счет 90 «Продажи», счет 91 «Прочие доходы и расходы», счет 97 «Расходы будущих периодов», счет 9 «Прибыли и убытки», о чем имеется требование в приложении №2 к приказу от 01.01.2019 № 2019/УП, в приложении №2 к приказу № 2020/УП от 01.01.2020, в приложении №2 к приказу № 2021/УП от 01.01.2021, в приложении №2 к приказу № 2022/УП от 01.01.2022, в приложении №2 к приказу № 2023/УП от 01.01.2023, в приложении №2 к приказу № 2024/УП от 01.01.2024.

11. Акты проверок налоговых и иных контролирующих органов;

12. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на 31 декабря 2022 года;

13. Акты сверки расчетов налогоплательщика, акты взаимозачетов с контрагентами за период 2019-2022 гг;

14. Налоговые регистры по учету доходов и расходов с расшифровкой по статьям;

15. На электронном носителе База 1С:Бухгалтерия, База 1С:ЗУП копия или доступ; 22. Налоговые декларации по уплачиваемым налогам и взносам за 2019-2022 гг;

16. Копии действовавших договоров (контрактов) аренды, в которых организация выступает в качестве арендатора/арендодателя, а также дополнения и изменения к ним с указанием: номера, даты заключения, арендодателя, срока действия, объекта аренды, стоимости сделки, акта приема-передачи, в разрезе отличительных особенностей: в рублях, условных единицах и т.п.;

17. Договоры займа, кредитные договоры, договоры с поставщиками и подрядчиками в период 2019-2022 гг;

18. Договоры на реализацию товаров, работ (услуг) в период 2019-202 2гг;

19. Расчеты по кредитам и займам, бухгалтерские справки по операциям начисления процентов за период 2019-2022 гг;

20. Договоры отчуждения, переуступки, замены стороны в обязательствах в период 20192022 гг;

21. Авансовые отчеты с приложением первичных документов. Приказы об установлении перечня подотчетных лиц и срока выдачи денежных средств в период 2019-2022 гг;

22. Выписки банка по всем расчетным и спец. счетам (в электронном виде) за период 20192022 гг;

23. Касса (Кассовые книги, отчеты кассира с приложенными первичными документами) за период 2019-2022 гг;

24. Акты выполненных работ с поставщиками и подрядчиками в период 2019-2022 гг;

25. Документы, подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (полученного, сданного) и прав аренды - при наличии, копии;

26. Перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса по истечении сроков исковой давности за период 2019-2022 гг;

27. Перечень кредиторской и депонентской задолженности с указанием кредитора и сумм долга, списанных с баланса в связи с истечением срока исковой давности за период 20192022 гг;

28. Ведомость учета основных средств (ведомость амортизации) за 2019-2022гг. по номенклатуре и по амортизационным группам;

29. Отчеты ревизоров, аудиторские заключения в период 2019-2022 гг.

- взыскать с ООО Торговый дом «Радиотехника» в пользу ФИО2 астрент в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» и ФИО1 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, либо изменить.

ООО Торговый дом «Радиотехника» ссылается в обоснование своих требований на то, что суд вынес неисполнимое решение, обязав передать несуществующие документы, и которые Общество не обязано иметь. Также невозможно представить документы за определенный период, которые могли быть в Обществе, но не обязательно должны находиться в связи с истечением срока их хранения.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указывает, что бездействие директора ООО ТД «Радиотехника», выразившееся в непредставлении запрошенных документов ревизору и аудитору ФИО6, является незаконным.

Механизм реализации права ревизора или аудитора по истребованию документов для проведения ревизионной и/или аудиторской проверки общества не предполагает наличие обязательного запроса со стороны участника общества или передачу документов посредством их направления непосредственно в адрес участника общества. Документы по запросу ревизора и/или аудитора должны быть направлены непосредственно указанным лицам, поскольку законом об ООО указанным лицам предоставлен прямой доступ к необходимой документации, связанной с осуществлением хозяйственной деятельности.

Размер взысканного штрафа (600 руб. в день) за неисполнение решения суда является крайне незначительным. Такая сумма не будет способствовать исполнению решения суда.

Подробнее доводы указаны в жалобах.

В связи с отпуском судьи Е.В. Романовой произведена замена судьи Е.В. Романовой на судью С.А. Жаткину.

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.

В связи с отпуском судьи Антоновой О.И произведена замена судьи Антоновой О.И на судью Романову Е.В.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» поступили дополнительные пояснения, общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» и от ФИО1 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Документы приобщены к материалам дела.

Заявители поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить в указанных частях, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является участником Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника», которое создано 06.12.2002.

08.09.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО Торговый дом «Радиотехника». На повестке дня разрешался, в том числе вопрос №8 об избрании ревизионной комиссии ООО ТД «Радиотехника» из числа следующих кандидатов:

- ФИО5;

- ФИО1;

- ФИО4.

По данному вопросу было принято решение: «Избрать Ревизионную комиссию ООО ТД «Радиотехника» и включить в нее следующих лиц:

1. ФИО5,

2. ФИО1,

3. ФИО4,

Также на указанном собрании было принято решение по вопросу № 3, а именно: «Назначение аудиторской проверки по определению правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за период с 2018 года по настоящее время, в том числе установление оценки рыночной стоимости активов организации за указанный период, утверждение аудитора и стоимости его услуг».

Принято решение: «назначить аудиторскую проверку по определению правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за период с 2018 года по настоящее время, в том числе установление оценки рыночной стоимости активов организации за указанный период. Утвердить аудитора ООО «Деловой аудит» ИНН <***>, стоимость не должна превышать 350 000 рублей».

За принятие решения по третьему вопросу повестки дня подано 65% (шестьдесят пять) процентов голосов.

Решение о проведении аудиторской проверки обществом не исполнено.

Указанные выше решения были оспорены участником ООО ТД «Радиотехника» ФИО3 в судебном порядке в рамках дела №А57-24279/2022.

Решением АС Саратовской области от 09.06.2023 ФИО3 отказано в признании недействительными решений по вопросам №3 и №8.

Истец указывает на то, что при осуществлении своих полномочий в целях дачи заключения объективности документов первичного учета, члены ревизионной комиссии созвали собрание, на котором приняли решение об избрании председателя ревизионной комиссии и направили запрос истцу как директору общества для представления соответствующих документов. От получения этого письма истец уклонился. В связи с этим члены ревизионной комиссии приняли решение рекомендовать ФИО2 самостоятельно инициировать проведение аудиторской проверки.

03.11.2022 в адрес директора ООО ТД «Радиотехника» председателем ревизионной комиссии ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов за период с октября 2017 года по ноябрь 2022 года.

Как указывает истец, директор ООО ТД «Радиотехника» ФИО3 уклонился от получения письма, в связи с чем члены ревизионной комиссии не смогли дать свое заключение.

В соответствии с протоколом заседания ревизионной комиссии от 01.03.2023 членами ревизионной комиссии принято решение о приостановке проведения ревизионной проверки до получения объективных данных бухгалтерского учета. ФИО2 рекомендовано самостоятельно инициировать проведение аудиторской проверки деятельности ООО ТД «Радиотехника».

29.06.2023 ФИО2 от своего имени заключила договор оказания аудиторских услуг №А-29/06/23 с ООО «Деловой аудит».

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания аудиторских услуг аудитор обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ТД «Радиотехника» за период 2019-2022 г., подготовленный в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, а ФИО2 как заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания аудиторских услуг, аудитор ФИО6 направила в адрес общества и директора ФИО3 запросы о предоставлении необходимой документации для проведения аудита.

Запрошенные аудитором документы представлены не были.

В результате уклонения от представления необходимой документации ООО «Деловой аудит» на основании ст. 13 Закона об аудиторской деятельности отказалось от выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении.

Как следует из аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности с января 2020 г. по 31.12.2020 и января 2021 года по 31 декабря), в адрес ООО ТД «Радиотехника» были направлены соответствующие запросы, которые были получены обществом 05.08.2023. Также запросы были получены самим директором ООО ТД «Радиотехника» по адресу своего места жительства 15.07.2023.

Требования аудитора не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на отсутствие правовых оснований для истребования документов в пользу ФИО2, поскольку она непосредственно с соответствующим запросом в общество не обращалась. По мнению ответчиков ФИО2 не соблюден досудебный порядок. Отсутствуют полномочия для истребования соответствующих документов в адрес аудитора и членов ревизионной комиссии. По мнению ответчиков полномочия членов ревизионной комиссии признаны незаконными судебными актами по делу №А57-24279/2022. Судом в рамках дела №А57-24279/2022 признано незаконным решение об утверждении Положения о деятельности ревизионной комиссии. Также ответчики ссылаются на отсутствие надлежащего запроса со стороны председателя ревизионной комиссии ФИО1 о предоставлении документов. По мнению ответчиков запрос аудитора не соответствует требованиям закона. Со ссылкой на учетную политику организации и истечение сроков хранения документов, ответчики обращают внимание суда на отсутствие в организации ряда запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции, в части представления документов для проведения ревизионной проверки, пришел к выводу, что поскольку ревизор в хозяйственном обществе по существу осуществляет проверочные функции в интересах общего собрания участников или единственного участника, то в случае отказа единоличного исполнительного органа в предоставлении ему документов ревизор вправе проинформировать об этом участника общества, который может самостоятельно реализовать полномочия, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Также в силу пункта 2 статьи 35 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ ревизор вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания участников общества для рассмотрения данного вопроса, в связи чем требования не подлежат удовлетворению.

Полномочия участника относительно его требования о получении информации и документов о деятельности общества определены в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 и пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, позволяют участнику требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с его деятельностью, на основании чего требование о предоставлении запрашиваемых документов судом удовлетворено.

Требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения после вступления решения в законную силу судом признано несоразмерным и удовлетворено в размере 600 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судебного акта.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества, ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке установленном его уставом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из содержания части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Так как в уставе Общества отсутствуют ограничения в виде порядка или условий доступа к документации, а ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и Конституция Российской Федерации не предусматривает запрет права участника общества на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией, то участник Общества вправе требовать для ознакомления документы, касающиеся деятельности общества.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» от 18.01.2011 № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, как участник общества, имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что до предъявления иска истец обращался к ответчикам с требованием о предоставлении ему запрашиваемой документации Общества, однако в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, данное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению иска в части возложения на Общество обязательства по передаче документации, если к моменту принятия судом решения соответствующая информация участнику так и не предоставлена обществом.

Полномочия участника относительно его требования о получении информации и документов о деятельности общества определены в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 и пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, позволяют участнику требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с его деятельностью.

Так, судом первой инстанции установлено, что 08.09.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ТД «Радиотехника», на котором было принято решение по вопросу №8 об избрании ревизионной комиссии ООО ТД «Радиотехника» из числа следующих кандидатов:

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО1.

По вопросу №10 было принято решение об утверждении суммы вознаграждения членам ревизионной комиссии по 20 000 руб. в месяц каждому ревизору.

Также на данном собрании по вопросу №3 принято решение назначить аудиторскую проверку по определению правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за период с 2018 года по настоящее время, в том числе установление оценки рыночной стоимости активов организации за указанный период. Утвердить аудитора ООО «Деловой аудит», ИНН <***>, стоимость не должна превышать 350 000 руб.».

11.10.2022 состоялось заседание ревизионной комиссии ООО ТД «Радиотехника», на котором принято решение об избрании председателем ревизионной комиссии сроком на два года ФИО1, что подтверждается протоколом от 11.10.2022.

03.11.2022 на имя ФИО3 по мету регистрации ООО ТД «Радиотехника» председателем ревизионной комиссии ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов за период с октября 2017 года по ноябрь 2022 года.

Решение внеочередного общего собрания участников общества по вопросу о назначении аудиторской проверки по определению правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за период с 2018 года по настоящее время, в том числе установление оценки рыночной стоимости активов организации за указанный период с утверждением аудитора ООО «Деловой аудит», ИНН <***>, Обществом исполнено не было.

Запрашиваемы документы предоставлены не были.

ФИО2, как участник общества, 29.06.2023 от собственного имени заключила договор оказания аудиторских услуг №А-29/06/23 с ООО «Деловой аудит», предметом которого является аудиторская проверка хозяйственной деятельности ООО ТД «Радиотехника» за период с 2019 по 2022 гг.

Аудитором ООО «Деловой аудит» ФИО6 был направлен запрос в адрес ООО ТД «Радиотехника» и директора данной организации ФИО3 о представлении документов. К запросу была приложена копия договора оказания аудиторских услуг №А-29/06/23 от 29.06.2023, заключенного между ООО «Деловой аудит» и ФИО2

Запросы аудитора были получены обществом 05.08.2023. Также запросы были получены самим директором ООО ТД «Радиотехника» ФИО3 по адресу своего места жительства 15.07.2023 (т.2 л.д.43-49, 141, т. 3 л.д. 1, 8-19)

Таким образом, довод заявителя о не направлении и не получении запроса отклоняется как необоснованный, факт направления и получения подтверждается материалами дела.

В ответ на запрос аудитора ФИО6 ответчик ФИО3 направил письмо, в котором сообщил о том, что в настоящее время им в судебном порядке оспариваются решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества от 08.09.2022, в том числе оспариваются решения по вопросам назначения аудиторской проверки.

В связи с отсутствием документов аудитор, ссылаясь на ст. 13 Закона об аудиторской деятельности, отказался от выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении.

Удовлетворяя требования в части представления документов для проведения ревизионной проверки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п.2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом общества.

В соответствии с п. 19.6 Устава ООО ТД «Радиотехника» ревизоры избираются на собрании участников общества сроком на два года из количества трех человек.

Согласно п.2 ст. 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 3 ст. 47 Закона об ООО).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества (п.4 ст. 47 Закона об ООО).

Ревизионная комиссия из числа ее членов ФИО4, ФИО5 и ФИО1 была образована на внеочередном общем собрании участников ООО ТД «Радиотехника» от 08.09.2022, оформленного нотариусом ФИО8 свидетельством от 10.09.2022.

Законность образования ревизионной комиссии ООО ТД «Радиотехника» и избрания ее членов являлась предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела №А57-24279/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания ООО ТД «Радиотехника» от 08.09.2022, оформленного свидетельством нотариуса нотариального округа г. Саратов ФИО8 10.09.2022 по вопросу избрания членов ревизионной комиссии из числа указанных выше лиц и установления суммы их вознаграждения отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовой механизм осуществления ревизором хозяйственного общества действий по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, проверке годовых отчетов и бухгалтерских балансов в силу пунктов 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предполагает его право иметь доступ к документации общества и требовать необходимых устных и письменных пояснений у лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ ревизор общества избирается общим собранием участников на срок, определенный уставом общества.

Доводы об отсутствии законных оснований для осуществления своей деятельности членами ревизионной комиссии ввиду неутвержденного на собрании положения о деятельности ревизионной комиссии правомерно отклонены судом первой инстанции.

Отсутствие в уставе Общества положений, регламентирующих порядок осуществления ревизором своих функций, и непринятие органами управления соответствующих внутренних документов организации, регламентирующих эту деятельность, предусмотренных в пункте 4 статьи 47 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ, позволяют в этой части применять общие положения корпоративного законодательства, поскольку в рассматриваемом случае они не вступают в какое-либо противоречие с уставными и иными организационно-распорядительными документами хозяйственного общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024 года по делу №А57-24279/2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, признано незаконным решение внеочередного общего собрания участников общества по вопросу утверждения положения о деятельности ревизионной комиссии (вопрос №9).

Несмотря на признание недействительным вопроса по утверждению Положения о ревизионной комиссии, арбитражный суд допустил возможность формирования ревизионной комиссии и установления суммы вознаграждения за свою деятельность в размере 20 000 руб. ежемесячно каждому члену ревизионной комиссии.

Отсутствие положения о деятельности ревизионной комиссии не является основанием для препятствия в осуществлении ревизионной комиссией своей деятельности в составе выбранных членов, о чем, в том числе свидетельствует решение суда по указанному выше делу, где формирование ревизионной комиссии и оплата стоимости ее деятельности признаны законными.

Отсутствие внутреннего документа, регулирующего порядок работы общества, не свидетельствует о невозможности осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 19.2 Устава ООО ТД «Радиотехника» ревизионная комиссия (Ревизор) общества вправе требовать от должностных лиц предоставления ему всех необходимых материалов, бухгалтерских или иных документов и информации.

Наличие у ФИО1 в спорный период статуса председателя ревизионной комиссии в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, не предоставляет ему права требовать предоставления документов у юридического лица, поскольку такое право принадлежит исключительно участникам общества.

Правовой механизм осуществления ревизором хозяйственного общества действий по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, проверке годовых отчетов и бухгалтерских балансов в силу пунктов 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ предполагает его право иметь доступ к документации общества, истребовать необходимых устных и письменных пояснений у лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

Вместе с тем, данным Федеральным законом на общество не возложена обязанность предоставлять документы ревизору, аналогичная предусмотренной частью 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ обязанности по предоставлению такой документации участнику общества.

Поскольку ревизор в хозяйственном обществе по существу осуществляет проверочные функции в интересах общего собрания участников или единственного участника, то в случае отказа единоличного исполнительного органа в предоставлении ему документов ревизор вправе проинформировать об этом участника общества, который может самостоятельно реализовать полномочия, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Также в силу пункта 2 статьи 35 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ ревизор вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания участников общества для рассмотрения данного вопроса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о признании незаконными действий (бездействий) директора ООО ТД «Радитотехника» ФИО3, выразившихся в непредставлении председателю ревизионной комиссии ФИО1 документов для дачи заключения ревизионной комиссии, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, ознакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части предоставления запрашиваемых документов за период с 2019 по 2022 судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Так, критерии добросовестности учитываются арбитражными судами при рассмотрении споров, связанных с определением периода, за который информация может быть представлена участнику.

Для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы запрошенный документ не только относился к периодам деятельности общества, со времени которых до момента обращения с требованием прошло от трех лет и более, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, и т.п.), а также с учетом их отсутствия у ответчика.

Так, в последних пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ООО ТД «Радиотехника» указывает следующее:

- положение об оплате труда и премировании за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- коллективный договор; сведения из налогового органа об открытых банковских счетах организации за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- выписки с банковских счетов, открытых на организацию за период с 01.10.2017 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- аудиторское заключение за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- договоры с поставщиками за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются, 

- договоры займа и кредитные договоры за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- договоры с покупателями за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- договоры цессии (переуступка права требования, перевод долга) за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- договоры поручительства, залога, новации за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- договоры подряда за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности с полной расшифровкой за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- приказ на списание просроченной дебиторской и кредиторской задолженности – не имеется,

- акты сверки расчетов за период с 2019 года по 31.10.2022 года не имеются,

- акты взаимозачетов, акты сверки расчетов, накладные, счета-фактуры, подтверждающие возникновение задолженности за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- подтверждение остатков на банковских счетах по состоянию на 31.10.2022 г. – не имеется,

- приказ о назначении кассира, о передаче кассы, акты инвентаризации кассы (при наличии) за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности с кассиром и другими материально ответственными лицами (при наличии) за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- приказ об утверждении круга лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- приказ об установлении норм командировочных расходов за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- приказы, устанавливающие нормы и правила списания материальных ценностей в производственных целях за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- положение о бухгалтерии, должностные инструкции бухгалтеров за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеется,

- регистры налогового учета за период с 2019 года по 31.10.2022 года – не имеются,

- список аффилированных лиц - заверенная копия – не составлялся,

- бухгалтерская отчетность - 2 экз. (по форме Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» Форма по ОКУД 0710001) со всеми приложениями и пояснительной запиской – оригиналы – имеется копия бухгалтерского баланса, пояснительные записки не составлялись,

- приказы на проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, акт инвентаризации, (заверенные копии) – не имеется,

- акты проверок налоговых и иных контролирующих органов, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на 31 декабря 2022 года не имеется,

-  акты сверки расчетов налогоплательщика, акты взаимозачетов с контрагентами за период 2019 2022гг - не имеется,

- на электронном носителе База 1: С Бухгалтерия, База 1С ЗУП копия или доступ - не имеется,

- договоры займа, кредитные договоры, договоры с поставщиками и подрядчиками в период 2019-2 022гг. - не имеется,

- договоры на реализацию товаров, работ (услуг) в период 2019-2022гг. - не имеется,

- расчеты по кредитам и займам, бухгалтерские справки по операциям начисления процентов за период 2019-2022гг. - не имеется,

- договоры отчуждения, переуступки, замены стороны в обязательствах в период 2019-2022гг. - не имеется,

- авансовые отчеты с приложением первичных документов - не имеется,

- приказы об установлении перечня подотчетных лиц и срока выдачи денежных средств в период 2019- 2022гг. - не имеется,

- выписки банка по всем расчетным и спец.счетам за период 2019-2022гг - не имеется,

- касса (Кассовые книги, отчеты кассира с приложенными первичными документами) за период 2019-2022гг. - не имеется,

- акты выполненных работ с поставщиками и подрядчиками в период 2019-2022гг - не имеется,

- документы подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (полученного, сданного) и прав аренды - при наличии, копии - не имеются,

- перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса по истечении сроков исковой давности за период 2019-2022гг - не имеется,

- перечень кредиторской и депонентской задолженности с указанием кредитора и сумм долга, списанных с баланса в связи с истечением срока исковой давности за период 2019-2022гг. - не имеется,

- отчеты ревизоров, аудиторские заключения в период 2019-2022гг. - не имеются.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению  экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 16 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать документы независимо от того, когда они составлены, за исключением документов, перечисленных в подпунктах 10 - 13 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В то же время, предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), арбитражные суды не всегда рассматривают как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества.

Например, в ситуации наличия корпоративного конфликта в обществе на общество может быть возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, которая по времени создания соответствует критериям указанной нормы (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2020 по делу № А73-20936/2019).

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд о предоставлении обществом документации 25.01.2024, соответственно, период предоставления истребуемых документов должен исчисляться с 25.01.2021, а документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности общества, не подлежат предоставлению, с учетом их отсутствия у ответчика. Одновременно с этим, с учетом наличия части испрашиваемой документации у общества, о чем прямо указано в пояснениях ОО ТД «Радиотехника», часть документов подлежит предоставлению за период с 2019 по 31.10.2022.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2025 по делу № А06-9243/2023.

Таким образом, подлежит предоставлению следующая документация:

- штатное расписание за период с 2019 года по 31.10.2022;

- трудовые договоры с работниками за период с 2019 года по 31.10.2022;

- приказы о вступлении в должность руководителя/главного бухгалтера за период с 2019 года по 31.10.2022;

- протоколы решений участников организации, в том числе решения единственного участника, имеющиеся в книге протоколов, за период с 2019 года по 31.10.2022;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- сведения из налогового органа об открытых банковских счетах организации за период с 25.01.2021 года по 31.10.2022;

- выписки с банковских счетов, открытых на организацию, за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

- налоговые декларации за 2019 - 2021 гг.;

- расчет авансовых платежей по страховым взносам (за год) за 2019 - 2021 гг.;

- договоры аренды недвижимости за период с 2019 года по 31.10.2022;

- акты сверки расчетов за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

- подтверждение остатков на банковских счетах по состоянию на 31.10.2022;

- регистры налогового учета за период с 25.01.2021 по 31.10.2022.

В удовлетворении остальной части требование не подлежит удовлетворению, в виду не доказанности истцом наличия и нахождения данных документов у общества.

Требования относительно предоставления документов ООО «Деловой аудит» подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод об истечении срока полномочий ревизионной комиссии, поскольку сторона ответчика инициировала судебное разбирательство по оспариванию решений общего собрания участников Общества об избрании ревизионной комиссии в рамках дела №А57-24279/2022.

Вопрос о легитимности членов ревизионной комиссии разрешён судебным актом по делу №А57-24279/2022, вступившим в законную силу 24.09.2024.

Согласно части первой статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.п. 10 ст. 33 Закона об ООО).

Часть вторая статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе, и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Материалами дела подтверждается принятие решения на внеочередном общем собрании участников ООО ТД «Радиотехника» о назначении аудиторской проверки за счет общества. Выбран аудитор - ООО «Деловой аудит». Однако принятое на собрании решение обществом не исполнено.

Между тем, воспользовавшись своим правом на проведение аудиторской проверки минуя процедуру одобрения данного решения на собрании участников общества, ФИО2 заключила договор с аудитором ООО «Деловой аудит» ФИО6 Последняя направила запрос в адрес директора ООО ТД «Радиотехника» о предоставлении документов. К запросу была приложена копия договора об оказании аудиторских услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена учетная политика организации ООО ТД «Радиотехника» за период с 2019 по 2024 гг. Из учётной политики следует, что ООО ТД «Радиотехника» пользуется упрощенным порядком ведения бухгалтерского учета. Использует упрощенную систему налогообложения.

Ссылаясь на учетную политику Общества, ответчик заявил об отсутствии в организации запрошенных аудитором документов.

В связи с представленной ответчиком учетной политикой ООО ТД «Радиотехника», ФИО2 уточнила исковые требования, заменив ранее изложенные в запросе документы на другие.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что до предъявления иска аудитор либо истец обращался к ответчикам с требованием о предоставлении ему запрашиваемой документации Общества, поименованной в заявлении об уточнении исковых требований.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий (бездействий) директора ООО ТД «Радитотехника» ФИО3, выразившихся в непредставлении аудитору ООО «Деловой аудит» ФИО6 документов для проведения аудиторской проверки, не подлежат удовлетворению.

Однако в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, данное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению иска в части возложения на Общество обязательства по передаче документации, если к моменту принятия судом решения соответствующая информация участнику так и не предоставлена обществом.

Полномочия участника относительно его требования о получении информации и документов о деятельности общества определены в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 и пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, позволяют участнику требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с его деятельностью.

Однако в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ такие документы должны быть предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, либо обязанность из составления должна следовать из устава и внутренних документов общества или устанавливаться решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В ином случае, при заявлении требования о предоставлении соответствующего документа, истец должен доказать суду, что соответствующий документ фактически имеется у общества, хотя бы законодательно установленная или корпоративно определенная обязанность его составления отсутствовала.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, ознакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

При указанных обстоятельствах, доводы о том, что ФИО2 не вправе требовать документы для проведения аудиторской проверки по осуществлению контроля за хозяйственной деятельностью общества основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Так, критерии добросовестности учитываются арбитражными судами при рассмотрении споров, связанных с определением периода, за который информация может быть представлена участнику.

Для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы запрошенный документ не только относился к периодам деятельности общества, со времени которых до момента обращения с требованием прошло от трех лет и более, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, и т.п.), а также с учетом их отсутствия у ответчика.

Как указывалось ранее, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд о предоставлении обществом документации 25.01.2024, соответственно, период предоставления истребуемых документов должен исчисляться с 25.01.2021, а документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности общества, не подлежат предоставлению, с учетом их отсутствия у ответчика. Одновременно с этим, с учетом наличия части испрашиваемой документации у общества, о чем прямо указано в пояснениях ОО ТД «Радиотехника», часть документов подлежит предоставлению за период с 2019 по 31.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществу необходимо предоставить следующую документацию:

   1. Учредительные документы (оригинал или заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

2. Трудовой договор с директором (заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

3. Список аффилированных лиц (заверенная копия) за период с 2019 года по 2022 год;

4. Бухгалтерская отчетность - 2 экз. (по форме Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» Форма по ОКУД 0710001) со всеми приложениями и пояснительной запиской (оригиналы) за период с 2019 года по 2022 год;

5. Штатное расписание (заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

6. Приказ о назначении директора/главного бухгалтера (заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

7. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов с указанием дат образования и предполагаемого погашения за период с 25.01.2021 по 31.10.2022 (заверенные копии);

8. Журнал учета хозяйственных операций по счетам: счет 01 «Основные средства», счет 02 «Амортизация основных расходов», счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», счет 10 «Материалы», счет 26 «Общехозяйственные расходы», счет 50 «Касса», счет 51 «Расчетный счет», счет 58 «Финансовые вложения», счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет 68 «Расчеты по налогам и сборам», счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счет 80 «Уставный капитал», счет 83 «Добавочный капитал», счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», счет 90 «Продажи», счет 91 «Прочие доходы и расходы», счет 97 «Расходы будущих периодов», счет 9 «Прибыли и убытки», о чем имеется требование в приложении №2 к приказу от 01.01.2019 № 2019/УП, в приложении №2 к приказу № 2020/УП от 01.01.2020, в приложении №2 к приказу № 2021/УП от 01.01.2021, в приложении №2 к приказу № 2022/УП от 01.01.2022, в приложении №2 к приказу № 2023/УП от 01.01.2023, в приложении №2 к приказу № 2024/УП от 01.01.2024 за период с 2019 года по 2022 год;

9. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на 31 декабря 2022 года;

10. Акты сверки расчетов налогоплательщика, акты взаимозачетов с контрагентами

за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

11. Налоговые регистры по учету доходов и расходов с расшифровкой по статьям за период с 2019 года по 2022 год;

12. На электронном носителе База 1С:Бухгалтерия, База 1С:ЗУП (копия или доступ) за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

13. Налоговые декларации по уплачиваемым налогам и взносам за период с 2019 года по 2022 год;

14. Копии действовавших договоров (контрактов) аренды, в которых организация выступает в качестве арендодателя, а также дополнения и изменения к ним с указанием: номера, даты заключения, арендодателя, срока действия, объекта аренды, стоимости сделки, акта приема-передачи, в разрезе отличительных особенностей: в рублях, условных единицах и т.п. за период с 2019 года по 2022 год;

15. Выписки банка по всем расчетным и специальным счетам за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

16. Перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса по истечении сроков исковой давности, за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

17. Перечень кредиторской и депонентской задолженности с указанием кредитора и сумм долга, списанных с баланса в связи с истечением срока исковой давности, за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

18. Ведомость учета основных средств (ведомость амортизации) по номенклатуре и по амортизационным группам за период с 2019 года по 2022 год.

В остальной части заявленных исковых требований в виду не доказанности истцом наличия запрашиваемых документов удовлетворению не подлежит.

При этом, из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено на какие-либо иные цели, в том числе, причинения Обществу ущерба.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела документов, судами не установлено наличия злоупотребления правом со стороны истца, препятствующего удовлетворению иска в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчиков о невозможности предоставления части документов, так как они подготавливаются налоговым органом, а электронная база 1С отсутствует, так как ее ведение осуществлялось иной организацией в рамках заключенного договора.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия указывает, что Общество не лишено возможности в установленном порядке обратиться в налоговый орган для составления соответствующих документов, а также в организацию, которая осуществляла ведение бухгалтерии, с требованием предоставления электронной копии или доступа.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, однако не применены нормы подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные в части установления перечня документов и периода их предоставления, изложив резолютивную часть решения с учетом разъяснений, указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и признается судебной коллегией обоснованной, в связи с чем довод заявителя о несоразмерности отклоняется как необоснованный.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2024 года по делу №А57-2357/2024 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ФИО2 следующие документы в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- штатное расписание за период с 2019 года по 31.10.2022;

- трудовые договоры с работниками за период с 2019 года по 31.10.2022;

- приказы о вступлении в должность руководителя/главного бухгалтера за период с 2019 года по 31.10.2022;

- протоколы решений участников организации, в том числе решения единственного участника, имеющиеся в книге протоколов, за период с 2019 года по 31.10.2022;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- сведения из налогового органа об открытых банковских счетах организации за период с 25.01.2021 года по 31.10.2022;

- выписки с банковских счетов, открытых на организацию, за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

- налоговые декларации за 2019 - 2021 гг.;

- расчет авансовых платежей по страховым взносам (за год) за 2019 - 2021 гг.;

- договоры аренды недвижимости за период с 2019 года по 31.10.2022;

- акты сверки расчетов за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

- подтверждение остатков на банковских счетах по состоянию на 31.10.2022;

- регистры налогового учета за период с 25.01.2021 по 31.10.2022.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Деловой аудит» следующие документы, а именно:

1. Учредительные документы (оригинал или заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

2. Трудовой договор с директором (заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

3. Список аффилированных лиц (заверенная копия) за период с 2019 года по 2022 год;

4. Бухгалтерская отчетность - 2 экз. (по форме Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» Форма по ОКУД 0710001) со всеми приложениями и пояснительной запиской (оригиналы) за период с 2019 года по 2022 год;

5. Штатное расписание (заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

6. Приказ о назначении директора/главного бухгалтера (заверенные копии) за период с 2019 года по 2022 год;

7. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов с указанием дат образования и предполагаемого погашения за период с 25.01.2021 по 31.10.2022 (заверенные копии);

8. Журнал учета хозяйственных операций по счетам: счет 01 «Основные средства», счет 02 «Амортизация основных расходов», счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», счет 10 «Материалы», счет 26 «Общехозяйственные расходы», счет 50 «Касса», счет 51 «Расчетный счет», счет 58 «Финансовые вложения», счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет 68 «Расчеты по налогам и сборам», счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счет 80 «Уставный капитал», счет 83 «Добавочный капитал», счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», счет 90 «Продажи», счет 91 «Прочие доходы и расходы», счет 97 «Расходы будущих периодов», счет 9 «Прибыли и убытки», о чем имеется требование в приложении №2 к приказу от 01.01.2019 № 2019/УП, в приложении №2 к приказу № 2020/УП от 01.01.2020, в приложении №2 к приказу № 2021/УП от 01.01.2021, в приложении №2 к приказу № 2022/УП от 01.01.2022, в приложении №2 к приказу № 2023/УП от 01.01.2023, в приложении №2 к приказу № 2024/УП от 01.01.2024 за период с 2019 года по 2022 год;

9. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на 31 декабря 2022 года;

10. Акты сверки расчетов налогоплательщика, акты взаимозачетов с контрагентами

за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

11. Налоговые регистры по учету доходов и расходов с расшифровкой по статьям за период с 2019 года по 2022 год;

12. На электронном носителе База 1С:Бухгалтерия, База 1С:ЗУП (копия или доступ) за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

13. Налоговые декларации по уплачиваемым налогам и взносам за период с 2019 года по 2022 год;

14. Копии действовавших договоров (контрактов) аренды, в которых организация выступает в качестве арендодателя, а также дополнения и изменения к ним с указанием: номера, даты заключения, арендодателя, срока действия, объекта аренды, стоимости сделки, акта приема-передачи, в разрезе отличительных особенностей: в рублях, условных единицах и т.п. за период с 2019 года по 2022 год;

15. Выписки банка по всем расчетным и специальным счетам за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

16. Перечень дебиторской задолженности в разрезе дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса по истечении сроков исковой давности, за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

17. Перечень кредиторской и депонентской задолженности с указанием кредитора и сумм долга, списанных с баланса в связи с истечением срока исковой давности, за период с 25.01.2021 по 31.10.2022;

18. Ведомость учета основных средств (ведомость амортизации) по номенклатуре и по амортизационным группам за период с 2019 года по 2022 год.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный


Судьи                                                                                                                 С.А. Жаткина


                                                                                                                            Е.В. Романова