Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А02-1902/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (№ 07АП-10858/2020(7)) на определение от 15.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, (649100, с. Майма, ул. Юбилейная), принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.01.2019 года гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

06.10.2021 от кредитора Ткача Е.С. поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4 в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Определением от 15.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части определение суда первой инстанции. Заявление ФИО5, как кредитора ФИО4, удовлетворить частично:

- принять отказ от заявленных требований кредитора к ФИО4, как соответствующие положениям Закона о банкротстве;

- исключить требования конкурсного кредитора Ткача Е.С. из реестра требований кредиторов ФИО4;

- отказать в части требования о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4 в связи с тем, что не погашены требования АО «Россельхозбанк» в размере 834 135 руб. 46 коп., из них: 773 855 руб. 72 коп. - основной долг, 60 279 руб. 74 коп. -неустойка, включенное в реестр требований кредиторов гр. ФИО4 третьей очереди на основании Определения АС РА от 02.04.2019 по делу № А02-1902/2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4 включены требования двух кредиторов: Ткача Е.С. в общей сумме 3 791 129 руб. 10 коп. и АО «Россельхозбанк» в общей сумме 834 135 руб. 46 коп.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, ФИО5 в качестве основания заявленного требования ссылается на то, что определением суда от 25.03.2021 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом кредитора (правопреемника АО «Россельхозбанк» - ФИО5) от заявленных требований о признании должника банкротом.

Так, действительно, на момент рассмотрения ходатайства ФИО5 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, требования АО «Россельхозбанк» не были погашены, что исключает возможность прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства ФИО5 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО5 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве ФИО4 не обращалась, такое заявление не было удовлетворено и судом не вынесено определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Апелляционный суд исходит из того, что ФИО5 было заявлено требование о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4 в связи с отказом кредитора от заявленных требований. ФИО5 не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции иных требований указанных в апелляционной жалобе:

- принять отказ от заявленных требований кредитора к ФИО4, как соответствующие положениям Закона о банкротстве;

- исключить требования конкурсного кредитора Ткача Е.С. из реестра требований кредиторов ФИО4;

- отказать в части требования о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4 в связи с тем, что не погашены требования АО «Россельхозбанк» в размере 834 135 руб. 46 коп., из них: 773 855 руб. 72 коп. - основной долг, 60 279 руб. 74 коп. -неустойка, включенное в реестр требований кредиторов гр. ФИО4 третьей очереди на основании Определения АС РА от 02.04.2019 по делу № А02-1902/2018.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного вновь заявленные ФИО5 требования рассмотрению апелляционным судом не подлежат.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.П.Иващенко


ФИО1