Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А45-30487/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-30487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МастерДом» (№07АП-2129/2021(1)) на определение от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30487/2020 (судья Стрункин А.Д.) принятое по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МастерДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630049, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 10.11.2020 поступило заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее- АО «Сибэко», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630049, <...>) (далее- ООО УК «Мастер-Дом», должник), в связи с наличием задолженности в размере 5 070 008 руб. 23 коп.

Определением от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление АО «Сибэко» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО УК «Мастер-Дом». В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Требование кредитора – АО «Сибэко» в сумме 5 070 008,23 рубля, в том числе: 4 882 917 руб. 92 коп. основной долг, 150 629 руб. 31 коп. пени, а также 36 461 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 - член НП САУ «Авангард», Адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630007, <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Мастер-Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебного акта указывает на то, что он вынесен незаконно и необоснованно. Отмечает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не было дано должной оценки действиям, предпринятым должником для исполнения договорных обязательств. Также полагает, что утвержденный временный управляющий не может быть утвержден в качестве такового в силу имеющейся заинтересованности сторон и участия арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве, кредитором которых также является АО «Сибэко».

АО «Сибэко», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «СИБЭКО» в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 поставляло тепловую энергию на нужды жилого и нежилого помещения, расположенных в жилом доме по адресу: <...>. Договор на оказание коммунальных услуг для вышеуказанных объектов между сторонами заключен не был, в связи, с чем было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем составлены акты. Оплата должником произведена не была, в связи с чем АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 по делу № А45-9318/2019 в пользу АО «СИБЭКО» с ООО УК «Мастер-Дом» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 994 619 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 892 руб. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда по делу № А45-9318/2019, должником была погашена задолженность на сумму основного долга в размере 579 077 руб. 46 коп., полностью погашена государственная пошлина в размере 22 892 руб. Таким образом, по делу № А45-9318/2019 остаток задолженности перед АО «СИБЭКО» по основному долгу составляет 415 542 руб. 15 коп.

Кроме того, АО «СИБЭКО» в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставляло тепловую энергию для теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>. Аналогичным образом договор на оказание коммунальных услуг для вышеуказанных объектов между сторонами заключен не был. Вместе с тем, ООО УК «Мастер-Дом» свои обязательства по оплате переданного ему ресурса надлежащим образом не исполнило, в связи с чем АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 по делу № А45-17681/2019 в пользу АО «СИБЭКО» с ООО УК «Мастер-Дом» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 533 323 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 666 руб. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда по делу № А45-17681/2019, должником была погашена задолженность на сумму основного долга в размере 5 112 руб. 03 коп., полностью погашена государственная пошлина в размере 13 666 руб. Таким образом, по делу № А45-17681/2019 остаток задолженности перед АО «СИБЭКО» по основному долгу составляет 528 211 руб. 69 коп.

В период с 01.03.2019 по 30.04.2019 АО «СИБЭКО» поставляло тепловую энергию для теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>. Договор на оказание коммунальных услуг для вышеуказанных объектов между сторонами заключен не был. Вместе с тем, ООО УК «Мастер-Дом» свои обязательства по оплате переданного ему ресурса надлежащим образом не исполнило, в связи с чем АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 по делу № А45-28751/2019 в пользу АО «СИБЭКО» с ООО УК «Мастер-Дом» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 422 691 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 227 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда по делу № А45-28751/2019, должником было погашено задолженность на сумму основного долга в размере 25 092 руб. 48 коп., полностью погашена государственная пошлина в размере 27 227 руб. Таким образом, по делу № А45-28751/2019 остаток задолженности перед АО «СИБЭКО» по основному долгу составляет 1 397 599 руб. 48 коп.

В период с 01.05.2019 по 31.12.2019 АО «СИБЭКО» поставляло тепловую энергию для теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу <...>; <...>; <...>. Договор на оказание коммунальных услуг для вышеуказанных объектов между сторонами заключен не был. Вместе с тем, ООО УК «Мастер-Дом» свои обязательства по оплате переданного ему ресурса надлежащим образом не исполнило, в связи с чем АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45-34618/2019 в пользу АО «СИБЭКО» с ООО УК «Мастер-Дом» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 541 564 руб. 60 коп., сумма пени в размере 150 629 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 461 руб. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени сумма указанной задолженности по делу № А45- 34618/2019 не погашена.

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, АО «СИБЭКО» обратилось с заявлением о признании ООО УК «Мастер-Дом» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (пункт 2), 48 (пункт 3), 62 (пункт 1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования АО «СИБЭКО» к должнику в размере 5 070 008 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 4 882 917 руб. 92 коп.. не исполнен свыше трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен, признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 по делу № А45-9318/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 по делу № А45-17681/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 по делу № А45- 28751/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45-34618/2019 2018 с должника в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность в сумме 5 070 008 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 4 882 917 руб. 92 коп., пени в размере 150 629 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 461 руб., АО «СИБЭКО» правомерно обратился в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Мастер-Дом» не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате про-центов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Требования, указанные в вышеизложенных нормах, кредитором при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд соблюдены, доказательства основания возникновения, наличия и размера задолженности представлены, судом проверены.

В этой связи суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, являются установленными, требования кредитора в размере 4 882 917 руб. 92 коп. основного долга пени в размере 150 629 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 461 руб.- подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований АО «СИБЭКО» обоснованными и ввел наблюдение.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно того что должник предпринял действия по исполнению договорных обязательств не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточных для отмены вынесенного судебного акта.

Так, 25.12.2020 в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления, представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, указывал на факт направления предложения в адрес АО «СИБЭКО».

В судебном заседании 03.02.2021 представитель Должника предоставил копию письма в адрес АО «СИБЭКО» от 29.01.2021 по урегулированию задолженности путем временного заключения договора цессии, либо агентского договора путем переуступки прав ООО УК «Мастер-дом» на задолженность собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах по ул. Вавилова, д.7, ул. Михаила Кулагина, д.31, ул. Дачная, д.5 на сумму 3 935 334 руб.

Помимо этого, предлагалось условие, о перечислении денежных средств, взысканных ООО УК «Мастер-Дом», а также средств, взысканных по переуступке долга ООО «Дельта» с собственников и нанимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 703 322,74 руб., напрямую от службы судебных приставов на расчетный счет до полного погашения задолженности.

Из пояснений АО «СИБЭКО» следует, что предложение должника на указанных условиях общество не заинтересовало.

Само по себе намерение ООО УК «Мастер-Дом» исполнить обязательства перед заявителем без фактического осуществления платежей или иного погашения обязательств не исключает возможности введения в отношении должника процедуры банкротства.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что утвержденный временный управляющий не может быть утвержден в качестве такового в силу имеющейся заинтересованности сторон и участия арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве, кредитором которых также является АО «Сибэко» судом апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего указанным требованиям, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции принял решение об утверждении ФИО2 временным управляющим по итогам рассмотрения представленной НП САУ «Авангард» информации о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015 следует, что законный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является право первого заявителя по делу о банкротстве на предложение кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой введенной судом процедуры.

АО «СИБЭКО» вышеуказанное право было реализовано, нормы закона не содержат запрета для арбитражных управляющих на участие в нескольких процедурах, в которых один и тот же заявитель. Участие арбитражного управляющего ФИО2 в тех или иных делах о банкротстве, в которых участвовало и АО «СИБЭКО» само по себе не означает заинтересованности указанных лиц.

Какое-либо недобросовестное поведение арбитражного управляющего ФИО2, его действия в интересах АО «СИБЭКО» не подтверждены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о признании обоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении наблюдения государственной пошлиной не облагается, в связи с чем сумма, уплаченная ООО «УК «Мастер-Дом» в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. платежным поручением №403 от 15.02.2021 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30487/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Дом» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МастерДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1