Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-81790/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68023/2023

Дело № А40-81790/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-81790/23, принятое

по заявлению Акционерного общества "Мосдачтрест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 11.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 24.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосдачтрест" (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– заинтересованное лицо, Управление) от 09.01.2023г. №КУВД-001/2022-43890134/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о возложении на Управление обязанности осуществить регистрацию прекращения права собственности на заявленный объект недвижимости.

Решением арбитражного суда 31.07.2023 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 05.10.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии с учета и прекращении права в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0013013:2055 по адресу: <...>.

Уведомлением от 10.10.2022 г. № КУВД-001/2022-43890134/1, (12) Управлением сроком на три месяца, до 9 января 2023г., осуществление учетно-регистрационных действия в отношении спорного объекта были приостановлены в соответствии с п. 5, 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлениями от 18.10.2022 г. № КУВД-001/2022-43890134/3, (/4) от 19.10.2022 г. № КУВД-001/2022-43890134/5, (/6) Управление сообщило заявителю о не устранении причин, ставших основаниями приостановления.

Уведомлением от 09.01.2023 г. № КУВД-001/2022-43890134/7, (/8) заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении него, ввиду истечения срока приостановления и не устранения причин, ставших его основаниями.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В качестве основания для отказа Управление указало, что для устранения причин приостановления им был направлен запрос в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. В то же время полученный Управлением ответ на запрос из Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17.10.2022 № 11-4483/2022 не устраняет причины приостановления, поскольку из представленного ответа следует, что земельный участок по адресу: <...>. Вл.14 расположен в границах охранной зоны памятника природы «Серебряный Бор». До настоящего времени материалы на осуществление сноса объекта на земельном участке по адресу: <...> в адрес Департамента не поступали. При этом, как указало Управление, дополнительные документы, устраняющие причины приостановления, в течение срока приостановления заявителем в Управление не представлены.

При этом, судом установлено, что в материалы учетно-регистрационного дела заявителем был представлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 от 16.09.2022, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013013:2055.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, осуществляются одновременно, в том числе и, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрировано в ЕГРН.

Отсутствие в ЕГРН сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета, а равно и наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на снесенный объект, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

Регистрирующий орган ссылается на пункт 4.4 Постановления Правительства Москвы от 15.02.2005 № 86-ПП "О памятнике природы "Серебряный бор", однако, как верно указал суд, пункт 4.4 с приведенным Регистрирующим органом содержанием, в Постановлении отсутствует и предыдущие редакции данного постановления, сходный по смыслу текст не содержали.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 02.06.2020 № 679- ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Серебряный Бор" и ее охранной зоне" определены границы особо охраняемой природной территории.

Согласно Приложению 1 к Положению об особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Серебряный Бор" указанное здание не находилось в особо охраняемой природной территории (лист 5).

Также, как было установлено судом, здание с кадастровым номером 77:08:0013013:2055 находилось на территории охранной зоны, границы которой определены постановлением Правительства Москвы от 27.01.2004 г. № 31-ПП.

Положение об охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Серебряный бор" ограничений или дополнительных требований к сносу зданий не устанавливает.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ снос объектов капитального строительства- самостоятельный вид градостроительной деятельности, и к строительству и реконструкции объектов капитального строительства, для которых установлены дополнительные требования, не относится.

В статье 65 Водного кодекса Российской Федерации дополнительных требований либо ограничений в отношении сноса объектов недвижимости не устанавливает. Также законодательством не предусмотрено дополнительное согласование сноса объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-81790/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.