Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-28089/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-22616/2024

Дело № А41-28089/24
13 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ГК "Роскосмос": ФИО2, по доверенности от 26.12.2023; от ПАО "РКК "Энергия": ФИО3, по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Роскосмос" на решение

Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 по делу № А41-28089/24, по исковому

заявлению ГК "Роскосмос" к ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения прияты судом) к ПАО "РКК "Энергия" о взыскании штрафов по государственному контракту от 19.12.2018 N 351-8015/18/127 в размере 12 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО "РКК "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Госкорпорации "Роскосмос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 2 240 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "Роскосмос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение

Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и ПАО "РКК "Энергия" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 19.12.2018 № 351-8015/18/127 (шифр: ОКР "МКС (Эксплуатация)" - (Развертывание-2)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в

соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему: "Управление полетом Международной космической станции и российской орбитальной станции. Реализация программы научно-прикладных исследований и экспериментов. Материально-техническое обеспечение эксплуатации российского сегмента Международной космической станции и российской орбитальной станции. Транспортно-техническое обеспечение российского сегмента Международной космической станции и российской орбитальной станции, тренажерное обеспечение подготовки космонавтов. Работы в части транспортно-технического обеспечения российского сегмента Международной космической станции в 2018 - 2023 годах" (далее - ОКР) и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2021 N 19).

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта Головной исполнитель для перевода ориентировочного (предельного) значения цены в фиксированную цену не позднее чем за 3 (три) месяца до срока окончания соответствующего этапа направляет Заказчику обращение с предложением о переводе ориентировочного (предельного) значения цены в фиксированную цену, к которому прилагаются документы.

Ведомостью исполнения (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2020 N 7, от 28.02.2022 N 26 и от 28.02.2023 N 40) срок окончания выполнения работ по этапам N 28, 29, 36, 39, 40, 41, 42 и 43 установлен по этапам N 31 и 32 - 31.08.2023, по этапам N 34, 35 и 47 - Таким образом, срок направления обращения с приложением документов для перевода ориентировочного (предельного) значения цены в фиксированную цену (далее - документы) по этапам N 28, 29, 36, 39, 40, 41, 42 и 43 - не позднее 31.01.2023, по этапам N 31 и 32 - не позднее 31.05.2023, по этапам N 34, 35 и 47 - не позднее 15.08.2023.

В установленные государственным контрактом сроки обязательства Головным исполнителем не выполнены, документы в соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта поступили Заказчику: по этапу N 28 - вх. от 03.03.2023 N 67-14470, по этапу N 29 - вх. от 27.02.2023 N 67-12680, по этапу N 31 - вх. от 07.08.2023 N 67-50768, по этапу N 32 - вх. от 21.07.2023 N 67-47653, по этапу N 34 - вх. от 25.09.2023 N 67-62152, по этапу N 35 - вх. от 26.09.2023 N 67-62153, по этапу N 36 - вх. от 11.04.2023 N 67-24933, по этапу N 39 - вх. от 19.04.2023 N 67-26908, по этапу N 40 - вх. от 11.04.2023 N 67-24963, по этапу N 41 - вх. от 11.04.2023 N 67-24920, по этапу N 42 - вх. от 11.04.2023 N 67-24926, по этапу N 43 - вх. от 05.04.2023 N 67-23021, по этапу N 47 - вх. от 06.10.2023 N 67-65508.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 05.08.2019 к государственному контракту Головной исполнитель обязан представить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения Заказчику график контрактации кооперации.

В установленный срок указанное обязательство Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 02.09.2020 N 55-48749.

Головной исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения контрактов с исполнителями работ, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней до срока окончания этапа государственного контракта, представляет Заказчику заверенные копии этих контрактов (со всеми приложениями), а также структуры цены контракта (с расшифровкой затрат по статьям расходов) на бумажном носителе и в электронном виде, с указанием информации, в рамках каких этапов государственного контракта заключались эти контракты (пункт 3.3 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта материалы по этапам N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47 Головным исполнителем не представлены.

Отчеты о расходовании аванса Головной исполнитель представляет Заказчику ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (Приложение N 4 к государственному контракту) (пункт 3.3 государственного контракта).

В установленные государственным контрактом сроки обязательство Головным исполнителем не выполнено, отчет о расходовании аванса 4 квартал 2023 года представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.01.2024 N 101-1765.

Отчеты о расходовании аванса за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019, 2020, 2021, 2022 года и за 1 квартал 2023 года Заказчику не представлены.

Головной исполнитель предоставляет сведения о планируемой потребности в получении платежей на следующий за текущим год выполнения работ по государственному контракту не позднее 10 ноября текущего года (пункт 3.3 государственного контракта).

Сведения о планируемой потребности в получении платежей на 2020 год представлены Заказчику вх. от 14.11.2019 N 55-53668, на 2022 год - вх. от 19.11.2021 N 55-72847, на 2024 год - вх. от 28.11.2023 N 101-78088. Сведения о планируемой потребности в получении платежей на 2021 и 2023 годы Заказчику не представлены.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта Головной исполнитель не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока выполнения этапа, указанного в ведомости исполнения, представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП и отчетные документы в сроки, предусмотренные в техническом задании и ведомости исполнения.

Ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2022 N 26 и от 28.02.2023 N 40 установлены даты сдачи отчетных документов по этапам N 28, 29, 36, 39, 40, 41, 42 и 43 - 31.03.2023, по этапам N 31 и 32 - 03.08.2023, по этапам N 34, 35 и 47 - 17.10.2023.

В нарушение установленных государственным контрактом сроков акты приемки этапов ОКР и отчетные документы представлены Головным исполнителем:

по этапам N 28 и 29 - вх. от 14.04.2023 N 80-25985, по этапам N 31 и 32 - вх. от 25.08.2023 N 80-55279, по этапам N 34, 35 и 47 - вх. от 14.11.2023 N 80-75023, по этапу N 36 - вх. от 20.04.2023 N 80-27191, по этапу N 39 - вх. от 20.04.2023 N 80-27193, по этапу N 40 - вх. от 26.04.2023 N 80-28539, по этапу N 41 - вх. от 26.04.2023 N 80-28541, по этапу N 42 - вх. от 26.04.2023 N 80-28543, по этапу N 43 - вх. от 26.04.2023 N 80-28639.

В соответствии с пунктом 6.3.34 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику сведения о фактических затратах в ходе выполнения государственного контракта, в том числе по незавершенному государственному контракту по завершенным этапам не позднее 3 (трех) месяцев после приемки этапов.

Акты приемки этапов СЧ ОКР по этапам N 1, 19, 20 утверждены Заказчиком 30.11.2020, по этапу N 10 - 11.08.2022, по этапу N 12 - 02.09.2022, по этапам 14 и 25 - 26.12.2022, по этапам 16 и 17 - 10.11.2022, по этапу N 18 - 09.09.2022, по этапам 22 и 23 - 30.09.2022, по этапу 26 - по этапу 30 - 23.09.2022, по этапу N 13 - 29.07.2022, по этапам N 33 - 14.11.2022, по этапу N 2 - 24.05.2021, по этапам N 28, 29, 36 и 39 - по этапу N 45 - 27.04.2023, по этапу N 8 - 09.12.2021, по этапу N 32-31.08.2023, по этапам N 40, 41, 42 и 43 - 11.05.2023.

В установленные государственным контрактом сроки обязательство Г оловным исполнителем не выполнено, сведения о фактических затратах по этапам N 1, 19, 20 представлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.04.2021 N 67-23203, по этапам N 10, 12, 14, 17, 18, 22, 23, 26, 30 - вх. от 26.06.2023 N 67-40642, по этапу N 13 - вх. от 07.11.2022 N 67-73339, по этапам N 16, 25, 33 - вх. от 01.06.2023 N 67-35784, по этапу N 2 - вх. от 27.08.2021 N 67-53068, по этапам N 28, 29, 36, 39 и 45 - вх. от 11.12.2023 N 67-81183, по этапу N 8 - вх. от 24.03.2022 N 67-18401.

Сведения о фактических затратах по этапам N 32, 40, 41, 42 и 43 Заказчику не представлены.

В связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 29.01.2024 N КС-677 об уплате штрафов по государственному контракту.

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Государственным заказчиком заявлено требование о взыскании штрафов по п. 3.2. контракта за несвоевременное предоставление документов на оформление перевода по следующим этапам: 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43 и 47.

Однако, по указанному пункту госконтракта предложения о переводе ориентировочного (предельного) значения цены в фиксированную цену по этапам: 28, 29, 31, 36 и 47 предоставлены своевременно.

Указанное обстоятельство подтверждается письмами, направленными в адрес госзаказчика.

После получения предложения о переводе ориентировочного (предельного) значения цены в фиксированную цену и документов государственный заказчик производил дополнительные запросы материалов. В ответ на дополнительные запросы головной исполнитель досылал запрошенные документы.

При этом в исковом заявлении в качестве подтверждения позднего направления документов указаны письма ответчика, которыми в адрес государственного заказчика были направлены дополнительно запрошенные документы без учета первичного направления указанных документов со стороны головного исполнителя.

В отношении штрафов за невыполнение в срок обязательств по п. 2 дополнительного соглашения N 2 госконтракта, штрафов по п. 3.3 госконтракта, штрафов по п. 6.3.34 госконтракта ответчик указал на пропуск рока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Государственный заказчик обратился в суд с требованиями о взыскании штрафов в апреле 2024 года, то есть по истечении 3-х лет с момента, когда ему стало известно о нарушенном обязательстве по спорным отчетным периодам. Таким образом, требования о взыскании штрафов по спорным периодам заявлено за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

С иным требованиям государственного заказчика, перечисленным в исковом заявлении, Ответчик не согласен и считает, что рассчитанная Истцом сумма неустойки (штрафа) не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, а также может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика со ссылкой на письма исх. от 28.12.2023 N 1 Д-5/1695, от 19.01.2024 N 1Д-20/85 и от 25.01.2024 N 1 Д-20/104, что предусмотренное пунктом 3.2 государственного контракта обязательство по представлению Заказчику предложений о переводе ориентировочной цены в фиксированную по этапу N 38 государственного контракта выполнено, не подтверждает факт надлежащего исполнения Головным исполнителем указанного обязательства.

Более того, письма, на которые ссылается ответчик в дополнительном отзыве (исх. от 28.12.2023 N 1Д-5/1695, от 19.01.2024 N 1Д-20/85 и от 25.01.2024 N 1 Д-20/10) свидетельствуют о нарушении Головным исполнителем срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 контракта, в связи со следующим.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлен вид цены для спорных этапов как "ориентировочная".

В соответствии с пунктом 43 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 (далее - Положение о государственном регулировании цен), в случае применения при заключении государственного контракта ориентировочной цены, в государственном контракте устанавливается порядок перевода такой цены в фиксированную цену.

Порядок перевода цены спорного государственного контракта в твердую цену установлен пунктом 3.2 государственного контракта, в соответствии с которым для обеспечения перевода цены Головной исполнитель не позднее чем за 3 (три) месяца до срока окончания соответствующего этапа обязан направить Заказчику обращение с предложением о переводе цены с приложением документов, обосновывающих фиксированную цену этапа.

Как следует из пунктов 47 - 51 Положения о государственном регулировании цен, сторонам надлежит заблаговременно совершить ряд действий, в их числе: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 по делу N А56106804/2020).

Государственным контрактом установлено, что проверка Заказчиком представленных Головным исполнителем документов для перевода цены в фиксированную проводится в течение 30 рабочих дней с даты их представления Заказчику в полном объеме. В случае представления Головным исполнителем не всех документов, необходимых для установления фиксированной цены, Заказчик направляет запрос о представлении необходимых документов (пункт 3.2).

До исполнения ответчиком обязанности по государственному контракту представить в полном объеме комплект документов, обосновывающих фиксированную цену этапа, Заказчик не может обеспечить исполнение встречных обязательств по государственному контракту, связанных с установлением фиксированной цены по этапу (указанная позиция согласуется с судебной практикой по арбитражным делам со схожими обстоятельствами - № А40-231883/2022, № А40-231719/2022).

ПАО "РКК "Энергия" является постоянным и профессиональным участником закупочных процедур в сфере государственных нужд. При подписании государственного контракта организация приняла и признала подлежащими исполнению определенные в нем условия, в части определения объема выполняемых работ, срока и порядка исполнения обязательств, в том числе по представлению необходимых для перевода цены государственного контракта материалов, указанных в приложении N 22 к государственному контракту.

Таким образом, действия Головного исполнителя должны быть направлены на добросовестное надлежащее исполнение обязательства. В то же время, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Соответственно, ответчик несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неисполнения и/или несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контакта и представление неполного комплекта материалов, необходимых для перевода цены этапа N 38 государственного контракта в фиксированную, Госкорпорацией "Роскосмос" сообщаются фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными Истцом доказательствами.

Ведомостью исполнения государственного контракта срок завершения этапа N 38 определен - 29.02.2024, срок направления документов для перевода ориентировочного значения цены в фиксированную - 29.11.2023.

Первоначально обращение о переводе цены этапа N 38 представлено ПАО "РКК "Энергия" с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта, письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 29.12.2023 N 67-85268 К В дальнейшем материалы, обосновывающие цену этапа N 38 государственного контракта, Головной исполнитель направлял Заказчику письмами вх. от 19.01.2024 N 67-3573 и от 29.01.2024 N 67-54131 2.

Материалы, необходимые для перевода цены по этапу N 38 государственного контракта, представлены ответчиком в полном объеме письмом вх. от 29.01.2024 N 67-5413 с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта.

Таким образом, взыскание истцом штрафов за несвоевременное представление расчетно-калькуляционных материалов, необходимых для перевода цены в фиксированную по этапу N 38, является правомерным.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта Головной исполнитель не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока выполнения этапа, указанного в ведомости исполнения, представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП и отчетные документы.

Таким образом, государственным контрактом установлено, что акт приемки и отчетные документы представляются Головным исполнителем за 20 рабочих дней до срока окончания работ по этапу, установленного ведомостью исполнения.

Ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023 N 40 установлена дата сдачи отчетных документов по этапам № 37 и 38 - 30.01.2024.

В установленный срок (30.01.2024) обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа ОКР и отчетная документация по этапу N 37 были представлены Заказчику сопроводительным письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 08.02.2024 N 80-8548 (исх. от 08.02.2024 N 1Д-20/183), по этапу N 38 - от 21.02.2024 N 80-11045 (исх. от 21.02.2024 N 1Д-20/225), т.е. с нарушением условий пункта 5.2 контракта.

Отсутствие у Заказчика замечаний и/или претензий в отношении объема, качества, а также к сроку выполняемых работ, не являются основанием для освобождения Головного исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (которое не имеет стоимостного выражения) по представлению к установленному государственным контрактом сроку отчетных документов для приемки.

Таким образом, требование о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 государственного контракта, по этапам N 37 и 38 является правомерным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство

нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом.

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки. Размер начисленной истцом неустойки значителен как сам по себе, так и в сравнении со стоимостью этапа 7.2 контракта.

Кроме того, получение неустойки в размере, превышающем стоимость этапов контракта, приводит к получению явно необоснованной выгоды.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить сумму неустойки до 2 240 000 руб.

Определением от 12 декабря 2024 года апелляционный суд предложил сторонам представить детальный расчет спорных сумм.

Стороны указанное определение не исполнили.

Соответственно, апелляционный суд проверил расчет на основании имеющихся в материалах дела документов, признал его верным.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 по делу № А41-28089/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов

Судьи: М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина