Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А55-17810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17810/2022
г.Самара
27 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общество с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый аспект", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,


к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, Кемеровская область



об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый аспект" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее – административный орган) от 26.05.2022 № 52/22/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в части размера административного наказания, снизить размер административного штрафа до 10 000 руб.

Определением суда от 24.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 20.10.2022 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее — Управление) из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе на рассмотрение поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО МКК «Финансовый аспект» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, содержащее также материалы проверки проведение Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе в отношении ООО МКК «Финансовый аспект» по обращению ФИО2

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) от 25.12.2021 № 116-1975-543.

Общество, являясь кредитором по договору займа от 25.12.2021 № 116-1975-543, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО2 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено протоколом об административном правонарушении № 52/22/922/42 от 04.05.2022 в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 31.01.2022 в 16 час. 08 мин., 31.01.2022 в 16 час. 39 мин., 31.01.2022 в 19 час. 30 мин., 01.02.2022 в 20 час. 02 мин., 01.02.2022 в 20 час. 43 мин., 01.02.2022 в 20 час. 44 мин., 02.02.2022 в 12 час. 40 мин., 02.02.2022 в 13 час. 21 мин., 02.02.2022 в 13 час. 37 мин., 02.02.2022 в 13 час. 52 мин., 02.02.2022 в 13 час. 53 мин., 02.02.2022 в 14 час. 49 мин., 02.02.2022 в 14 час. 50 мин., 02.02.2022 в 18 час. 48 мин., 02.02.2022 в 18 час. 55 мин., 02.02.2022 в 18 час. 55 мин., 02.02.2022 в 19 час. 15 мин., 02.02.2022 в 19 час. 37 мин., 05.02.2022 в 19 час. 43 мин., 05.02.2022 в 19 час. 59 мин., 05.02.2022 в 20 час. 00 мин., 05.02.2022 в 20 час. 34 мин., 05.02.2022 в 20 час. 47 мин., 05.02.2022 в 20 час. 49 мин., 05.02.2022 в 20 час. 59 мин., 05.02.2022 в 21 час. 50 мин., должнику ФИО2 на принадлежащий ей телефонный номер, ООО МКК «Финансовый аспект» при отсутствии согласия должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, при отсутствии согласий третьих лиц на осуществление с ними такого взаимодействия, а также при отсутствия согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Тем самым, ООО МКК «Финансовый аспект» при осуществлении с должником ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 31.01.2022 в 16 час. 08 мин., 31.01.2022 в 16 час. 39 мин., 31.01.2022 в 19 час. 30 мин., 01.02.2022 в 20 час. 02 мин., 01.02.2022 в 20 час. 43 мин., 01.02.2022 в 20 час. 44 мин., 02.02.2022 в 12 час. 40 мин., 02.02.2022 в 13 час. 21 мин., 02.02.2022 в 13 час. 37 мин., 02.02.2022 в 13 час. 52 мин., 02.02.2022 в 13 час. 53 мин., 02.02.2022 в 14 час. 49 мин., 02.02.2022 в 14 час. 50 мин., 02.02.2022 в 18 час. 48 мин., 02.02.2022 в 18 час. 55 мин., 02.02.2022 в 18 час. 55 мин., 02.02.2022 в 19 час. 15 мин., 02.02.2022 в 19 час. 37 мин., 05.02.2022 в 19 час. 43 мин., 05.02.2022 в 19 час. 59 мин., 05.02.2022 в 20 час. 00 мин., 05.02.2022 в 20 час. 34 мин., 05.02.2022 в 20 час. 47 мин., 05.02.2022 в 20 час. 49 мин., 05.02.2022 в 20 час. 59 мин., 05.02.2022 в 21 час. 50 мин., текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, осуществило взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия посредством телефонных переговоров, состоявшихся 02.02.2022 представителем ООО МКК «Финансовый аспект», в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, третьим лицами не были сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора.

Так же в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО МКК «Финансовый Аспект» 02.03.2022 в 10 часов 07 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ФИО2, в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, должнику не сообщен контактный телефонный номер кредитора.

ООО МКК «Финансовый аспект» 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 05.02.2022 направило на телефонный номер ФИО2 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, содержание которых, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, направлено на оказание психологического давления на должника, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Учитывая изложенное, Общество при взаимодействии с должником ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности совершило нарушение положений ч. 5 ст. 4, п. 4 ч. 2, ч.3 ст. 6, п.п. 1, 2 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 № 52/22/922/42-АП, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Из материалов дела следует, что общество является микрофинансовой компанией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров и, соответственно, является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральный закон №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником по смыслу названного Закона понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом иные, за исключением указанных в части 1 указанной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона №230-ФЗ

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона № 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Из положений ч. 7.1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, может быть отозвано третьим лицом в любое время путем сообщения об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которым дано соответствующее согласие, в любой позволяющей подтвердить факт его отзыва форме.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфныхсообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетямэлектросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возвратапросроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаютсянаправленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица,действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказаниемпсихологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений исовершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) от 25.12.2021 № 116-1975-543, по которому ООО МКК «Финансовый аспект» предоставило ФИО2 денежный заем.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, с 24.01.2022 у ФИО2 образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «Финансовый аспект» по договору потребительского кредита (займа) от 25.12.2021 № 116-1975-543.

Сумма денежных средств, содержащаяся в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, поступившем 31.01.2022, а также сообщенная лицом, осуществлявшим взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 02.02.2022, соответствует сумме начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа) от 25.12.2021 № 116-1975-543 по состоянию на 31.01.2022, 02.02.2022. Сумма денежных средств, сообщенная лицом, осуществлявшим взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 08.02.2022, соответствует сумме начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа) от 25.12.2021 № 116-1975-543 по состоянию на 08.02.2022.

Таким образом суд соглашается с позицией административного органа о том, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялась ООО МКК «Финансовый аспект».

Учитывая изложенное, Общество при взаимодействии с должником ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности совершило нарушение положений части 5 статьи 4, пункта 4 части 2, части 3 статьи 6, пунктов 1, 2 части 4, пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Следовательно, у Управления имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении № 52/22/922/42 от 04.05.2022, квалифицировавшего его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении

Делая данный вывод, суд отмечает, что общество, будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по кредитованию физических лиц, вступая с ними в договорные отношения, должно было осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Закона №230-ФЗ при совершении своих полномочий.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ является установленным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено. О месте и времени составления протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах названного Кодекса.

Ранее ООО МКК «Финансовый аспект» уже привлекалось к ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (дела №А55-37132/2021, № А55-8540/2022), что исключает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В свою очередь при назначении административного наказания административный орган обоснованно учел характер и степень тяжести допущенного обществом правонарушения, в связи с чем суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, общество с 10.07.2020 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 до 250 000 рублей. Размер санкции, примененный административным органом при назначении административного наказания (50 000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Законом № 70-ФЗ изменениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании положений ст. 208 АПК РФ госпошлина по данной категории дел уплате не подлежит, поэтому судом вопрос о её взыскании не разрешается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова