Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А40-61999/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-42147/2021

город Москва Дело № А40-61999/21

21.07.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слобожан Д.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021

по делу № А40-61999/21,

по иску ООО «СЛС-Групп» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Слобожан Д.С. (ОГРНИП 318774600479032)

о взыскании денежных средств;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 с индивидуального предпринимателя Слобожан Д.С. в пользу ООО «СЛС-Групп» взысканы задолженность по договору № 29/11-407 от 29.11.2019 в размере 218.000 руб., пени в размере 65.400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.668 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между ООО «СЛС-Групп» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Слобожан Д.С. (покупатель) заключен договор на поставку мебели № 29/11-407, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

29.11.2019 сторонами подписана спецификация № 29/11-407 к договору поставки мебели № 29/11-407 от 29.11.2019 (приложение № 2), в соответствии с которой поставщик передает, а покупатель принимает «Панно» в количестве 1 (один) шт. на общую сумму 218.000 руб.

Согласно спецификации товар должен быть поставлен не позднее 14.11.2020 при условии поступления предоплаты.

В силу п. п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 договора поставки расчет за товар производится в следующем порядке: предоплата в размере 138.600 руб., без учета НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10.12.2019, окончательный расчет в размере 79.400 руб. без учета НДС, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 02.10.2020.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупателем обязательство по оплате товара в рамках исполнения договора исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1395 от 04.12.2019, № 1044 от 02.10.2020 на общую сумму 218.000 руб.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, в связи с чем истцом направлена претензия от 13.01.2021 исх. № 04 с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания предварительной оплаты, исходил из подтверждения оплаты товара и отсутствия доказательств поставки товара на сумму предоплаты в полном объеме.

Таким образом, ответчик, получивший предварительную оплату по договору и не осуществивший поставку товара на всю сумму предварительной оплаты, обязан возвратить полученную предоплату на которую товар не поставлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 218.000 руб. правомерно удовлетворено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в размере 65.400 руб., рассчитанной истцом на основании п. 5.3 договора, которым установлена ответственность – 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости договора за период с 15.11.2020 по 15.02.2021, суд первой инстанции исходил из того, что требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки со ссылкой на введенные ограничения в период действия режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 8 названного постановления, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции само по себе обстоятельством непреодолимой силы не является.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по спорному договору поставки в заявленном размере по соответствующему периоду.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу № А40-61999/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Т. Маркова