Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А03-19355/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-19355/2016 (07АП-3463/2017(1,2))

30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой, судей: Д. Г. Ярцева, Е. В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. А. Киселевой с при- менением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя ФИО1, представлены служебное удостоверение и поруче- ние от 10 мая 2017 года;

от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу № А03-19355/2016 (ФИО2)

по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в интересах муниципального образования – город Бийск в лице Администрации города Бийска Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «БийскСвет» (г. Бийск, ОГРН <***>), к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (г. Бийск, ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения № 1 о предоставлении субсидий от 11 января 2016 года,

Третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (г. Бийск),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийск «БийскСвет» (далее- МУП г. Бийска «БийскСвет») и муниципальному казенном учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства дорожного хозяйства администрации города Бийска» (далее- МКУ «Управлени жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска») о признании недействительным соглашения № 1 о предоставлении субсидий от 11 января 2016 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года иск удовле- творен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что спорное соглашение заключено в рамках исполнения бюджета на 2016 год в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, нормы гражданского законодательства о недействительности сделок к отношениям по исполнению бюджета не применяются.

Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств, что признание пре- кратившего действие соглашения недействительным повлечет восстановление прав муниципального образования.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление Администрации признано недействующим с 17 января 2017 года, а в 2016 году на момент его действия данное постановление подлежало применению и являлось действующим нормативным актом.

Третье лицо также не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, отказав в удо-

влетворении иска, ссылаясь на истечение в настоящее время срока действия соглашения, а истцом не заявлялось требований о применении последствий недействительности сделки.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и ме- сте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судеб- ное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в от- сутствие неявившихся сторон.

Заслушав участника процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обосно- ванность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об от- сутствии оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 29.12.2015 № 2750 «О предоставлении субсидий в связи с текущим содержанием и текущим ремонтом светофорных объектов» 11 января 2016 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» и МУП г. Бийска «БийскСвет» заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидий в редакции допол- нительного соглашения от 15 февраля 2016 года.

Предметом соглашения является предоставление МУП г. Бийска «БийскСвет» субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, связанных с организацией (осуществлением) деятельности по текущему содержанию (текущему ремонту) светофорных объектов на территории города Бийска (далее - субсидии), в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (раздел 1 соглашения).

Плановый размер субсидий установлен в пределах ассигнований, утвержденных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска», и составляет 1 279 993 рублей, в том числе: 936 161 рублей в отношении деятельности по текущему содержанию светофорных объектов; 343 832 рублей в отношении деятельности по текущему ремонту светофорных объектов на территории города Бийска, в порядке и на условиях, определенных настоящим согла- шением (раздел 1 соглашения).

Плановый размер субсидий установлен в пределах ассигнований, утвержденных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска», и составляет 1 279 993 руб., в том числе: 936 161 рублей в отношении деятельности по текущему содержанию светофорных объектов; 343 832 рублей в отношении деятельности по текущему ремонту светофорных объектов, ис- ходя из планового расчета (п. 4.1 соглашения).

Согласно расчетам сумма субсидий на финансовое обеспечение затрат МУП г. Бийска «БийскСвет» с января по сентябрь 2016 года составила 718 384 рублей, по платежным поручениям с января по сентябрь 2016 года перечислено 771 796 рублей 54 копеек.

Предоставление субсидий производится в объеме, не превышающем подтвержден- ного расчетами и прочими документами получателя субсидий, в безналичном порядке по мере поступления МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» бюджетных средств за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на соответствующие цели.

Срок действия соглашения определен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в части осуществления расчетов - до их полного завершения (п. 6.1 соглашения). объектов, исходя из планового расчета (п. 4.1 соглашения).

Заключению оспариваемого соглашения предшествовало на основании приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от 23.12.2015 № 763 «О передаче муниципального имущества» передача МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» со своего баланса на баланс МУП г. Бийска «БийскСвет» светофорных объектов, учитываемых на балансовом счете «нефи- нансовые активы казны», общей балансовой стоимостью 12 953 997 рублей 31 копеек, общей остаточной стоимостью 7 766 219 рублей 88 копеек, по состоянию на 01 декабря 2015 года.

По акту приема-передачи светофорные объекты приняты на баланс МУП г.Бийска «БийскСвет» на праве хозяйственного ведения.

Закрепление муниципальных светофорных объектов за муниципальным предприя-

тием - МУП г. Бийска «БийскСвет» не противоречило положениям пункта 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 и ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Закон от 14.11.2002 № 161 –ФЗ).

Полагая, что соглашение № 1 не соответствует требованиям бюджетного законодательства РФ, и как следствие является недействительной сделкой, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанно- сти и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом пося- гающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием для признания соглашения о предоставлении субсидий недействительным явилось нарушение положений статей 28, 38, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод о неправомерности применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства отклоняется апелляционным судом как основанный на не- верном толковании норм материального права.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных законами и иными норматив- ными правовыми актами соответствующих государственных органов власти или органов власти местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуще- ственным отношениям, основанным на административном или ином властном подчине- нии одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и администра- тивным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не преду- смотрено законодательством

Так, в настоящем случае предоставление бюджетных средств осуществлено на основании соглашения о предоставлении субсидии, имеющего все признаки гражданско- правового договора, соответственно и отношения между сторонами сделки в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной сторо- ны другой.

Предоставление субсидий оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установ- ленных Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, действующее законодательство не предусматри- вает.

Таким образом, в данном случае правоотношения по предоставлению бюджетных денежных средств являются гражданско-правовыми, к которым подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие недействительность сделок.

Доводы апеллянтов о прекращении действия соглашения на момент вынесения судебного акта, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового зна- чения для рассмотрения заявленных требований, однако, может являться основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки.

В настоящем деле требование о применении последствий не заявлено.

Законодатель не ставит вопрос о возможности признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке.

Признание сделки, не соответствующей закону и иным правовым актам, недействительной (ничтожной) возможно и в случае ее исполнения и расторжения.

При этом истечение срока действия соглашения не влечет безусловность прекраще- ния правоотношений в рамках его регулирования.

Так, подпунктом З пункта З статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставле- ния, которые установлены в муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, а также возможность взыскания по соглашению средств в пределах срока

исковой давности, поскольку в части расчетов срок действия соглашения определен - до их полного завершения).

Вступление с 17 января 2017 года в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании недействующим постановления администрации города Бийска от 29 декабря 2015 года № 2750, регулирующего предоставление субсидий, не является основанием для вывода о правомерном его применении в 2016 года, и как следствие, законности оспоренного соглашения, поскольку оно принято на основании противоречащего федеральному законодательству нормативного акта.

Указанное обстоятельство является лишь основанием для признания спорного соглашения недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным дока- зательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения в данной части, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу № А03- 19355/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий М. Ю. Кайгородова

Судьи Д. Г. Ярцев

Е. В. Афанасьева