Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А06-12927/2021

15/2023-184346(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12927/2021
г. Астрахань
02 октября 2023 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.09.2023 объявлялся перерыв до 21.09.2023, в судебном заседании 21.09.2023 объявлялся перерыв до 28.09.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению Публичного акционерного общества «МегаФон» к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04-000365 от 14.12.2021,

- о признании незаконным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04/000090 от 14.12.2021;

- о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 29.10.2021 № 04/000032,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица: - ФИО2;

- Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ".

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 05.04.2022 года (онлайн) (участвовал в судебных заседаниях 21.09.2023 года и 28.09.2023 года);

от заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Астраханской области: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (участвовала в судебных заседаниях 14.09.2023 года и 28.09.2023 года);

заинтересованное лицо ФИО2 паспорт гражданина РФ (участвовала в судебных заседаниях 14.09.2023 года и 28.09.2023 года);

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ": не явились, извещено.

Публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области: о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 04-000365 от 14.12.2021; о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04/000090 от 14.12.2021; о признании недействительным предписания от 29.10.2021 № 04/000032, с учетом определения арбитражного суда об объединении дел в одно производство (т. 4, л.д. 63), заинтересованные лица: Доминова Людмила Яхиевна; Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ".

Представитель ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в судебные заседания до и после перерыва не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном разбирательстве по делу указанное Общество извещено надлежащим образом, на основании статьи 156 Кодекса, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель заявителя после стадии прений заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления экспертным заключением, составленным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административного органа и ФИО2 возражают против заявленного ходатайства.

Суд определил - в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку оно заявлено после судебной стадии прений, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Кроме того, заявитель имел достаточно времени заранее ознакомиться с заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях по делу.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые по делу акты законными и обоснованными.

ФИО2 поддержала позицию Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2

Яхиевны должностным лицом Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что 01.01.2018 между ПАО «Мегафон» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключено дилерское соглашение № 2, согласно которому ООО «Евросеть-Ритейл» является «Дилером», ПАО «Мегафон» является «Оператором» (т. 1, л.д. 119 - 128). Из информационного письма № 0-0055 от 12.09.2018следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» изменило фирменное наименование на ООО «Сеть Связной» (т. 1, л.д. 118).

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 указанного Соглашения Дилер обязуется заключать от имени и в интересах Оператора Договоры и вносит сведения о Договорах и Абонентах в ИБС Оператора.

Административный орган также установил факт наличия договора об оказании услуг от 28.02.2021 между ПАО «Мегафон» (в договоре указан Дилер - ООО «Сеть Связной»)и ФИО2, в котором от имени ФИО2 проставлена подпись (т. 5, л.д. 102, т. 7, л.д. 1). При этом, ФИО2, что данная подпись принадлежит ей, кроме того, она отрицает факт ознакомления ее с вышеуказанным договором.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ПАО «Мегафон» лишило ФИО2 законного права на ознакомление с условиями договора, то есть на получение информации об условиях оказания услуг связи. Что нарушает требования частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, части 1 статьи 44 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Помимо указанного, административным органом произведен анализ вышеуказанного договора на оказание услуг связи от 28.02.2021 на соответствие требованиям "Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ и "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

По итогам анализа указанного договора установлено, что его условия не соответствуют пунктам 22, 23 Правил, а именно в указанном договоре отсутствует следующая информация:

- адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; - о системе оплаты услуг телефонной связи;

- о порядке и сроках и форме расчетов; - об оказываемых услугах телефонной связи.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ПАО «Мегафон» также лишил ФИО2 законного права на получение полной информации об услуге связи, что нарушает требования частей 1,2 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1; пунктов 22, 23 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342; части 1 статьи 45 Закона "О связи".

По результатам проверки административным органом был составлен акт документарной проверки от 28.10.2021 № 04/000102 (т. 3, л.д. 28 - 36). На основании данного акта административным органом ПАО «Мегафон» было выдано предписание об устранении

выявленных нарушений обязательных требований от 29.10.2021 № 04/000032, согласно которому Обществу в срок до 10.12.2021 предписано (т. 3, л.д. 37 - 39):

ПАО «Мегафон» внести в письменную форму договора, следующие регламентированные сведения и условия: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов;

Доводить до сведения потребителей своевременно и в полном объеме необходимую и достоверную информацию об реализуемых услугах. Размещать указанную информацию в наглядной и доступной форме до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг;

Обществу при заключении договора на оказании услуг телефонной связи в письменной форме, предоставлять право потребителя на ознакомление с условиями указанного договора;

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, должен

соответствовать правилам оказания услуг связи;

Оказывать абонентам и (или) пользователям услуг телефонной связи ПАО «Мегафон» в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

Договор на оказании услуг телефонной связи заключенный в письменной форме, должен позволять достоверно установить волеизъявление абонента (потребителя) в отношении заключения договора.

Кроме того, административным органом в отношении ПАО «Мегафон» был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 № 04/000305 по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 22 - 26). На основании данного протокола постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04-000365 от 14.12.2021, которым ПАО «Мегафон» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 18 -22). Помимо указанного административным органом Обществу было выдано представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения № 04/000090 от 14.12.2021, согласно которому Обществу необходимо принять меры, направленные на устранения вышеуказанных в постановлении о привлечении к административной ответственности выявленных нарушений требований нормативных правовых актов и недопущение их впредь, о результатах рассмотрения представления и

принятых мерах сообщить письменно в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области в месячный срок (т. 1, л.д. 23 - 26).

Не согласившись с указанными предписанием, постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, ПАО «Мегафон» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, с учетом определения суда об объединении дел в одно производство. Суд считает требование Общества об оспаривании предписания подлежащим удовлетворению в части, в остальной части его требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с требованием пунктами 22, 23 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета Оператора связи; достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность - для физического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Согласно подпункту а пункта 24 указанных Правил Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с требованием подпунктами а и б пункта 26 данных Правил абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи и отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

На основании части 1 статьи 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на

основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно требованиям части 5 статьи 44 Закон «О связи» оказание иных услуг связи,

технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на подключение данных услуг связи.

До получения согласия абонента на оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставить абоненту информацию о тарифах на услуги связи и кратком содержании данных услуг связи, а также лице, предоставляющем конкретную услугу и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

На основании части 1 ст. 45 Закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Между тем, как было указано выше, в нарушение вышеприведенных норм в договоре об оказании услуг от 28.02.2021 между ПАО «Мегафон» (в договоре указан Дилер - ООО «Сеть Связной») и ФИО2 отсутствует следующая информация:

- адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; - о системе оплаты услуг телефонной связи;

- о порядке и сроках и форме расчетов; - об оказываемых услугах телефонной связи. -

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 отрицает факт ознакомления с вышеуказанным договором и проставлением подписи в нем, определением арбитражного суда по данному делу от 30.12.2022 была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперт ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись, проставленная от имени ФИО2 в договоре об оказании услуг от 28.02.2021, заключенном между ПАО «Мегафон» и

ФИО2, самой ФИО2 или иным лицом ?

2. Достаточно ли буквы «Д» в вышеуказанном договоре об оказании услуг сФИО2 для определения подлинности подписи и вида почерковой реализации?

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, составленном по результатам судебной экспертизы, подпись, проставленная от имени ФИО2 в договоре оказания услуг от 28.02.2021 между ПАО «Мегафон» и ФИО2, вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом. Вывод о выполнении спорной подписи в виде буквы "Д" в вышеуказанном договоре, сделан в вероятной форме (т. 6, л.д. 105 - 124).

Учитывая вышеизложенное, поскольку выводы судебной экспертизы не опровергнуты в установленном порядке, суд приходит к выводу, что административный орган пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм ПАО «Мегафон» лишило Доминову Л.Я. права на ознакомление с условиями договора, то есть на получение информации об условиях оказания услуг связи.

То обстоятельство, что вышеуказанном договоре в качестве его стороны указано на дилера ПАО «Мегафон» - ООО «Сеть Связной», не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица - ПАО «Мегафон», которое несет ответственность за действия своих работников и представителей, действующих в интересах и от имени продавца услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку ранее ПАО "Мегафон" постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 08.04.2021 № 04/000068 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 5, л.д. 104 - 106), а также исходя из характера рассматриваемого по делу правонарушения, допущенного ПАО "Мегафон", административный орган правомерно привлек Общество оспариваемым по делу постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности и исходя из характера рассматриваемого по делу правонарушения, суд также приходит к выводу об отсутствие оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и об освобождении Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Так, из материалов дела не следует, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением административное правонарушение обусловлено каким либо чрезвычайным характером, способствовавшим его совершению. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате рассматриваемого по делу правонарушения.

Судом проверена процедура вынесения административным органом данного постановления, нарушений указанной процедуры не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в

течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, обжалуемое по делу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено административным органом в соответствии с вышеприведенной нормой КоАП РФ и направлено на устранение выявленных в деятельности Общества нарушений. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого представления судом не установлено.

Оспариваемое по делу предписание также выдано административным органом на устранение выявленных нарушений, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре)" и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Однако суд отмечает, что в силу вышеприведенной нормы, а также части 1, пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание об устранение выявленных нарушений по результатам проверки выдается административным органом на основании акта проверки, в котором зафиксированы нарушения, подлежащие устранению.

Между тем, в вышеуказанном акте документарной проверки от 28.10.2021 № 04/000102 не зафиксированы нарушения, выраженные в отсутствии в письменной форме договора следующих сведений: дата и место заключение договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации).

В свою очередь в пункте 1 оспариваемого предписания указано на устранение вышеуказанных нарушений, не зафиксированных в акте проверки, что противоречить вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности.

На основании изложенного, предписание Управления Роспотребнадзора по Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 29.10.2021 № 04/000032 подлежит признанию недействительным в части пункта 1, возлагающего на Публичное акционерное общество «Мегафон» обязанности внести в письменную форму договора следующие сведении: дата и место заключение договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации).

В остальной части оспариваемое предписание соответствует закону и направлено на устранение заявителем допущенных им нарушений, зафиксированных в акте проверки. Следовательно, в остальной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в связи с соответствием оспариваемого предписания в части, оспариваемых представления и постановления закону и отсутствием нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Кроме того, суд отмечает, что административным органом 09.12.2021 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметической ошибки, согласно которому в оспариваемом по делу предписании допущена описка, а именно ошибочно указаны неверные номер и дата решения о проведении внеплановой документарной проверки (т. 3, л.д. 104). В связи с чем, в предписание внесено соответствующее исправление, верными номером и датой решения о проведении внеплановой проверки указаны: № 545 от 05.10.2021.

Однако указанный недочет носил формальный технический характер, что не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя по делу. Кроме того, согласно распечатанной страницы ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" ФГИС "Единый реестр проверок" информация о проверке на основании указанного решения о проведении проверки была зарегистрировано в ФГИС ЕРКНМ 04.10.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель по делу был заблаговременно до проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, уведомлен о ее проведении. Следовательно, административный орган при проведении данной проверки не допустил грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки.

В связи с признанием частично недействительным оспариваемого по делу предписания, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в пользу Публичного акционерного общества «МегаФон» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 28.01.2022 № 99000.

Кроме того, заявитель по делу уплатил госпошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.12.2021 № 20663 за оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и выданного на основании него представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Между тем, в соответствии со статьями 130, 189, 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ в заявлении по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам. Такие заявления государственной пошлиной не облагаются.

Как указано в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 Главы 25 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные в рамках настоящего дела требования об оспаривании указанных актов не подлежат обложению государственной пошлиной.

По изложенному, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2021 № 20663 подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В связи с тем, что в основу доказательства по делу в решении суд ссылается на заключение эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области необходимо перечислить экспертной организации – Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области в сумме 15 000 рублей, которые внесены на депозит арбитражного суда ФИО2 по чек-ордеру от 19.12.2022. за проведение судебной экспертизы (т. 6, л.д. 59).

Поскольку решение по данному делу фактически принято в пользу (в защиту прав) заинтересованного по делу лица - Доминовой Л.Я., то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу Доминовой Людмилы Яхиевны подлежат взысканию судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 29.10.2021 № 04/000032 в части пункта 1, возлагающего на Публичное акционерное общество «Мегафон» обязанности внести в письменную форму договора следующие сведении: дата и место заключение договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации).

В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в пользу Публичного акционерного общества «МегаФон» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 28.01.2022 № 99000.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МегаФон» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.12.2021 № 20663.

Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить экспертной организации – Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области в сумме 15 000 рублей, которые внесены на депозит арбитражного суда ФИО2 по чек-ордеру от 19.12.2022. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу ФИО2 судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов