Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А06-7138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7138/2024
г. Астрахань
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме вебконференции дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная Компания +» (414056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (394088, Воронежская обл, г.о. город Воронеж, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 502 руб. 53 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО «ПСК+» ФИО1 (403003, Волгоградская область, рп. Городище, а/я 22), общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (414056, <...> стр.2 Б, литер А помещение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) .


при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2024, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.04.2022, паспорт,

от ООО «Элтонстрой»: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «ПСК+» ФИО1: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная Компания +»  (далее – ООО «ПСК+») обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 502 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ООО «ПСК+» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (далее – ООО «Элтонстрой», третье лицо).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 31.01.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

26 февраля 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от конкурсного управляющего ООО «ПСК+» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

26 февраля 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СтройКомплект» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 1740498999 от 25.02.2025 18:56 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства; протокола № 1740501722 от 25.02.2025 19:42 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства; письма ООО «МетаЭФО» от 12.02.2025 № 12/02/25; 1.4.УПД                         № УТ-957 от 27.06.2022 на сумму 130088 рублей;. акта от 21.07.2022 между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ООО «Элтонстрой» на сумму 3 371 826,24 руб.; акта от 28.12.2022 между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ООО «Элтонстрой» на сумму 6 555 368,9, из которых 866 912,56 руб. фасадных работ выполнено ООО «Стройкомплект». акта проверки ФАУ «РосКапСтрой» - Крымский филиал                           № 91-46-ЕП-СК-22-38 от 12.09.2022, а также просит истребовать у ООО «Элтонстрой» и конкурсного управляющего ООО «ПСК+» ФИО1 договоры между ООО «ПСК+» и ООО «Элтонстрой» по выполнению подрядных работ/оказанию услуг на объекте по адресу: <...> в связи со строительством общеобразовательной школы; документы об исполнении договоров ООО «ПСК+» и ООО «Элтонстрой» по выполнению подрядных работ/оказанию услуг на объекте по адресу: <...> в связи со строительством общеобразовательной школы.

Судом приобщены  к материалам дела указанные документы.

Судом рассматривается ходатайство ООО «СтройКомплект» об истребовании у ООО «Элтонстрой» и конкурсного управляющего ООО «ПСК+» ФИО1 договоры между ООО «ПСК+» и ООО «Элтонстрой» по выполнению подрядных работ/оказанию услуг на объекте по адресу: <...> в связи со строительством общеобразовательной школы; документы об исполнении договоров ООО «ПСК+» и ООО «Элтонстрой» по выполнению подрядных работ/оказанию услуг на объекте по адресу: <...> в связи со строительством общеобразовательной школы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В рассматриваемом случае ходатайство заявителя не мотивировано. Истцом не обосновано, какое значение для рассмотрения дела имеют истребуемые документы, а также какие обстоятельствами могут ими подтверждаться или опровергаться.

Процессуальный принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 9 АПК РФ, не предполагает возможность принуждения участвующих в деле лиц к представлению определенных доказательств, ввиду чего истребование документов у сторон спора действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае применительно к фактическим обстоятельствам спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования поименованных истцом доказательств. Истец не мотивировал и не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены соответствующими доказательствами.

Представитель ООО «СтройКомплект» в судебном заседании заявил, что ответчиком через информационную систему «Мой Арбитр» 27.02.2025 подано встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, соответственно, к порядку оформления встречного искового заявления предъявляются требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен ответчиком по настоящему делу в судебном заседании 27.02.2025, направлен в суд в электронном виде 27.02.2025.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших для предъявления встречного иска ранее с учетом установленных процессуальных сроков для рассмотрения настоящего дела, ООО «СтройКомплект» не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено - судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Также судом принято во внимание, что встречный иск подан ответчиком более чем через шесть месяцев после возбуждения производства по первоначальному иску.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что встречное исковое заявление было подано ООО «СтройКомплект» в день судебного разбирательства по существу спора, при этом доказательств невозможности подать встречный иск ранее не представлено, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса. Принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель ООО «СтройКомплект» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «СтройКомплект», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «ПСК+» (Генеральный подрядчик) и ООО «СтройКомплект» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №07/05/22 (далее – договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы (далее Работы), указанные в расчете договорной цены (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ Генеральному подрядчику на объекте: «Строительство общеобразовательной школы в г. Керчь», а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.3 договора график выполнения строительно-монтажных работ будет определен и согласован сторонами в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора собственными силами и средствами, либо с согласия Генерального подрядчика с привлечением сторонних исполнителей, в соответствии утверждённой проектной документацией, с учётом возможных изменений объема работ.

Работы, являющиеся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации. (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Субподрядчик ознакомлен с проектной документацией и не имеет замечаний, увеличивающих стоимость работ и сроки выполнения работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1 договора Цена работ указана в расчёте договорной цены (Приложение№1) в том числе НДС.

В цену работ не включены все как основные, так и вспомогательные работы, детально не описанные в расчёте договорной цены, но необходимые для надлежащего выполнения общего объема работ Субподрядчик не вправе требовать увеличения договорной цены в том случае, когда в момент заключения Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 2.2 договора расчет, за выполненные работы, производится в безналичной форме на основании Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), заполненной Субподрядчиком в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания КС-2 и КС-3 обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность Генерального подрядчика по оплате считается исполненной в момент поступлении денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора: Начало: с момента подписания договора субподряда Окончание: 31 октября 2022 г.

В силу пункта 8.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8.2 договора договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению Сторон, a также в случаях и в порядке, предусмотренных Договором и (или) законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств.

Во исполнение условий договора ООО «ПСК+» перечислило ООО «СтройКомплект» на основании выставленного счета от 13.05.2022 №1 аванс в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 №58 на сумму 1 300 000 руб.

Ответчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленный аванс.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 24.07.2024 в размере 317 502 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПСК+» было направлено в адрес ООО «СтройКомплект» уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения 3 договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора: Начало: с момента подписания договора субподряда Окончание: 31 октября 2022 г.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по договору произвел предоплату за выполнение работ на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 №58 на сумму 1 300 000 руб.

Довод ответчика об исполнении ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» обязательств по государственному контракту № 2910218742820000134 от 25.08.2020 никак не может свидетельствовать об исполнении обязательств ООО «СтройКомплект» перед ООО «ПСК+» по договору субподряда №07/05/22 от 13.05.2022.

Доказательств выполнения работ на заявленную сумму или доказательств возврата суммы аванса по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 300 000 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по выполнению работ или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания уплаченного аванса в размере 1 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 24.07.2024 в размере 317 502 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 24.07.2024 в размере 317 502 руб. 53 коп.

Вместе с тем пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора: Начало: с момента подписания договора субподряда Окончание: 31 октября 2022 г.

Следовательно до 01.11.2022 у истца не было оснований заявлять требования о расторжении договора и возвращении аванса.

Уведомление о расторжении договора субподряда №07/05/22 от 13.05.2022 было доставлено по месту нахождения ООО «Стройкомплект» и было вручено 28.03.2024.

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращает своё действие с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кондиционные обязательства возникают с даты, когда сторона узнала о неосновательности сбережения денежных средств. Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 28.03.2024.

С учетом изложенного, условий договора, а также положений статей 191, 193 ГК РФ судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 28.03.2024 по 24.07.2024 составляет 67 628 руб. 42 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 67 628 руб. 42 коп., в остальной части процентов оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная Компания +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 628 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 676 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная Компания +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 039 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину за подачу встречного искового заявления, уплаченную  в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин