Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А75-23679/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23679/2023
12 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8791/2024) общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2024 по делу № А75-23679/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, город Москва, муниципальный округ Донской, улица Малая Калужская, дом 15, строение 31, этаж 4, комната 415), при участии в деле заинтересованных лиц: публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628309, <...>), закрытого акционерного общества «ЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...> строение 15, офис 304), о взыскании задолженности 543 785 215 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» – ФИО1 по доверенности от 05.12.2023 № 637 сроком действия по 31.12.2025, ФИО2 по доверенности от 25.09.2024 № 362 сроком действия по 31.03.2025, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 2 сроком действия по 31.12.2024, ФИО4 по доверенности от 25.07.2023 № 376 сроком действия по 30.06.2025, ФИО5 по доверенности от 05.12.2023 № 657 сроком действия по 31.12.2025, ФИО6 по доверенности от 28.09.2022 № 432 сроком действия по 31.01.2025, ФИО7 по доверенности от 16.10.2024 № 392 сроком действия по 31.12.2025;

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) – ФИО8 по доверенности от 20.08.2024 № 02-16805 сроком действия по 20.08.2025;

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО6 по доверенности от 15.11.2021 № 77АГ 7743364 сроком действия по 31.05.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО6 по доверенности от 25.09.2023 № 491/23 сроком действия по 31.12.2026,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - ООО «РН-Бурение», ответчик) и к Нефтеюганскому филиалу ООО «РН-Бурение» о взыскании задолженности в размере 543 785 215 руб. 95 коп., в том числе задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2021 год в размере 404 923 463 руб. 03 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы (пени) за НВОС за 2021 год в размере 138 861 752 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» на ООО «РН-Бурение» в лице Нефтеюганского филиала.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть»), общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз») и закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее - ЗАО «ЭКОС»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2024 по делу № А75-23679/2023 исковое заявление удовлетворено частично.

С ООО «РН-Бурение» в пользу управления взыскано 491 659 973 руб. 35 коп., в том числе задолженность по плате за НВОС за 2021 год в размере 366 108 995 руб. 25 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы (пени) за НВОС за 2021 год в размере 125 550 978 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «РН-Бурение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 180 829 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что при передаче отходов на утилизацию в течение 11 месяцев с момента их образования исключается обязанность по исчислению платы за НВОС; судом необоснованно включен период утилизации отходов в период их накопления; вывод суда об установленных Ханты-Мансийским районным судом по делу № 12-750/2022 обязательствах ответчика утилизировать отходы бурения по договору с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в течение 11 месяцев с даты накопления отходов ошибочен, поскольку взятые ответчиком добровольно дополнительные обязательства в рамках договора на бурение скважин не влияют на порядок применения повышающих и понижающих коэффициентов при исчислении платы. Данные по отходам отражены ответчиком в отчетности в соответствии с требованиями законодательства, что исключает применение повышающего коэффициента 25 при расчете платы за НВОС; в отчете об организации и

о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет ПЭК) за 2021 год отходы не могли быть отражены как размещенные. Судом не рассмотрено ходатайство о снижении неустойки.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», ПАО «НК «Роснефть», ЗАО «ЭКОС» в письменных отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, полагают, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с ответчика плата за НВОС и, соответственно, пени за несвоевременное внесение указанной платы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Управление представило возражения на жалобу, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы возражений, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы отзывов, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ЗАО «ЭКОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Нефтеюганским филиалом ООО «РН-Бурение» представлена декларация о плате за НВОС за 2021 год (от 22.02.2022 № 6378741).

Управлением на основании решения от 28.10.2023 проведена проверка в отношении кустовых площадок №№ 634, 637 и 606 Приобского месторождения, деятельность на котором осуществляется Нефтеюганским филиалом ООО «РН- Бурение».

В ходе проведения проверки управление пришло к выводу о том, что Нефтеюганским филиалом ООО «РН-Бурение» в накопителях для отходов бурения на указанных кустовых площадках допущено накопление отходов бурения IV класса опасности свыше 11 месяцев, а именно:

- на кустовой площадке № 634 Приобского месторождения (Эргинский лицензионный участок) от пробуренных скважин №№ 1520Г, 1533Г, 1519Г, 1526Г, 1529Г, 1503Г, 1494Г (с последующим размещением в объеме 7 585,4 куб.м, которое не предусмотрено проектной документацией «Обустройство куста скважин № 634 Эргннского лицензионного участка Приобского месторождения»);

- на кустовой площадке № 637 Приобского месторождения (Эргинский лицензионный участок) от пробуренных скважин №№ 1667, 1561Г, 1570Г, 1571Г, 1565Г, 1557Г, 1569Г, 1493Г, 11161, 1115Г, 1574Г, 1567Г, 1560Г, 1556Г, 1568Г, 1158Г (с последующим размещением в объеме 7585,4 куб.м, которое не предусмотрено проектной документацией «Обустройство куста скважин № 637 Эргинского лицензионного участка Приобскою месторождения»); от пробуренных скважин №№ 1667, 1561Г, 1570Г, 1571Г, 15651 , 1557Г, 1569Г, 14931 отходы бурения в объеме 2723,1

куб.м не утилизированы (не представлены документы но обращению с указанным объемом отходов);

- на кустовой площадке № 606 Приобского месторождения (Горшковская площадь) от пробуренных скважин №№ 56798, 55973, 56796Г, 56721Г (с последующим размещением в объеме 5212,7 куб.м, которое не предусмотрено проектной документацией «Обустройство Горшковской площади Приобского месторождения. Кусты скважин № 606,608,609»).

Указанные выводы отражены в акте документарной проверки от 01.12.2021 № 187 (т.7, л.д. 1-20).

По результатам проведенной проверки ООО «РН-Бурение» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за размещение отходов IV класса опасности свыше 11 месяцев, что подтверждается постановлением от 27.05.2022 № 245- ОН (т.7, л.д. 31-40).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2022 по делу № 12-750/2022 вышеуказанное постановление признано законным.

Кроме того, ООО «РН-Бурение» по результатам проверки было выдано представление от 27.05.2022 № 205-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеупомянутого правонарушения, законность которого была проверена Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-17355/2022.

В адрес ООО «РН-Бурение» направлено требование от 11.05.2023 № 5 о предоставлении уточненной декларации по плате за НВОС за 2021 год, поскольку управление пришло к выводу о том, что ООО «РН-Бурение» при исчислении указанной платы занижен ее размер на 584 316 022 руб. 19 коп. (т.7, л.д. 41-44).

В ответ на указанное требование общество письмом от 25.05.2023 сообщило об отсутствии оснований для корректировки декларации о плате за НВОС за 2021 год (т.7, л.д. 45-46).

Поскольку откорректированная декларация по плате за НВОС за 2021 год ООО «РН-Бурение» в адрес управления представлена не была, управлением составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 22.06.2023 № 6 (т.7, л.д. 51- 56), на основании которого в адрес Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» выставлено требование о доначислении и довнесении в бюджет платы за НВОС от 05.09.2023 № 14 в сумме 584 316 022 руб. 19 коп., а также пени за несвоевременную оплату в размере 86 245 044 руб. 88 коп., с указанием сроков предоставления ответа в течение 10 календарных дней со дня его получения (т.7, л.д.47-50).

Основанием для доначисления платы за НВОС послужили выводы управления о том, что ООО «РН-Бурение» при исчислении указанной платы не учтен повышающий коэффициент 25 в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) в связи с допущенным ООО «РН-Бурение» нарушением, выразившимся в размещении отходов бурения IV класса опасности свыше 11 месяцев.

Поскольку указанную в требовании от 05.09.2023 № 14 сумму платы ответчик в течение 10 календарных дней со дня получения требования не произвел, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 04.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 Закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу статьи 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Пунктом 1 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за НВОС представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально- возмездный и компенсационный характер.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила № 255, утратили силу в настоящий момент, но действовали в спорный период).

В силу пункта 9 Правил № 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля:

а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;

б) в отношении каждого класса опасности отходов.

Согласно пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате (пункт 35 Правил № 255).

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик в своей хозяйственной деятельности осуществлял негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году путем образования отходов бурения, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством обязан вносить в установленном порядке и сроки плату за НВОС.

Как было указано выше, в рамках проведения проверки управление установило, что ООО «РН-Бурение» допущено накопление отходов бурения IV класса опасности свыше 11 месяцев при осуществлении бурения вышеупомянутых скважин на кустовых площадках №№ 634, 637 и 606 Приобского месторождения при выполнении обязательств по договору от 28.10.2019 № 100019/05316Д и по договору от 13.12.2017 № 100017/08428Д на выполнение работ по бурению скважин, заключенных с ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный срок накопления (11 месяцев) с момента окончания бурения скважины до момента составления актов утилизации ЗАО «ЭКОС» превышен ООО «РН-Бурение» по следующим объектам: по кустовой площадке № 634 – по скважинам №№ 1525Г, 1520Г, 1533Г, 1519Г, 1526Г, 1529Г, 1503Г, по кустовой площадке № 637 – по скважинам №№

1116Г, 1115Г, 1574Г, 1567Г, 1560Г, 1556Г, 1568Г, 1158Г, по кустовой площадке № 606 – по скважинам №№ 56798, 55973, 56796Г, 56721Г, всего по 18 скважинам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно включен период утилизации отходов в период их накопления.

Отклоняя в данной части доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается (пункт 8 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из изложенного следует, что накопление отходов производства возможно только в пределах 11 месяцев с даты образования этих отходов. После 11 месяцев нахождение на объекте отходов является их размещением, а не накоплением, что возлагает на юридическое лицо обязанность по внесению платы за НВОС.

Согласно представленным обществом актам отходы бурения были переданы на утилизацию ЗАО «ЭКОС» 27.09.2021 и 04.10.2021.

Как следует из актов утилизации отходов бурения от 29.12.2021, 12.12.2021, на кустовой площадке № 634 отходы бурения утилизировались в период с 27.09.2021 по 13.12.2021; на кустовой площадке № 637 отходы бурения утилизировались в период с 27.09.2021 по 22.11.2021, с 27.09.2021 по 27.12.2021; на кустовой площадке № 606 отходы бурения были утилизированы в периода 28.09.2021 по 22.11.2021.

В рассматриваемом случае размещение отходов допущено ООО «РН-Бурение» вне объектов размещения отходов бурения, организованных в установленном порядке.

Позиция ответчика, согласно которой датой утилизации следует считать дату передачи отходов бурения ЗАО «ЭКОС» 27.09.2021 и 04.10.2021, обоснованно не принята судом первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что спорные объемы отходов продолжали находиться на тех же площадках накопления отходов и не вывозились на какие-либо иные объекты для размещения и утилизации. Таким образом, дата составления акта передачи отходов на утилизацию специализированной организации, при том условии, что отходы не вывозятся на объект утилизации за пределами места их накопления, не может считаться датой утилизации отходов, такой датой в рассматриваемом случае являются только непосредственно даты актов об утилизации отходов.

Расчет размера платы за НВОС, произведен истцом по правилам, установленным пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с применением повышающего коэффициента 25 при расчете платы за НВОС, поскольку данные по отходам отражены ответчиком в отчетности в соответствии с требованиями законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как подтверждается материалами дела, спорные скважины расположены в границах объекта «Площадка строительства скважин в границах месторождений Ханты-Мансийского района Российской Федерации, Тюменская область, ХМАО-Югра, Приобское месторождение», относящегося в соответствии с государственным реестром объектов, оказывающих НВОС, к объектам III категории.

Согласно сведениям об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за отчетный год 2021 (столбец 20 таблицы 4.2), представленным ответчиком в составе отчета ПЭК № 6176025, размещение отходов бурения в отчете ПЭК не отражено. Лимит на размещение отходов не установлен.

В отчете ПЭК за 2021 год сведения о размещении отходов (то есть их складировании на кустовых площадках более 11 месяцев) не были отражены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о правомерности применения при расчете платы за НВОС повышающего коэффициента 25.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по внесению платы за НВОС за 2021 год является обоснованным в размере 366 108 995 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 138 861 752 руб. 92 коп.

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о снижении неустойки.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого решения, судом первой инстанции соответствующее ходатайство рассмотрено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пришел к выводу о том, что доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ООО «РН-Бурение» не представлено.

С учетом уменьшения суммы основного долга, судом первой инстанции сделан вывод о том, что пени за период 02.03.2022 по 05.06.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют 125 550 978 руб. 10 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер неустойки, примененный истцом, императивно установлен законом, является обычно применяемым в соответствующих обязательствах, при этом таковой размер (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) с учетом действующей в спорный период времени ставки незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2024 по делу № А75-23679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер