Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А33-21829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года


Дело № А33-21829/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО6

об оспаривании действий (бездействия) и постановления.


в присутствии в судебном заседании до перерыва:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска: ФИО7, действующей на основании служебного удостоверения.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее – заявитель, ООО ПКО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее - ответчики), в котором заявлены следующие требования:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в части надлежащего исполнения исполнительных действий, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направления ответов из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, из ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств, а также не вынесения постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и не направления постановления в ООО ПКО «ФПК», незаконным;

- признать постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 04.06.2024 года по результатам рассмотрения жалобы, незаконным;

- обязать Административного ответчика направить ответ из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, ответ из ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №20870/23/24008-ИП от 16.02.2023;

- обязать Административного ответчика вынести постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ по исполнительному производству № 20870/23/24008-ИП от 16.02.2023 года в отношении должника ФИО6;

- обязать Административного ответчика направить постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ в ООО ПКО «ФПК» (428024, <...>);

- обязать Административного ответчика устранить выявленные нарушения и совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением от 20.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, ФИО4

Определением от 01.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, приняты уточнения заявленных требований, судом также рассматриваются требования о:

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО8 в части надлежащего исполнения исполнительных действий, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направления ответов из органов ЗАГС о семейном положении должника, незаконным.

- признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным.

В судебном заседании 03.07.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 04.07.2025 в целях представления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 20 мин 04.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На принудительном в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнении находится - исполнительный лист ФС 039064907 от 12.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 255 293.70 руб. в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ООО "Финансово-правовая компания".

Судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 20870/23/24008-ИП.

27.02.2024  ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о предоставлении ответа из ГИБДД и Росреестра, в котором просит направить ответ из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества и ответ из ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств в отношении должника ФИО6 (обращению присвоен номер 3850601375).

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором сообщается, что В рамках исполнительного производства № 20870/23/24008-ИП по данным регистрирующих органов сведения о зарегистрированном имуществе отсутствуют.

ООО ПКО «ФПК» направило 15 марта 2024 года начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации (обращению присвоен номер 3966806007).

18.03.2024 заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщается, что судебным-приставом исполнителем запросы обновляются в рамках сводного ИП, на основании чего дан ответ. Так же повторно обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же в кредитно- финансовые учреждения. На основании полученных ответов будет решен вопрос о дальнейшем исполнении. Согласно указанному постановлению, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю является правомерным.

29.03.2024 ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, в котором просит установить для должника временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника ФИО6, а вынесенное постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ направить в ООО ПКО «ФПК» (428024, <...>) (обращению присвоен номер 3976823715).

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее.

18.04.20254 ООО ПКО «ФПК» направило начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации (обращению присвоен номер 4101686723).

24.04.2024 Заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказали в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и в связи с этим неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 67, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не был уведомлен надлежащим образом и не получал постановление, извещающие его об исполнительных действиях. Судебным приставом-исполнителем будут приняты меры к надлежащему уведомлению должника. Согласно указанному постановлению, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю является правомерным.

22.05.2024 ООО ПКО «ФПК» направило руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации (обращению присвоен номер 4128097147).

07.05.2024 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направило в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска сопроводительное письмо о направлении для проверки жалобы ФИО10 № 58373/24/24000-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

04.06.2024 Заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказали в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю является правомерным.

05.07.2024 ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление об установлении семейного положения должника, в котором просит установить семейное положение должника посредством направления запроса в архивный отдел ЗАГС об установлении факта нахождения должника ФИО6 ИП в зарегистрированном браке и в случае нахождения должника в зарегистрированном браке сообщить подробные сведения, а именно фамилию, имя, отчество (при наличии) супруга(и) должника, дату заключения брака (обращению присвоен номер 4257261344).

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщается, что Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

На основании изложенного ООО ПКО «ФПК», считая, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в части надлежащего исполнения исполнительных действий, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направления ответов из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, из ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств, из органов ЗАГС о семейном положении должника,  а также не вынесения постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и не направления постановления в ООО ПКО «ФПК; а также считая незаконными постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 04.06.2024 года по результатам рассмотрения жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.


Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016,

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.


Как следует из материалов дела, на принудительном в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнении находится - исполнительный лист ФС 039064907 от 12.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 255 293,70 руб. в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ООО "Финансово-правовая компания".

Судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 20870/23/24008-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем целью с проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Из полученных ответов установлено, что за должником значатся расчетный счет в ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк», ПАО Росбанк в соответствии со ст. 69,70 ФЗ «Об исполнительном  производстве» судебным приставом исполнителем  вынесено Постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с результатами запросной работы получены следующие сведенья: МРЭО ГИБДД - автотранспортных средств не зарегистрировано, Гостехнадзор - нет сведений, ГИМС - нет сведений, Сотовые операторы - нет сведений, Пенсионный фонд РФ - нет сведений, Росреестр - нет сведений.

27.02.2024  ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о предоставлении ответа из ГИБДД и Росреестра, в котором просит направить запрос в УФРС (Управление Росреестра) для предоставления сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие должнику имущество, направить запрос в ОГИБДД УВД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств в отношении должника, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие должнику имуществ. Ответ из Росреестра и ОГИБДД УВД, а также всю корреспонденцию направлять по адресу: 428024, <...>. (обращению присвоен номер 3850601375).

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором сообщается, что В рамках исполнительного производства № 20870/23/24008-ИП по данным регистрирующих органов сведения о зарегистрированном имуществе отсутствуют.

15 марта 2024 года ООО ПКО «ФПК» направило начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации (обращению присвоен номер 3966806007).

18.03.2024 Заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщается, что судебным-приставом исполнителем запросы обновляются в рамках сводного ИП, на основании чего дан ответ. Также повторно обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же в кредитно- финансовые учреждения. На основании полученных ответов будет решен вопрос о дальнейшем исполнении. Солгано указанному постановлению, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю является правомерным.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Частью 9 указанной статьи установлено, что информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 был направлен запрос в  ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр к ЕПГУ – сведений в ответ на запрос не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом исполнена обязанность по направлению запрос в ГИБДД МВД России, Росреестр.

При этом Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность направления ответов регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя по исполнительному производству

Исходя из указанного, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в  Росреестр о наличии (отсутствии) недвижимого имущества и в ГИБДД о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств и ненаправлении ответов на запросы в адрес ООО ПКО «ФПК».

29.03.2024 ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, в котором просит установить для должника временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника ФИО6, а вынесенное постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ направить в ООО ПКО «ФПК» (428024, <...>) (обращению присвоен номер 3976823715).

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее.

18.04.2024 ООО ПКО «ФПК» направило Начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации (обращению присвоен номер 4101686723).

24.04.2024 Заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и в связи с этим неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 67, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не был уведомлен надлежащим образом и не получал постановление, извещающие его об исполнительных действиях. Судебным приставом-исполнителем будут приняты меры к надлежащему уведомлению должника. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю является правомерным.

Заявитель полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и не направления постановления в ООО ПКО «ФПК.

Согласно  частям 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе  требований.

В силу частей 9, 10 статьи 67  Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из буквального содержания норм Закона № 229-ФЗ следует, что обязательное направление копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено законодательством об исполнительном производстве только в адрес должника, обязанность по направлению копии указанного постановления в адрес взыскателя Законом N 229-ФЗ не предусмотрена.

Так ответчиком в дело представлена копия постановления о временном ограничении на выезд должника от 28.02.2023 № 24008/23/151726, которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО6.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.06.2024 № 24008/24/137402 об ограничении на выезд из Российской Федерации гр. ФИО6.

Вопреки доводам заявителя, названные постановления отражены в сводке по исполнительному производству.

С учетом указанного, незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и не направлении постановления в ООО ПКО «ФПК» также не установлено.

22.05.2024 ООО ПКО «ФПК» направило Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации (обращению присвоен номер 4128097147).

07.05.2024 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направило в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска сопроводительное письмо о направлении для проверки жалобы ФИО10 № 58373/24/24000-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

04.06.2024 Заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказали в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно указанному постановлению, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю является правомерным.

Доводы указанной жалобы аналогичны доводам, изложенным в рассматриваемом  в настоящем деле заявлении.

Таким образом, с учётом, установленных ранее судом обстоятельств и выводов суда постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 04.06.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.

Также, 05.07.2024 ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление об установлении семейного положения должника, в котором просит установить семейное положение должника посредством направления запроса в архивный отдел ЗАГС об установлении факта нахождения должника ФИО6 ИП в зарегистрированном браке и в случае нахождения должника в зарегистрированном браке сообщить подробные сведения, а именно фамилию, имя, отчество (при наличии) супруга(и) должника, дату заключения брака (обращению присвоен номер 4257261344).

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщается, что Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее.

Как следует из сводки по исполнительному производству 30.03.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС сведений о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемени имени, аналогичные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 03.12.2024. При этом сведений регистрирующим органом на указанные запросы не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было информации, которая могла бы быть сообщена взыскателю.

Более того, как указывалось судом ранее, в силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению в адрес взыскателя ответов, представленных в материалы исполнительного производства регистрирующими органами.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя ответов из органов ЗАГС о семейном положении должника, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 от 10.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено законно и обоснованно.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчика и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова