Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А55-11233/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15671/2023

г. Самара Дело №А55-11233/2023

09.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Архитектурно-Строительная компаний "Аркада" - ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2023,

от ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Аркада" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 о приостановлении производства по делу №А55-11233/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

о взыскании 3 800 000 руб.


У С Т А Н О В И Л :

ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Архитектурно-Строительная компания "Аркада" о взыскании 3 800 000 руб. неотработанного аванса по договору №27/08-21 РП от 27.08.2021.

Определением от 18.04.2023 данный иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое он просит поручить экспертной организации ООО «Самарский бюро экспертиз и исследований».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 ходатайство ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" о назначении судебной экспертизы было удовлетворено, назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство по делу №А55-11233/2023 приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Архитектурно-Строительная компания "Аркада" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023. Податель жалобы указывает, что судом допущены следующие нарушения при вынесении обжалуемого определения: отсутствует вывод о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела; отсутствует обоснование отказа в удовлетворении возражений ответчика против назначения экспертизы. Правоотношения сторон по данному договору уже являлись предметом рассмотрения судом и решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.22 по делу №А55-29197/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «АСК «Аркада» к ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" о взыскании долга по договору №27/08-21 РП от 27.08.2021 в размере 3 800 000 руб. По данному делу суды признали, что ООО «АСК «Аркада» надлежащим образом выполнило работы по разработке документации стадии «П», при этом судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" о назначении судебной экспертизы по тем же вопросам. В связи с чем назначение по настоящему делу экспертизы не имеет правого значения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Архитектурно-Строительная компания "Аркада" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" в судебное заседание не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 по делу № А55-11233/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АСК «АРКАДА» (Подрядчик) и ООО «СЗ «Стройсервис» (Заказчик) заключен договор № 27/08-21 РП на выполнение проектных работ.

Истцом была произведена оплата аванса в размере 3 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В своем иске ООО «СЗ «Стройсервис» ссылается на отрицательное экспертное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения, выполненное ООО "Проектный институт Средволгогипроводхоз" от 14.09.2022, согласно которому результаты инженерных изысканий и проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов. Исходя из этого, исполнение ответчиком обязательств по договору выполнено ненадлежащим образом, в объеме, не соответствующем стоимости выплаченных денежных средств. Результат работ не соответствует качеству и не пригоден для использования по назначению.

Ответчик исковые требования не признает, факт ненадлежащего выполнения работ оспаривает.

Приостанавливая производство по делу и назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из необходимости проверки доводов сторон экспертным путем.

На разрешение экспертизы суд первой инстанции поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли комплект документации, выполненный ООО "АСК "Аркада" по договору №27/08-21 РП от 27.08.2021 техническому заданию, планировочным решениям, действующим нормам и правилам, а также условиям указанного договора?

2.Какова стоимость выполненных ООО "АСК "Аркада" работ по договору №27/08-21 РП от 27.08.2021 в соответствии с ценами, указанными в договоре иприложениях к нему?

3.Возможна ли разработка комплекта рабочей документации и ведениедальнейших строительно-монтажных работ на основании комплекта проектнойдокументации, выполненному и представленному ООО "АСК "Аркада" работ по договору№ 27/08-21 РП от 27.08.2021?

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.22 по делу №А55-29197/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования ООО «АСК «Аркада» к ООО "Специализированный застройщик "Стройсервис" о взыскании долга по договору №27/08-21 РП от 27.08.2021 в размере 3 800 000 руб. При этом в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу №А55-29197/2022 указано, что «ссылки ответчика на отсутствие положительного экспертного заключения являются несостоятельными, поскольку представленный истцом Отчет, составленный «Средволгогипроводхоз», отвечает условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего возможность представления экспертного заключения как государственной, так и негосударственной экспертизы». Также указано, что «из содержания рекомендаций, содержащихся в Отчете, следует, что они касаются тех отклонений, которые являются предметом дополнительного соглашения от 27.08.2021 №1 к договору, а доводы о несоответствии документации техническому заданию (приложение №1 к договору) ответчиком не приводились».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем по настоящему делу суд первой инстанции поставил на разрешение судебной экспертизы вопрос о соответствии комплекта документации, выполненной ООО "АСК "Аркада" по договору №27/08-21 РП от 27.08.2021, техническому заданию, в то время как вопрос о соответствии либо несоответствии подготовленной истцом документации техническому заданию в рамках дела №А55-29197/2022 не рассматривался, о чем прямо указано в вышеприведенном постановлении суда апелляционной инстанции.

Следовательно, назначение по настоящему делу судебной экспертизы с постановкой на ее разрешение указанного вопроса не противоречит выводам судов по делу №А55-29197/2022, и не нарушает требования арбитражного процессуального закона.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные ООО "Архитектурно-Строительная компаний "Аркада" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы является правом суда и не свидетельствует о нарушении закона.

Само по себе несогласие заявителя с назначением по делу судебной экспертизы не означает нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Поэтому суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Архитектурно-Строительная компаний "Аркада" в удовлетворении апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 о приостановлении производства по делу № А55-11233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяА.Г. Котельников