Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А46-18942/2022ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А46-18942/2022 29 июня 2023 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5100/2023) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18942/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 772 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО2 (паспорт, диплом КО № 13692 регистрационный номер 3038 дата выдачи 29.06.2012, по доверенности от 09.01.2023 № 04-23 сроком действия по 31.12.2023); общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (далее – ответчик, СНТ «Автомобилист», товарищество) задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за периоды с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 283 772 руб. 35 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – третье лицо, ООО «Благоустройство»). Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18942/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Магнит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ответчиком договор подписан, следовательно, в силу абонентского характера договора, услуги подлежат оплате; обустройство контейнерной площадки не относится к компетенции истца и, кроме того, не имеет правового значения обстоятельства складирования ТКО в свой контейнер или в контейнер расположенный на ближайшей контейнерной площадке; доказательства утилизации ТКО третьим лицом способами, не нарушающими санитарного законодательства, не представлены, в свою очередь, ООО «Благоустройства» не является лицом, уполномоченным осуществлять функции регионального оператора. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Магнит» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.08.2018 между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым истец является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74. На основании указанного соглашения ООО «Магнит» в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.04.2019. Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте истца. На основании заявки товарищества 01.12.2020 между ООО «Магнит» (региональный оператор) и СНТ «Автомобилист» (потребитель) заключён договор № РГ0026871/ТКО (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1). Объем ТКО, места накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору. Из приложения № 1 к договору следует, что в качестве места накопления ТКО определен адрес: г.Омск, <...> Кедровая, способ учета объема ТКО – по норме, расчетная единица – 1 сотрудник, показатель расчетной единицы – 425. Согласно пункту 1.4 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.04.2019. В силу пункта 2.1 под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого РЭК Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2). Основанием для расчётов по договору являются счёт, УПД или счёт и акт оказанных услуг и счёт фактура. Способы получения счёта, УПД, счёта-фактуры и акта оказанных услуг: посредством электронного документооборота. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяц, следующего за расчётным, счёта, УПД или счёта-фактуры и акта оказанных услуг потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платёжного документа путём обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, счёт, УПД или счёт-фактура и акт оказанных услуг считаются полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 2.4). Согласно пункту 9.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019 и действует до 31.12.2020. Ссылаясь на оказание в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020 ответчику услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со стороны последнего, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установив, что в спорный период услуги по вывозу отходов осуществляло третье лицо, пришел к выводу о недоказанности факта оказания ООО «Магнит» услуг в спорный период в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). В соответствии со статьей 24.6 Закон № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Материалами дела подтверждается, что межу сторонами подписан договор от 01.12.2020 с учетом условий о распространении его действия на период с 01.04.2019. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в суде первой инстанции указывал на то, что до подписания договора с истцом услуги по вывозу отходов в спорный период осуществляло ООО «Благоустройство», в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры от 01.05.2019 и от 15.04.2020, а также счета на оплату. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО. Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8). Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 5 Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил). Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020). В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО в качестве места накопления ТКО указана площадка по адресу: г.Омск, <...> Кедровая. При этом, заявка товарищества о заключении договора, содержит указание на адрес контейнерной площадки: Омская область, Омский район, село Андреевка. Судом апелляционной инстанции установлено, что площадка по указанному адресу включена в Территориальную схему (позиция 19272), утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39, как и площадка по адресу: г. Омск, <...> Кедровая (позиция 9618). Вместе с тем, учитывая, что доказательства фактического вывоза с площадки, указанной ответчиком в заявки на заключение договора, в исковой период истцом не представлены, а площадка по адресу, указанному в договоре, согласована сторонами лишь после его заключения (01.12.2020), оснований полагать, что до указанного момента вывоз ТКО осуществлялся истцом в интересах ответчика с площадки по адресу: г.Омск, <...> Кедровая, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая при этом наличие в материалах дела доказательства оказания услуг в спорный период со стороны третьего лица. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Председательствующий Е.Б. Краецкая Судьи Т.А. Воронов А.С. Грязникова Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МАГНИТ" (ИНН: 5401381810) (подробнее)Ответчики:САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН: 5528018333) (подробнее)Иные лица:ООО "Благоустройство" (подробнее)Судьи дела:Грязникова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |