Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-34805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34805/2020-122-244
18 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ»

к ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным постановления №19-23439/3110-1 от 28.10.2019 г. по делу об административном правонарушении №ТУ-45-юл-19-23419 и решения от 30.01.2020 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 15.10.2019 г. (диплом №939 от 08.10.2004 г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ Банка России по ЦФО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от №19-23439/3110-1 от 28.10.2019 г. и решения от 30.01.2020 г., по делу об административном правонарушении №ТУ-45-юл-19-23419, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в части назначения наказания, просил применить малозначительность или назначить наказание менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 129, 156 АПК РФ. Представлены отзыв и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, Постановлением, изготовленным в полном объёме 28.10.2019 года, полученным по средствам АО «Почта России» 25.12.2019 года ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С данным постановлением ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ» не осгласилось и обжаловало его вышестоящему должностному лицу - начальнику ГУ Банка России по Центральному федеральному округу. Решением от 30.01.2020 года Начальником ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО3 Жалоба Генерального директора ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ» ФИО4 оставлена без удовлетворения. Решение получено посредством почты АО «Почта России» 13.02.2020 года.

Не согласившись с указанными Постановлением и Решением в части назначения наказания, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Банк России в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федераций об акционерных обществах и ценных бумагах, а также контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Статьёй 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 69.2 Положением Банка России от 30.12.2014 N2 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение) предусмотрена обязанность публичного акционерного общества по раскрытию, в том числе, годового отчета, а также определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг.

По результатам обзора и анализа страницы Общества в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=37586 (далее Страница) используемой Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением, составлен акт осмотра страницы эмитента в сети Интернет от 09.09.2019 № ВН-50-2-11/6828, согласно которому выявлено следующее нарушение.

Согласно пункту 70.6 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Как следует из текста решения общих собраний участников (акционеров), опубликованного на Странице 06.05.2019, датой составления протокола общего собрания акционеров Общества, на котором принято решение об утверждении годового отчета за 2018 год, является 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 70.6 Положения текст годового отчета за 2018 год должен был быть опубликован Обществом на Странице не позднее 06.05.2019 (ближайший следующий за последним днем срока раскрытия информации рабочий день).

Текст годового отчета Общества за 2018 год опубликован на Странице 30.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 70.6 Положения.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, связанные с финансовым положением Общества, не могут рассматриваться как препятствующие для исполнения Обществом требований Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» и Положения.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность соблюдать требования действующего законодательства, не предприняло соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, Управлению не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае Заявитель имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение было допущено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Как указывает сам Заявитель, факт совершения административного правонарушения им не оспаривается.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет семьсот тысяч рублей.

Уполномоченным должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу было вынесено постановление от 28.10.2019 № 19-23439/3110-1, в соответствии с которым Заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с учетом финансового положения Общества на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Таким образом, штраф уже назначен менее минимального размера.

По мнению суда, назначенное наказание в виде штрафа в сумме 350 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности. Обратное обществом не доказано.

Основания для признания нарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Признание нарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данная позиция отражена в судебной практике: Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 № 09АП-4 8601/2015 по делу №А40-130805/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 № Ф05- 17741/2015 по делу 14 А40-75950/15, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. №09АП-5417/14 по делу №А40- 144406/13, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 №09АП-11294/2017 по делу№А40-216602/16

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлено исключительности рассматриваемого случая, таким образом, ст. 2.9. АПК РФ также не подлежит применению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая