Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А08-4545/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09.04.2024 года дело № А08-4545/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,


при участии:


от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 по делу № А08-4545/2019 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 09.01.2024 года обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.12.2023г. по делу №А08-4545/2019.

Определением Арбитражного суда от 10.01.2024 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области 28.12.2023 года по делу № А08-4545/2019.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

25.03.2024 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 г. по настоящему делу утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, с целью продажи следующего имущества:

- нежилое помещение, кадастровый номер 31:08:0905001:240. Этаж 1, Площадь 55.1 кв.м., местоположение: <...>; Административное здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 31:08:1701001:2262, площадью 276,7 кв.м., местоположение: <...> дом, 2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, кадастровый номер 31:08:1708006:19, площадью 642 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> вид собственности: общая долевая собственность: 92/107;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер 31:08:1702012:226, площадью 1222 кв.м., адрес (местоположение) <...>;

- нежилое помещение, Этаж № 1,2, кадастровый номер 31:08:1703008:219, площадью 193,6 кв.м., адрес: <...>.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже недвижимого имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2023 года указанные обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2023 года заявление финансового управляющего об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества, установленного определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022г. удовлетворено. Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1

Указанные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника внесены в связи с вступлением в законную силу решения Чернянского районного суда Белгородской области от 15.02.2023г. по делу №272/2023, согласно которому произведен раздел имущества должника и ФИО4 (супруга должника).

Финансовым управляющим 04.07.2023 г. опубликовано сообщение о проведении торгов (путем публичного предложения) в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2023 по делу № А08-4545/2019 удовлетворено заявление должника - ФИО1, о принятии обеспечительных мер. Суд определил: приостановить проведение торгов по продаже Лота №1: Нежилое помещение, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0905001:240. Этажность, 1 Площадью 55,1 кв.м., местоположение: <...>; Нежилое здание, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: 31:08:1701001:2262. Этаж, 1 Площадью 276,7 кв.м., местоположение: <...> Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, с кадастровым номером: 31:08:1708006:19. Площадью 642 кв.м., местоположение: <...>; Нежилое здание, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703008:219. Этаж, 1,2 Площадью 193,6 кв.м., местоположение: <...>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, с кадастровым номером: 31:08:1702012:226. Площадью 1 222 кв.м., местоположение: <...> объявленных финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО3 сообщением ЕФРСБ №11865698 от 04.07.2023 15:04:55 МСК, до вступления в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения от 17.05.2023 в деле № А08-4545/2019 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), решение о заключении которого, принято собранием кредиторов ИП ФИО1 от 12.05.2023г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 признаны недействительными решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной в суд представителем собрания кредиторов. Также представителю собрания кредиторов отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Уполномоченное лицо от собрания кредиторов, ФИО2, 13.10.2023 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А08-4545/2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 вышеуказанное заявление принято к производству. До настоящего времени заявление не рассмотрено. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2024 рассмотрение заявления отложено на 07.05.2024.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 по делу №А08-4545/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ИП ФИО5, финансового управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.10.2023 года с заявлением уполномоченного лица собрания кредиторов ИП ФИО1 ФИО2 об утверждении мирового соглашения от 12.10.2023, заключенного между должником и ИП ФИО6, Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ИП ФИО4, ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ», в лице ФИО2, действующего на основании решения собрания кредиторов №18 от 11.10.2023 года по делу № А08-4545/2019.

27.12.2023г. обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2023 г. по делу № А08-4545/2019, отменены.

27.12.2023г. должник обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже лота №1: нежилое помещение, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0905001:240, этажность 1, площадью 55,1 кв.м., местоположение: <...>; нежилое здание, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: 31:08:1701001:2262, этаж, 1 площадью 276,7 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей с кадастровым номером: 31:08:1708006:19, площадью 642 кв.м., местоположение: <...>; нежилое здание, назначение: нежилое помещение с кадастровым номером: 31:08:1703008:219, этаж, 1,2, площадью 193,6 кв.м., местоположение: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома с кадастровым номером: 31:08:1702012:226, площадью 1 222 кв.м., местоположение: <...> объявленных финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО3 сообщением ЕФРСБ №11865698 от 04.07.2023 15:04:55 МСК до момента вступления в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения от 12.10.2023 в деле № А08-4545/2019 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), решение о заключении которого, принято собранием кредиторов ИП ФИО1 от 11.10.2023г.

Определением суда от 28.12.2023 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в виде приостановления проведения торгов по продаже лота № 1:

- нежилое помещение, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0905001:240, этажность 1, площадью 55,1 кв.м., местоположение: <...>; нежилое здание, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: 31:08:1701001:2262, этаж, 1 площадью 276,7 кв.м., местоположение: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей с кадастровым номером: 31:08:1708006:19, площадью 642 кв.м., местоположение: <...>; нежилое здание, назначение:

- нежилое помещение с кадастровым номером: 31:08:1703008:219, этаж, 1,2, площадью 193,6 кв.м., местоположение: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома с кадастровым номером: 31:08:1702012:226, площадью 1 222 кв.м., местоположение: <...> объявленного финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО3 сообщением ЕФРСБ №11865698 от 04.07.2023 15:04:55 МСК до момента вступления в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения от 12.10.2023 в деле № А08-4545/2019 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), решение о заключении которого, принято собранием кредиторов ИП ФИО1 от 11.10.2023 года.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 09.01.2024 года обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.12.2023 г. по делу № А08-4545/2019.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу разъяснений данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

В тоже время, в силу требований ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае необходимость применения обеспечительных мер должник обосновывал рассмотрением судом заявления представителя собрания кредиторов должника об утверждении мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве. При этом должник полагал, что до рассмотрения данного вопроса и вступления в законную силу определения об утверждении, или отказе в утверждении мирового соглашения, финансовому управляющему следует запретить проводить торги в отношении имущества должника.

Ранее судом первой инстанции рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела о банкротстве ИП ФИО1 и определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023г., признано недействительными решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной в суд представителем собрания кредиторов. Также представителю собрания кредиторов отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

До рассмотрения и вступления в законную силу указанных судебных актов судом первой инстанции уже принимались определением от 07.07.2023г. аналогичные обеспечительные меры, запрещающие финансовому управляющему ФИО3 производить реализацию на торгах недвижимого имущества и земельных участков должника.

Таким образом, суд первой инстанции предоставлял возможность должнику, путем принятия обеспечительных мер, обеспечить сохранность своего имущества и нереализацию его на торгах до наступления правовых последствий, обусловленных прекращением производства по делу о банкротстве, вызванного возможностью утверждения мирового соглашения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ходатайство об обеспечении заявленных требований должника в виде запрета проведения торгов в отношении имущества должника, порядок продажи которых утвержден вступившим в законную силу судебным актом (определением суда от 16.06.2023 г.), по основаниям возможности утверждения новых мировых соглашений в деле о банкротстве должника нарушает права и законные интересы добросовестных кредиторов должника, а именно: право на удовлетворение своих требований в рамках настоящего дела о банкротстве.

Срок процедуры реализации имущества гражданина на сегодняшний день превысил 3,5 года.

В сложившейся ситуации запрет на проведение торгов повлечет серьезные негативные последствия, в том числе, в виде необоснованного затягивания процедуры банкротства и возложения на организатора торгов дополнительных издержек.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества должника, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Инициирование в деле о банкротстве различного рода споров не должно само по себе влечь прекращение основных мероприятий, подлежащих выполнению в рамках дела о несостоятельности.

В силу разъяснений данных п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер является обоснованным, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отменены вышеуказанные обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 по делу № А08-4545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.Б. Потапова


Л.М. Мокроусова