Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А27-26440/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-26440/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (№07АП-2883/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2022 по делу № А27-26440/2021 (судья Ю.С.Камышова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации о количестве и движении денежных средств по счетам должника ООО «Спецстройпроектмонтаж»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: без участия (представитель ФИО1 не обеспечила подключение к заседанию в режиме веб-конференции (ходатайство ободрено протокольным определением от 07.06.2022),




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (далее -ООО «Монтажэнергострой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в предоставлении информации о количестве и движении денежных средств по счетам должника ООО «Спецстройпроектмонтаж»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что право заявителя на запрос спорной информации прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве); наличие права у одного участника правоотношения порождает возникновение коррелирующей с ним обязанности у второго, отсутствие предусмотренного законом механизма исполнения такой обязанности не освобождает Инспекцию от ее исполнения; полученные налоговыми органами из банков сведения охраняются налоговой, а не банковской тайной.

Инспекция в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон: общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя; представитель Инспекции не обеспечил подключение к заседанию в режиме веб-конференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Монтажэнергострой» 21.10.2021 обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении сведений, указанных в пунктах 1 -3 части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении должника - ООО «Спецстройпроектмонтаж» ИНН <***> (вх. 021552), о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организациях, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении по ним денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

К заявлению была приложена копия исполнительного листа ФС № 0296600435 от 14.03.2019.

По результатам рассмотрения запроса, Инспекцией письмом исх. №11-23/011528 от 27.10.2021 на основании пункта 1.1 статьи 86 НК РФ предоставлены сведения о наименовании и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета данного должника, а также о видах и номерах банковских счетов должников (сведения получены уполномоченным представителем ООО «Монтажэнергострой» по доверенности), в отношении иных сведений Инспекция сообщила, что не располагает запрашиваемой информацией.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.12.2021 жалоба на действия (бездействие) Инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях должника, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона, а также в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

Из пунктов 1 - 3 части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных прежде всего, с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 НК РФ, а также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте, предусмотрена пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ.

На основании изложенного, суд правильно указал, что налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов; такую информацию Инспекция обществу предоставила.

Отказала Инспекция обществу в представлении информации об операциях на счетах налогоплательщика (о количестве и движении денежных средств на счетах в банке) правомерно, поскольку такой информацией налоговые органы не обладают.

Такую информацию, а именно справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, налоговые органы могут получить из банка по запросу в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

При этом банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 86 НК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, банки не обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в отсутствие установленных законом оснований.

При этом, как правильно указал суд, полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков ограничены пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах; пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» -при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); пунктом 5 статьи 7 Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; пунктом 3 статьи 7 Федерального закона 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; Закон об исполнительном производстве не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок по счетам должников.

Довод общества о том, что наличие права у одного участника правоотношения порождает возникновение коррелирующей с ним обязанности у второго, правомерно отклонен судом, поскольку налоговый орган обязан действовать в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, а также в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивал заявитель в своем обращении) не может быть совершено за счет нарушения прав (как то, сохранение банковской тайны) иных лиц, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 № 304-ЭС20-16889.

При таких обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания выдачи обществу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у нее таких сведений, на что указано в ее ответе, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям закона и отказал в удовлетворении заявления общества.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2022 по делу № А27-26440/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи О. О. Зайцева


Т. В. Павлюк