Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-264560/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92607/2023

г. Москва Дело № А40-264560/20

07.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-264560/20 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему квартиру по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 26, ключи от квартиры, домофона и почтового ящика., о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме до даты фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-264560/20-185-454 «Ф»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

ф/у ФИО4 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему квартиру по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 26, ключи от квартиры, домофона и почтового ящика и о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-264560/20 в порядке ст. 308.3 ГК РФ в части обязания передать квартиру с даты вынесения определения до даты фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему квартиру по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 26, ключи от квартиры, домофона и почтового ящика. Взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме до даты фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-264560/20-185-454 «Ф». В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, финансовый управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что определением суда от 30.05.2023 признана недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 20.12.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0008009:4461.

13.10.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 30.05.2023. До настоящего времени указанное имущество в конкурсную массу должника не возвращено.

Определением суда от 30.11.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО4, установлена начальная продажная цена имущества должника – квартиры № 95, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0008009:4461 в размере 15 700 000 рублей.

Финансовым управляющим заявлено требование об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему квартиру по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 26, ключи от квартиры, домофона и почтового ящика и о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-264560/20 в порядке ст. 308.3 ГК РФ в части обязания передать квартиру с даты вынесения определения до даты фактического исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник не исполнил возложенную на него обязанность по возврату в конкурсную массуквартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления № 7 указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу законодательного регулирования, целью присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта является не компенсация за допущенное неисполнение судебного акта, а понуждение ответчика к исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления № 7).

В п. 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления № 7, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, учитывая длительность неисполнения судебного акта, но в то же время, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд счел разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу присудить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Ссылка апеллянта на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 о признании сделки недействительной не обосновано, поскольку 17.01.2024 определением ВС РФ ФИО2 отказано в передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Заявитель жалобы не лишен был возможности заявить доводы о том, что квартира является его единственным жильем в обособленном в споре о признании сделки недействительной, об исключении квартиры из конкурсной массы, в обособленном споре об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Ссылка апеллянта на правовые нормы об исключении единственного жилья из конкурсной массы касается имущества должника, а не стороны сделки, признанной недействительной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-264560/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО5