Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А29-6927/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6927/2014
г. Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 25.04.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2019 по делу № А29-6927/2014 (Ж-48763/2018),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Интауголь» ФИО4 (г. Сыктывкар) с заявлением об отстранении

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выраженные:

в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2018 сведений о дебиторской задолженности в отношении акционерного общества «Интауголь» (далее - АО «Интауголь»);

в не внесении в повестки дня собраний кредиторов АО «Шахта «Интауголь» вопроса о заключении договоров АО «Шахта «Интауголь» с АО «Интауголь»;

в своевременном не принятии конкурсным управляющим исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности с АО «Интауголь»;

в приоритетном удовлетворении требований АО «Интауголь» перед требованиями уполномоченного органа, относящихся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей;

а также требовала отстранить арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2019 в удовлетворении жалобы и заявления об отстранении отказано.

ФНС России с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Республики Коми 24.07.2019 по делу №А29-6927/2014 (Ж-48763/2018) в части, разрешить вопрос по существу; жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» удовлетворить частично: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» ФИО4, выраженное в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2018 сведений о дебиторской задолженности в отношении АО «Интауголь»; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» ФИО4, выраженное в не внесении в повестки дня собраний кредиторов АО «Шахта «Интауголь» вопроса о заключении договоров АО «Шахта «Интауголь» с АО «Интауголь»; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» ФИО4, выраженное в своевременном непринятии конкурсным управляющим исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности с АО «Интауголь»;признать незаконными действия конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» ФИО4, выраженные в приоритетном удовлетворении требований АО «Интауголь» перед требованиями уполномоченного органа, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Заявитель жалобы указывает, что скорректированный бухгалтерский баланс был представлен как в налоговый орган по месту учета должника, так в материалы настоящего обособленного спора исключительно после принятия к производству судом соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего. Немаловажным является и тот факт, что подписантом представленной уточненной бухгалтерской отчетности является генеральный директор ФИО4, он же конкурсный управляющий АО «Шахта «Интауголь». По мнению уполномоченного органа не должны быть приняты ко вниманию представленные ответчиком акты сверки (в том числе в разбивке по имеющимся договорам). Указанные акты подписаны с двух сторон одним лицом - ФИО4 В свою очередь акты сверки взаиморасчетов не являются первичными учетными документами и не относятся к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в Федеральном Законе №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В связи с чем, документами, подтверждающим отсутствие задолженности по представленным в материалы дела договорам, не являются. По сведениям, представленным в уполномоченный орган, АО «Интауголь» имеет задолженность перед АО «Шахта «Интауголь» в сумме 182 960 251,11 руб., в том числе просроченная 157 198 822,5 руб., вместе с тем, сведения об указанной задолженности в соответствующей графе отчета конкурсного управляющего, а именно «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствуют. Также в отношении АО «Интауголь» по состоянию на 25.04.2018 возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму 1 860 776,00 руб., что существенно меньше задолженности АО «Интауголь» перед АО «Шахта «Интауголь». АО «Интауголь» является аффилированным должнику лицом, вопрос о заключении договоров АО «Шахта «Интауголь» с АО «Интауголь» в повестку дня собраний кредиторов должника не выносился. В материалы дела представлены справка об исследовании документов АО «Интауголь» по взаимоотношениям с АО «Шахта «Интауголь», составленная старшим специалистом-ревизором 2 отдела (документальных проверок) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми майором полиции ФИО5 Указанная справка составлена, в том числе на основании имеющихся в распоряжении правоохранительного органа копии электронной базы 1С «Бухгалтерия» АО «Шахта «Интауголь», АО «Интауголь» за период с 31.12.2012 по 31.10.2017 в электронном виде. На исследование специалисту-ревизору был поставлен ряд вопросов, в том числе: «Отражена ли задолженность АО «Интауголь» перед АО «Шахта «Интауголь»?», на указанный вопрос ревизором дан следующий ответ: «На исследование представлена копия электронной базы данных АО «Шахта «Интауголь» за период с 31.12.2012 по 31.10.2017. Согласно данным копии электронной базы данных АО «Шахта «Интауголь» за период с 27.04.2016 по 31.10.2017 (счет 60) поставлен товар, оказаны услуги, выполнены работы в адрес АО «Интауголь» на сумму 539 203 877,57 руб., оплачено 354 405 338.70 руб. задолженность по состоянию на 01.10.2017 составила 184 798538,87 рублей. Также, уполномоченный орган считает неподлежащими принятию ко вниманию соглашений о порядке погашения задолженности от 31.01.2017, от 28.04.2017, вопрос о заключении договоров, поименованных в соглашениях в повестку дня собраний кредиторов АО «Шахта «Интауголь» не выносился. Конкурсным управляющим должника было заключено соглашение от 28.04.2017 по зачету сумм дебиторской задолженности в счет погашения дебитором предстоящих расходов на оплату отпусков уже фактически уволенных работников, что само по себе противоречит принципам хозяйственной (коммерческой деятельности). Судом первой инстанции не учтено, что заключение дополнительных соглашений, изменяющих условия исполнения (оплаты) по договорам поставки в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве также подлежало согласованию с собранием кредиторов. В свою очередь, изменение способа исполнения по договорам поставки на безденежные отношения (погашение требований по заработной плате, встречная поставка угля) существенным образом нарушает права уполномоченного органа, являющегося кредитором должника по текущим обязательствам, а также лишает его возможности должным образом контролировать как приход так и расходование денежных средств должником, фактически не поступающих в конкурсную массу. Письмом от 04.04.2017 №16-29/04670 уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего должника о наличии по состоянию на 24.03.2017 у АО «Шахта «Интауголь» текущей задолженности по налоговым платежам и страховым взносам в размере 671 439 110,37 руб., в т.ч. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 299 595 047,36 руб., а также о необходимости соблюдения в деле о банкротстве АО «Шахта «Интауголь» (№А29-6927/2014) очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Вместе с тем, конкурсный управляющий должника провел взаимозачет по обязательствам с АО «Интауголь», относящимся к более поздней очереди удовлетворения, тем самым нарушил положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Собраниями кредиторов в процедуре конкурсного производства принято решение провести замещение активов должника путем создания одного нового общества - АО «Интауголь», утверждении уставного капитала АО «Интауголь» в размере 1 290 298 663 рублей, разделенного на 1 290 298 663 обыкновенных именных акций, принадлежащих единственному учредителю - АО «Шахта «Интауголь».

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО4 допускаются существенные нарушения Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия, а также с ходатайством об его отстранении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными; при этом предусмотренный в названных нормах права перечень не является исчерпывающим.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

АО «Интауголь» в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Коми представлен бухгалтерский баланс за 2017 год, согласно которому размер кредиторской задолженности составлял 299 945 тыс. руб. Согласно расшифровке кредиторской задолженности долг перед АО «Шахта «Интауголь» составляет 182 960 251, 11 руб.

К собранию кредиторов, назначенному на 22.03.2018, конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором сведения о дебиторской задолженности АО «Интауголь» не отражены.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств наличия у АО «Шахта «Интауголь» задолженности перед АО «Интауголь» не представлено.

Выписки из книг покупок и продаж за 2016-2017 годы АО «Интауголь» по контрагенту АО «Шахта «Интауголь», распечатки из электронной базы 1С «Бухгалтерия» представленные уполномоченным органом никем не подписаны, печатью не заверены.

В свою очередь, конкурсным управляющим ФИО4 в подтверждении отсутствия задолженности перед АО «Интауголь» представлены: детальная расшифровка дебиторской задолженности АО «Шахта «Интауголь», акты сверки по состоянию на 31.12.2017, 01.03.2018, 30.04.2018 соглашения о порядке погашения задолженности от 31.01.2017, от 28.04.2017, скорректированный бухгалтерский баланс АО «Интауголь» за 2017 год с доказательствами отправки в адрес уполномоченного органа 13.02.2019, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности АО «Интауголь».

Более того, в соответствии со справкой конкурсного управляющего АО «Интауголь» от 03.10.2019, задолженность АО «Интауголь» перед АО «Шахта «Интауголь» на 03.10.2019 отсутствует, имеется задолженность АО «Шахта «Интауголь» перед АО «Интауголь» в сумме 252 093 902,45 руб.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в отношении АО «Интауголь» правовые основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части не отражения в отчете конкурсного управляющего от 22.03.2018 сведений о дебиторской задолженности в отношении АО «Интауголь», непринятия мер по ее взысканию у арбитражного суда отсутствовали.

С учетом отсутствия основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в данной части доводы ФНС России о платежеспособности АО «Интауголь» не имеют правового значения, а в связи с нахождением данного лица в процедуре конкурсное производство (А29-1825/2019) - неактуальны.

31.01.2017 между АО «Шахта «Интауголь» (кредитор) и АО «Интауголь» (должник) подписано соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с пунктом 1 которого должник имеет задолженность перед кредитором за оказанные услуги по договору №105/16-18х от 01.11.2016 в сумме 12 537 187,30 руб., за поставленный уголь по договору №28/16-8х от 01.11.2016 за поставленный уголь в сумме 16 690 611,62 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 31.01.2017, в целях погашения задолженности по вышеуказанным договорам, кредитор поручает, а должник принимает на себя обязательство в счет погашения задолженности поставить кредитору (либо по его заявкам - третьим лицам) уголь марки ДКОМ.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 31.01.2017 должник обязуется заключить с кредитором договор, в соответствии с которым должник принимает на себя обязательство поставить кредиторам либо по его заявкам третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 31.01.2017 на стоимость поставленного кредитору (либо по его заявкам - третьим лицам) угля марки ДКОМ уменьшается задолженность должника перед кредитором за оказанные услуги по договорам №105/16-8х от 01.11.2016, №28/16-8х от 01.11.2016.

28.04.2017 между АО «Шахта «Интауголь» (кредитор) и АО «Интауголь» (должник) подписано соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с пунктом 1 которого АО «Интауголь» имеет задолженность перед АО «Шахта «Интауголь» по договорам: №124/16-1 х от 01.11.2016 в сумме 169 886 753,06 руб.; №125/1б-бш в сумме 12 986 927,76 руб.: №28/16-8х от 01.11.2016 в сумме 5 966 142.07 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 28.04.2017 в целях погашения задолженности по вышеуказанным договорам кредитор поручает, а должник принимает на себя обязательство по погашению предстоящих расходов на оплату отпусков работников кредитора.

Согласно пункту 4 соглашения от 28.04.2017 стороны пришли к соглашению, что на сумму принятых должником обязательств по погашению предстоящих расходов на оплату отпусков работников кредитора уменьшается задолженность должника перед кредитором по вышеуказанным договорам.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 22.03.2018 следует, что все работники должника переведены в АО «Интауголь», начата производственная деятельность; производственная деятельность должника прекращена.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО «Интауголь» является дочерним, создано на имущественной базе должника с переводом в него большой части работников, т.е. данное общество является фактически основным активом должника.

Согласно протоколам собрания кредиторов должника конкурсный управляющий довел до кредиторов информацию о заключенных договорах. Отчеты арбитражного управляющего были заслушаны, возражения кредиторами не заявлялись. С настоящей жалобой уполномоченный орган обратился в суд лишь в апреле 2018 года.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что подписанием соглашений от 31.01.2017, от 28.04.2017 права кредиторов нарушены.

Определением от 29.09.2017 по обособленному спору № А29-6927/2014 (З-88285/2017) разрешено приоритетное погашение текущих требований по заработной плате работников АО «Шахта «Интауголь» перед текущими требованиями иных кредиторов второй очереди.

Таким образом, утверждения заявителя о нарушении очередности погашения требований кредиторов АО «Шахта «Интауголь» материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2019 по делу № А29-6927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО7

ФИО1