Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А59-7564/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7564/2023
г. Южно-Сахалинск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, руководитель управления, личность удостоверена по служебному удостоверению; ФИО3 по доверенности от 08.02.2024; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,



У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинскому управлению Ростехнадзора (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 20.11.2023 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований министерство в своем заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что у управления отсутствуют полномочия на осуществление государственного строительного контроля за строительством министерством объектов, поскольку в силу части 10 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, объектов федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, внутренних дел, осуществляется иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. При этом министерство также не согласно с нарушениями, вмененными ему оспариваемым постановлением. Полагает, что применение Национальных стандартов и Сводов правил, а именно ГОСТ Р 51872-2019, СП 48.13330.2019, СП 70.13330.2012 осуществляется на добровольной основе.

Кроме того, министерство просит суд восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1.

Управление в представленном отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение министерства к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы заявителя по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

УМВД России по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 02.04.1996, заявителю 22.11.2002 присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (код 84.24).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, 04 июля 2022 года в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016-2025 годы» УМВД России по Сахалинской области (заказчик) заключило с ООО «Армсахстрой» (подрядчик) государственный контракт ИГК № 16501025800220000230/0161100003822000022.

Предмет контракта: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Курильск».

На основании положительного заключения экспертизы заявитель в установленном порядке 05 марта 2021 года получил разрешение на строительство № 65-11-03-2021, сроком действия до 05.03.2023.

Функции по осуществлению строительного контроля со стороны застройщика, согласно приказу от 12.12.2022 № 802, возложены на начальника ООКСиКР ООТО УМВД России по Сахалинской области.

Авторский надзор на объекте осуществляет АО «Сахалинский трест инженерно-строительных технологий» на основании договора от 20.10.2022 № 79.

В период с 26 апреля по 12 мая 2023 года на основании программы проведения проверок и решения и.о. руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 14.04.2023 № Р-380-39-рш должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности действия (бездействия) заказчика при строительства объекта капитального строительства «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Курильскому городскому округу Сахалинской области г. Курильск».

В ходе проведения контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 12.05.2023 № А-380-39, проверяющими установлены нарушения требований законодательства в области строительства:

1. исполнительная документация оформляется с нарушением требований ГОСТа 51872-2019, а именно: исполнительная схема, приложенная к АОСР от 10.04.2023 № 2-А, не подписана представителем застройщика, представителем авторского надзора; на исполнительной схеме отсутствуют условные обозначения (надписи) «сьемка от____ произведена тахеометром ...., серийный №____ свидетельство о поверке____, исполнительная схема выполнена на основании чертежа №____ ; на исполнительных схемах, приложенных к АОСР от 13.04.2023 № 3-А, от 06.03.2023 № 4-Г участники строительства указывают только год 2023, при этом не указано число, месяц освидетельствования работ. Строительный контроль заказчика не осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения и оформления лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации;

2. контроль качества используемых строительных материалов не проходит входной контроль. Результаты входного контроля не отражаются в журнале входного контроля. Например: строительный материал «бетонная смесь», поступающая на площадку, в журнале входного контроля отсутствует, при этом бетонные работы на строительной площадке ведутся (АОСР от 13.04.2023 3-А; АОСР от 06.03.2023 4-Г). Строительный контроль заказчика не осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения и оформления лицом, осуществляющим строительство, специальных журналов;

3. в период строительства уход за уложенным бетоном не осуществляется, журнал по уходу за бетоном не заполняется. Строительный контроль заказчика не осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения и оформления лицом, осуществляющим строительство, специальных журналов;

4. освидетельствование работ участниками строительства осуществляется в день окончания работ. Например: в период с 13.04.2023 по 13.04.2023 выполнялись работы «устройство бетонной подготовки под административное здание в осях А-М/1-4 на отметке - 4.650мм. (АОСР от 13.04.2023 № 3-А); в период с 06.03.2023 по 06.03.2023 выполнялись работы «устройство бетонной подготовки (гараж) в осях А-В/1-6 на отметке - 1.230мм., толщиной 100 мм. (АОСР от 06.03.2023 № 4-Г). Контроль качества участниками строительства и освидетельствование выполненных работ (подписание актов освидетельствования работ) осуществлялось в отсутствие документов, подтверждавших набор прочности бетона (заключение строительной лаборатории). Снятие опалубки и выполнение последующих работ возможно только при наборе прочности бетонной смеси не менее 70%. В АОСР от 13.04.2023 № 3-А, от 06.03.2023 № 4-Г номера заключения строительной лаборатории не указаны;

5. строительному надзору не представлены акты по освидетельствованию опалубки перед бетонированием;

6. выявлено невыполнение функций авторским надзором в период строительства объекта. Представитель авторского надзора фактически был на объекте 10.12.2022 и 28.04.2023, при этом освидетельствует работы с подписанием актов освидетельствования скрытых работ в период своего отсутствия на строительной площадке (объекте). Например: АОСР от 10.04.2023 № 2-А; АОСР от 13.04.2023 № 3-А; АОСР от 06.03.2023 № 4-Г. Заказчик не обеспечил присутствие представителя авторского надзора на строительной площадке в период проведения СМР;

7. не представлен проект производства геодезических работ.

Усмотрев в действиях министерства признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом управления 07 августа 2023 года составлен протокол № 05-380-39-67/1 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместителем руководителя управления вынесено постановление от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1, которым министерство признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока на обращение в суд признаются уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, оспариваемое постановление управления получено министерством 30.10.2023. Заявление в арбитражный суд Сахалинской области поступило 16.11.2023, то есть по истечении десятидневного срока, установленного частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ. Факт пропуска процессуального срока на обращение в суд заявителем не оспаривается, в связи с чем, последним было заявлено ходатайство о его восстановлении.

В качестве уважительности причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд министерство в своем ходатайстве указало, что сотрудник министерства, которая с 15.11.2023 была госпитализирована в госпиталь УМВД России по Сахалинской области и ранее через канцелярию суда подавала аналогичные заявления об оспаривании постановлений управления, не усмотрела в документах еще одно заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Суд также отмечает, что министерство 09 ноября 2023 года действительно обратилось в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных, как и оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, 23 октября 2023 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерство не было согласно с тремя постановлениями о привлечении к административной ответственности от 23.10.2023, а также о намерении их обжаловать. Вместе с тем, по причинам, указанным министерством, одно из заявлений об оспаривании постановления от 23.10.2023, было подано в суд с нарушением срока. При этом факт участия в судебных заседаниях и исполнения требований определений, изложенных в определениях суда, свидетельствует о том, что министерство не утратило интерес к реализации права на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенных сферах деятельности.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения образуют нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» далее Закон № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Ростехнадзоре (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, техническою заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежал проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

На основании части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 5 статьи 53 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

В соответствии с частью 7 статьи 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 5 Положения № 468 установлено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что министерство является заказчиком объекта «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Курильскому городскому округу Сахалинской области, г. Курильск».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из изложенного следует, что застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений.

Соответственно, с учетом положений статьи 52 ГрК РФ, вопреки позиции министерства, именно на заявителя возложена обязанность по возведению объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями градостроительного кодекса, требованиями проектной и разрешительной документации, а также с требованиями строительных регламентов и правил.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с пунктом 9.1.4 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор согласно [2], СП 246.1325800, [5], [8] по договору с застройщиком (техническим заказчиком), а также участвует в освидетельствовании работ и подписании соответствующих актов, если данные работы выполнялись в его присутствии.

Выполнение строительного контроля (в том числе с учетом отображения результатов строительного контроля в информационной модели) обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области строительства (пункту 9.1.3 СП 48.13330.2019).

Пунктами 9.1.8 и 9.1.9 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что застройщик (технический заказчик) осуществляет контроль полноты строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство.

Застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет:

входной контроль проектной документации;

входной контроль рабочей документации;

верификационный (выборочный) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования, в том числе проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия, полуфабрикаты и оборудование, документированных результатов лабораторного контроля;

контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования;

проверку наличия на строительной площадке ответственного представителя лица, осуществляющего строительство (главного инженера проекта);

запрещается применение неправильно складированных и хранящихся материалов до подтверждения соответствия физико-механических свойств таких материалов проектным показателям соответствующими лабораторными испытаниями - при выявлении нарушений этих правил представителем строительного контроля застройщика (технического заказчика);

верификационный (выборочный) операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ;

контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;

организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке;

контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;

извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;

участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе скрытых), конструкций (в том числе ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие;

верификационный (выборочный) контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль);

контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ;

заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и условиям договоров технологического присоединения к сетям инженерного обеспечения (приемка законченного строительством объекта у лица, осуществляющего строительство, в соответствии с СП 68.13330 и ГрК РФ.

По результатам выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологиями строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляют акты освидетельствования скрытых работ. В актах указывают: наименование объекта капитального строительства, его адрес, наименование застройщика (технического заказчика), наименование лица, осуществляющего строительство, наименование лица, осуществившего подготовку проектной документации, наименование лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию. По результатам освидетельствования скрытых работ в актах делают записи об их соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации со ссылкой на соответствующие технические регламенты и рабочие чертежи. В актах делают записи о применяемых строительных материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, указывают реквизиты документов, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов. Акты подписывают: представитель застройщика или технического заказчика, представитель лица, осуществляющего строительство, представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (включенным в национальный реестр специалистов с указанием идентификационного номера в реестре), представитель лица, осуществившего подготовку проектной документации (в случае его привлечения по инициативе застройщика или технического заказчика для проверки соответствия выполненных работ проектной документации), представитель лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и/или рабочей документацией (абзацы 1, 2, 3 Приложения «В» СП 48.13330.2019).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 «ГОСТ Р 51872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.03.2019 № 93-ст, геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям и отметкам геодезической разбивочной основы, красным линиям. Достоверность геодезической исполнительной документации должна быть подтверждена уполномоченными специалистами: руководителями и исполнителями геодезических и строительных работ в части соответствия параметров объекта проектной документации. При установлении фактов, содержащих недостоверные сведения в геодезической исполнительной документации, уполномоченные специалисты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством по порядку проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Перечень геодезической исполнительной документации по объектам строительства устанавливают на основании требований ППГР с учетом соответствующих требований органов государственного надзора, строительного контроля, авторского надзора проектной организации (примерный перечень геодезической исполнительной документации разбивочной основы, элементов зданий и сооружений приведен в приложении А). Геодезическая исполнительная документация формируется на основании исполнительной съемки и содержит следующую информацию: числовые значения габаритов и местоположений объектов съемки; условные знаки или рисунки строительных конструкций, коммуникаций и элементов благоустройства с указанием их назначений, действительных размеров и значений отклонений от проектных параметров (пункт 5.1 ГОСТ Р 51872-2019).

В силу пункта 9.3 ГОСТ Р 51872-2019 результаты исполнительных геодезических съемок являются неотъемлемой частью актов освидетельствования ответственных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения и должны быть подписаны:

представителями застройщика или технического заказчика;

лицом, осуществляющим руководство строительством;

представителем авторского надзора;

представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

представителями надзорных организаций.

Согласно пункту 5.18.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие инструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» при приемке монолитных конструкций на строительной площадке контроль качества бетона должен осуществляться комплексным применением следующих методов испытаний и контроля: показателей качества бетона по прочности в конструкциях по ГОСТ 18105; морозостойкости по ГОСТ 10060; водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 СП 70.13330.2012 установлены требования к качеству бетонной смеси, подготовке основания и укладке бетонной смеси, выдерживанию и уходу за бетоном, установлен контроль качества бетона в конструкциях.

Согласно пункту 4.7 «СП 126.13330.2017. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 24.10.2017 № 1469/пр, в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят: а) создание ГРО для выноса в натуру основных (главных) осей возводимых объектов, сетей инженерно-технического обеспечения и проведения геодезического мониторинга деформаций и кренов сооружения в период его строительства (реконструкции или капитального ремонта); б) создание внутренней разбивочной сети здания (сооружения) на исходном и монтажном горизонтах и разбивочной сети инженерно-технического обеспечения, в том числе внутриплощадочной, для монтажа технологического оборудования, если это предусмотрено в проекте производства геодезических работ или в проекте производства работ; в) производство детальных разбивочных работ; г) геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений, прокладки сетей инженерно-технического обеспечения с составлением исполнительной геодезической документации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872; д) геодезические измерения перемещений (вертикальных и горизонтальных) и деформации оснований, конструкций зданий, сооружений и их частей, если это предусмотрено проектной документацией и (или) установлено авторским надзором или органами государственного надзора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 года № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению».

Вместе с тем в ходе проведенного управлением государственного строительного надзора установлено следующее:

1. исполнительная документация оформляется с нарушением требований ГОСТа 51872-2019, а именно: исполнительная схема, приложенная к АОСР от 10.04.2023 № 2-А, не подписана представителем застройщика, представителем авторского надзора; на исполнительной схеме отсутствуют условные обозначения (надписи) «сьемка от____ произведена тахеометром ...., серийный №____ свидетельство о поверке____, исполнительная схема выполнена на основании чертежа №____ ; на исполнительных схемах, приложенных к АОСР от 13.04.2023 № 3-А, от 06.03.2023 № 4-Г участники строительства указывают только год 2023, при этом не указано число, месяц освидетельствования работ. Строительный контроль заказчика не осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения и оформления лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации;

2. контроль качества используемых строительных материалов не проходит входной контроль. Результаты входного контроля не отражаются в журнале входного контроля. Например: строительный материал «бетонная смесь», поступающая на площадку, в журнале входного контроля отсутствует, при этом бетонные работы на строительной площадке ведутся (АОСР от 13.04.2023 3-А; АОСР от 06.03.2023 4-Г). Строительный контроль заказчика не осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения и оформления лицом, осуществляющим строительство, специальных журналов;

3. в период строительства уход за уложенным бетоном не осуществляется, журнал по уходу за бетоном не заполняется. Строительный контроль заказчика не осуществляет контроль за полнотой и правильностью ведения и оформления лицом, осуществляющим строительство, специальных журналов;

4. освидетельствование работ участниками строительства осуществляется в день окончания работ. Например: в период с 13.04.2023 по 13.04.2023 выполнялись работы «устройство бетонной подготовки под административное здание в осях А-М/1-4 на отметке - 4.650мм. (АОСР от 13.04.2023 № 3-А); в период с 06.03.2023 по 06.03.2023 выполнялись работы «устройство бетонной подготовки (гараж) в осях А-В/1-6 на отметке - 1.230мм., толщиной 100 мм. (АОСР от 06.03.2023 № 4-Г). Контроль качества участниками строительства и освидетельствование выполненных работ (подписание актов освидетельствования работ) осуществлялось в отсутствие документов, подтверждавших набор прочности бетона (заключение строительной лаборатории). Снятие опалубки и выполнение последующих работ возможно только при наборе прочности бетонной смеси не менее 70%. В АОСР от 13.04.2023 № 3-А, от 06.03.2023 № 4-Г номера заключения строительной лаборатории не указаны;

5. строительному надзору не представлены акты по освидетельствованию опалубки перед бетонированием;

6. выявлено невыполнение функций авторским надзором в период строительства объекта. Представитель авторского надзора фактически был на объекте 10.12.2022 и 28.04.2023, при этом освидетельствует работы с подписанием актов освидетельствования скрытых работ в период своего отсутствия на строительной площадке (объекте). Например: АОСР от 10.04.2023 № 2-А; АОСР от 13.04.2023 № 3-А; АОСР от 06.03.2023 № 4-Г. Заказчик не обеспечил присутствие представителя авторского надзора на строительной площадке в период проведения СМР;

7. не представлен проект производства геодезических работ.

Таким образом, в нарушение названных норм при строительстве объекта строительный контроль со стороны министерства осуществлялся ненадлежащим образом.

Факт нарушения министерством указанных выше требований подтверждается актом проверки от 12.05.2023 № А-380-39, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 № 05-380-39-67/1 и иными материалами дела, а также не оспаривался представителем министерства в судебном заседании.

При этом судом отклоняются доводы министерства о том, что применение Национальных стандартов и Сводов правил, а именно ГОСТ Р 51872-2019, СП 48.13330.2019, СП 70.13330.2012, осуществляется на добровольной основе, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Из толкования приведенных положений следует, что включение сводов правил в тот или иной перечень обусловлен порядком их применения. Наличие отдельных положений сводов правил в перечне добровольного применения допускает альтернативу применения вместо них предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 16.1 Закона N№184-ФЗ допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Отказ от применения соответствующих стандартов и (или) сводов правил влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, чем эти стандарты и (или) своды правил. Соответственно, произвольное нежелание исполнять такой стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Сходное толкование положений пункта 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ о степени обязательности применения стандартов и (или) сводов правил следует из определений Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 по делу № А32-47582/2015, от 12.11.2015 по делу № А73-15085/2014, от 29.12.2021 по делу № А62-7903/2020.

Более того, в соответствии с государственным контрактом от 04.07.2022 № 16501025800220000230/0161100003822000022, застройщиком утверждено «Техническое задание» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту, в котором указано о соответствии требованиям технических регламентов, стандартов, технических условий, в том числе: СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Таким образом, требованиями «Технического задания» и контрактом также предусмотрено применение указанных строительных норм и правил.

Доводы министерства о неправомерности вменения нарушений требований приказов Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и от 12.01.2007 № 7, ввиду того, что данные приказы утратили силу на момент вынесения постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) министерства нарушений, поскольку взамен утративших силу, введены в действие новые требования ведения исполнительной документации приказом Минстроя от 16 мая 2023 года № 344/пр и приказом Минстроя от 02 декабря 2022 года № 1026/пр. При этом в соответствии с «Техническим заданием» застройщика (приложение № 3 к контракту), исполнительная документация должна вестись с учетом введения новых требований.

При этом суд исключает из состава вмененных министерству нарушений нарушение пункта 4.3 СП 246.1325800.2016, поскольку согласно пояснениям управления, ссылка на указанный пункт СП 246.1325800.2016 является технической ошибкой.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях министерства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших министерству соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения в области строительства объектов капитального строительства, министерство должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Принимаемые министерством меры должны быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения, а не на их устранение. Последующие действия министерства применительно к рассматриваемому правонарушению не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава.

Таким образом, министерством не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение нормативных требований при осуществлении деятельности по строительному контролю за выполнением работ при строительстве объекта, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Действуя в качестве заказчика, министерство должно было осуществлять надлежащий строительный контроль на объекте в целях недопущения ведения строительно-монтажных работ объекта капитального строительства с нарушением требований действующего законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Составление протоколы об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий министерство не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается отсутствием каких-либо возражений в данной части от заявителя.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного министерством деяния.

Оценив доводы министерства об отсутствии у управления полномочий на осуществление государственного строительного контроля за строительством министерством объектов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется посредством: 1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087, федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору

В силу частей 9 и 10 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, объектов федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, войск национальной гвардии Российской Федерации, объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, объектов федеральных ядерных организаций может осуществляться Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного энергетического надзора, федерального государственного строительного надзора, федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, внешней разведки, государственной охраны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного геологического контроля (надзора), федерального государственного экологического контроля (надзора) на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, государственного земельного надзора на земельных участках, предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Организация и осуществление федерального государственного строительного надзора на объектах федеральных ядерных организаций регулируются федеральными законами о виде контроля и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с частями 6 и 10 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», утверждены: Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов органов государственной охраны (приказ ФСО России от 03.11.2023 № 140); Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства органов федеральной службы безопасности (приказ ФСБ России от 29.03.2022 № 129); Положение по организации и осуществлению федерального государственного строительного надзора на объектах Службы внешней разведки Российской Федерации и форм документов, используемых при осуществлении федерального государственного строительного надзора на объектах Службы внешней разведки Российской Федерации (приказ СВР России от 16.03.2022 № 21); Порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации (приказ Министра обороны РФ от 10.01.2022 № 6).

Вместе с тем, Порядок или Положение о федеральном государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства Министерства внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время не утверждены. Следовательно, в рассматриваемом случае государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства министерства осуществляется Управлением Ростехнадзора по Сахалинской области.

Более того, УМВД России по Сахалинской области 20 сентября 2022 года обратилось в Сахалинское управление Ростехнадзора с извещением о начале строительства объекта с приложением соответствующих документов, на основании которых в отношении объекта строительства управлением в силу своих полномочий приступило осуществлять федеральный государственный строительный надзор. Таким образом, УМВД России по Сахалинской области воспользовалось своим правом использовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возможности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, в части Сахалинского управления Ростехнадзора по осуществлению федерального государственного строительного надзора. При этом заявитель не представил доказательств того, что министерство было намерено отказаться от государственного строительного надзора, осуществляемого территориальным органом Ростехнадзора, либо отказалось от него на момент проведения проверки, по результатам которой выявлены нарушения, за совершение которых заявитель привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае полномочий у Сахалинского управления Ростехнадзора на осуществление государственного строительного контроля за строительством спорного объекта министерства.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного министерству правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении министерства к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное министерством правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, а его нарушение создает существенную угрозу не только охраняемым общественным отношениям в области строительства, но и жизни и здоровью людей.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное министерством правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ – 100 000 рублей. При этом в ходе административного производства было установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: в течение года министерство привлекалось к административной ответственности за однородное административное деяние.

Как установлено судом, противоправное действие (бездействие) министерства, на которого возложена обязанность осуществлять надлежащий контроль за строительством, создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, источники финансирования министерства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на министерство административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц, а именно со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку министерство не является социально-ориентированной некоммерческой организацией, а также субъектом малого и среднего предпринимательства.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), исходя из доводов заявителя, не выявлены. Доказательства, свидетельствующие, что министерством были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1 подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

восстановить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1.

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2023 № 05-380-39-67/1 о назначении административного наказания изменить в части применения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области меры административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, зарегистрированное в качестве юридического лица 02.04.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: улица Ленина, 149, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья Е.С. Логинова