Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-73702/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73702/17-53-693
г. Москва
4 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАРРО» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 16.10.2003)

о расторжении договора от 16.09.2016 № Л31120, возврате предмета лизинга

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 07.11.2014, от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчику ООО «КАРРО» о расторжении договора от 16.09.2016 № Л31120, возврате имущества. Истец также просит взыскать 25 016 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 16.09.2016 № Л31120, в соответствии с которым лизингодатель по договору купли-продажи приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю по акту во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

При наличии просрочки оплаты очередного платежа свыше 30 дней лизингодатель вправе потребовать возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга в течении 10 дней со дня получения соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с даты подписания акта возврата (п. 2.2.1).

Задолженность по оплате лизинговых платежей в период с 16.01.2017 по 21.04.2017 согласно расчету составила 158 065,26 руб.

Лизингодатель направил претензию, в которой предложил погасить задолженность, оплатить неустойку, расторгнуть договор и доставить предмет лизинга в месте с регистрационными документами по указанному адресу.

Лизингополучатель оставил претензию без удовлетворения.

Лизингодатель просит арбитражный суд расторгнуть договор и вернуть предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 450, 619, 622 ГК РФ арендодатель вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий арендатором и потребовать возврата предмета аренды. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о расторжении договора и возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. п. 2 ст. 450, ст. 619, 622 Гражданского кодекса.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец просит взыскать 25 016,00 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором, дополнительным соглашением, платежным поручением. Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАРРО» о расторжении договора, возврате предмета лизинга, удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга от 16.09.2016 № Л31120.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «КАРРО» и передать обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» предмет лизинга:

Легковой автомобиль SKODA YETI (VIN: <***>, год выпуска 2016, цвет белый).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» 37 016 (тридцать семь тысяч шестнадцать) руб. в возмещение судебных расходов, включая 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 016 руб. судебных издержек

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.