Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-41640/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16161/2018-ГКу
г. Пермь
12 декабря 2018 года
Дело № А60-41640/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2018 года,

принятое судьей Ериным А.А. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-41640/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ОГРН 1116672022169, ИНН 6672350582)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066),

третье лицо: Главное управление МЧС по Свердловской области.

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее – ООО, общество «Ремстройкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 142 363 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 39 494 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2015 по 01.08.2018, с последующим их начислением с 02.08.2018 до полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Ремстройкомплекс» взыскано 142 363 руб. 88 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт жилья в период с июня 2015 по июнь 2018, а также 39 494 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2015 по 01.08.2018, с продолжением их начисления на сумму долга в размере 142 363 руб. 88 коп., начиная с 02.08.2018 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того в порядке распределения судебных расходов с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ремстройкомплекс» взыскано 6 456 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих его статус как управляющей компании в отношении данных домов в спорный период. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие информации об основаниях отнесения спорных многоквартирных домов к конкретной категории благоустройства, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованном применении при расчете тарифа. Кроме того ТУ Росимущества в Свердловской области ссылается на то, что истец в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не представил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, установленный частью 2 данной статьи, на основании которых должна производиться оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В отсутствие платежных документов ТУ Росимущества в Свердловской области, как указывает данное лицо, не имело возможности определить сумму, подлежащую уплате. Неправомерным, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является и начисление процентов, поскольку в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, не сообщил сумму необходимую для внесения и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Ремстройкомплекс» с 2015 года по настоящее время обслуживает многоквартирные дома по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Чапаева, дом 14/9 и улица Чапаева, дом 14/8. В каждом из вышеуказанных домов расположены защитные сооружения гражданской обороны, которые являются федеральной собственностью.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт в отношении названных помещений вышеуказанных домов за период с июня 2015 года по июнь 2018 года составляет 142 363 руб. 88 коп. (в том числе 24 008 руб. 96 коп. за 2015 год, 48 020 руб. 40 коп. за 2016 год, 49 316 руб. 72 коп. за 2017 год и 21 017 руб. 80 коп. за 2018 год), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридически значимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (пункты 5.37, 5.47 Положения).

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, его функции в Свердловской области осуществляет Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт помещений за заявленный истцом период, исковое требование о взыскании 142 363 руб. 88 коп. долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие его статус (управляющая компания) в отношении спорных домов за заявленный период (лицензия от 22.04.2015 № 87 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева 14/8 от 14.05.2013 № 1, протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14/9 о выборе способа управления многоквартирным домом -управляющей компанией ООО «Ремстройкомплекс»; распечатка с сайта ГИС ЖКХ).

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом тарифа, указанного в расчете на соответствующий год, несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям от помещений в многоквартирных домах и жилых домов» степень благоустройства многоквартирного или жилого дома - эго качественная характеристика многоквартирного или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Представленный в исковом заявлении расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлениями администрации города Екатеринбурга на 2015, 2016, 2017, 2018 годы, с учетом соответствующей категории домов по степени благоустройства, определенной на основании информации, содержащейся в представленных в материалы дела технических паспортах домов (раздел 3 лист 6 технического паспорта дома по адресу ул. Чапаева. 14/8 и раздел 2 лист 3 технического паспорта дома по адресу: ул. Чапаева. 14/9).

В этой связи ссылка ответчика на отсутствие информации об основаниях отнесения указанных спорных домов к конкретной категории благоустройства неправомерна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не опроверг, контррасчет задолженности не представил (статья 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен, признан верным.

Указание ответчика на отсутствие платежных документов со стороны истца не является обстоятельством, освобождающим собственника от бремени содержания имущества и внесения платы за содержание и текущий ремонт. Обязанность собственника вносить плату за оказанные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, зная о наличии в законодательстве такой нормы и о наличии в собственности спорных помещений, их собственник для проведения оплаты за услуги не лишен возможности обратиться в управляющую компанию в целях выяснения вопроса по оплате за оказанные услуги и получения необходимых документов.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, собственник помещений может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Ввиду нарушения обязательства по оплате оказанных услуг истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты составляют 39 494 руб. 72 коп. за период с 10.09.2015 по 01.08.2018.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения им обязанности по оплате задолженности в полном объеме и своевременно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в соответствующие периоды).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А60-41640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.А. Иванова