Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А03-5706/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-5706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (№ 07АП-9919/2020) на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5706/2020 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсолют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Барнаул) о взыскании 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсолют» (далее – ООО «Инсолют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») о взыскании 35 000 руб. долга по договору № 15 от 27.02.2020

Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Айсберг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обосновании жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

ООО «Инсолют» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по созданию сайта, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 4.3. - 4.4. договора по окончании работ исполнителем подписывается акт приемки выполненных работ и направляется в двух экземплярах заказчику. Заказчик обязан без промедления, но не позднее 2 календарных дней с момента получения акта приемки выполненных работ подписать его и один экземпляр направить обратно исполнителю.

Цена работы составляет 35 000 руб. (пункт 5.1. договора).

В пункте 5.2. договора стороны установили, что оплата работ осуществляется не позднее одного рабочего дня с момента подписаниям договора – предоплата в размере 100 % цены, обусловленной п. 5.1. договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

09.04.2020 истец направил ответчику претензию с предложением подписать акт выполненных работ по договору и оплатить стоимость работ в размере 35 000 руб.

23.04.2020 ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что условия договора исполнителем не выполнены - сайт не создан. Также приложил соглашение от 20.04.2020 о расторжении договора № 15 от 27.02.2020.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения работ предусмотренных договором №15 от 27.02.2020, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ООО «Айсберг» обязанности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор, акт и распечатку с сайта ответчика, согласно которой качестве разработчика указан истец.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств обоснованности отказа от подписания акта приемки оказанных услуг заказчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о немотивированном уклонении заказчика от подписания акта, отсутствии доказательств существенных и неустранимых недостатков в оказанных услугах (статья 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2401.200 № 51).

Поскольку судом установлен, материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания ООО «Инсолют» услуг, предусмотренных договором, а ООО «Айсберг» не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.В. Марченко

СудьиМ.Ю. ФИО1

ФИО2