Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А60-37583/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16921/2018-ГК
г. Пермь
22 января 2019 года
Дело № А60-37583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мамедова Имзады Мехман оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 года по делу № А60-37583/2018, принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Имзаде Мехман оглы (ОГРНИП 312662316500095, ИНН 662306638769)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пеней (неустойки),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Имзаде Мехман оглы о взыскании 421 284 руб. 39 коп., в том числе 388 349 руб. 38 коп. основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в марте 2018 года по договору № 3268 от 07.10.2016, и 32 935 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 23.04.2018 по 16.09.2018 на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», с продолжение начисления пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены.


Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, уменьшив сумму задолженности до 337549 руб. 38 коп.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без участия ответчика, нарушив его право на защиту. Отзыв не был представлен, поскольку истец не направил ответчику исковое заявление. Апеллянт утверждает, что судом неверно были указаны номер договора и дата счетов- фактур. Ссылается на платежное поручение от 15.03.2018 на сумму 50 000 руб., которым была погашена часть задолженности, в связи с чем взысканная судом сумма долга, по мнению ответчика, подлежит уменьшению.

Платежное поручение от 31.03.2018 № 129, приложенное к апелляционной жалобе, приобщается к материалам дела, поскольку представлено в обоснование доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 3268 от 07.10.2016 истец (теплоснабжающая организация) в марте 2018 года поставил ответчику (абонент) тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 388 349 руб. 38 коп., для оплаты которых ответчику выставлены счета-фактуры №№ 330458519/001222, 330458519/001223, 330458519/001225 от 31.03.2018.

Согласно п. 4.6 договора абонент обязан оплатить полученные ресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с надлежащим исполнением истцом обязанностей по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Долг ответчика за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в марте 2018 года по договору № 3326 от 07.10.2016, составил 388 349 руб. 38 коп.

Претензия истца от 03.05.2018 за № 458519 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и


месте рассмотрения дела подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 03.07.2018 и о назначении дела к судебному разбирательству от 26.07.2018, направлялись судом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела: 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 1, кв. 10 (данный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является адресом его места жительства).

Почтовые отправления были вручены ответчику лично (л.д.4, 55).

Вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, возражения на иск не заявил. Ответчиком было представлено лишь возражение относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Ссылка о ненаправлении ответчику искового заявления не принимается судом, поскольку в материалы дела представлена квитанция от 11.05.2018, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика (л.д.11).

Указание судом неверного номера договора и даты счетов-фактур являются опечаткой и не привели к принятию неверного решения.

Судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание платежное поручение от 31.03.2018 как подтверждающее частичную оплату долга на сумму 50 000 руб. за март 2018 года на основании следующего.

В пункте 4.6 договора указано, что абонент обязан оплатить полученные ресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры выставлены 31.03.2018. Исходя из даты платежного поручения (15.03.2018), назначения платежа: «Оплата теплоэнергии по договору № 3268» не следует, что оплата производилась именно за март 2018 года.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. Иск заявлен в связи с неоплатой по договору теплоснабжения.

Расчет задолженности судами проверен и признан верным.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 32 935 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 23.04.2018 по 16.09.2018 на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О


теплоснабжении», с продолжение начисления по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 года по делу № А60-37583/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.Ю. Гладких

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Назарова