Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А65-3879/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-3879/2020
г. Самара
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО Финансовая компания «ЮКОН» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2021;

от ООО «ВИСКОН» - представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционные жалобы ООО «Велор» и ООО Финансовая компания «ЮКОН» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года о включении требования ООО «ВИСКОН» в размере 35 703 020 руб. 50 коп. долга в третью очередь реестр требования кредиторов должника, по делу №А65-3879/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТОВИК», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу №А65-3879/2020 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о результатах проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства, либо вопроса о прекращении производства по делу в отношении должника назначено на 17.11.2020г. на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3.08.

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2020г. № 12010226325).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИСКОН», Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинского с/п, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, в третью очередь в размере 35 703 020 руб. 50 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 года требование заявителя принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. по делу № А65-3879/2020 включено требование общества с ограниченной ответственностью «ВИСКОН», Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинского с/п, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК», Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь в размере 35 703 020 руб. 50 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Велор» и ООО Финансовая компания «ЮКОН» обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО «Велор» просит обжалуемый судебный акт отменить, во включении указанных требований ООО «ВИСКОН» в реестр требований кредиторов ООО «Оптовик» отказать.

ООО Финансовая компания «ЮКОН» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать ООО «ВИСКОН» в удовлетворении требований в полном объёме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО «Велор» оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года апелляционная жалоба ООО «Велор» принята к производству, судебное заседание назначено на 20 мая 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20 мая 2021 г. судебное разбирательство отложено на 21 июня 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и реальности поставки предложил ООО «ВИСКОН» представить:

- сведения о сотрудниках (фамилия, имя, отчество, дата рождения, занимаемая должность) у кредитора на момент поставки по договору поставки товара № FO/18-18 от 15.01.2018 года.

- доказательства наличия возможности поставки продукции в адрес должника по договору № FO/18-18 от 15.01.2018 года. по представленным в материалы настоящего обособленного спора счет-фактурам, а именно:

- получение (приобретение) ООО «ВИСКОН» товара поставленного в последующем должнику;

- доказательства хранения, складирования товара;

- доказательства перевозки при его получении (приобретении) ООО «ВИСКОН» и его перевоза в адрес ООО «ОПТОВИК» поставки товара за весь период действия договора поставки товара № FO/18-18 от 15.01.2018 года;

- сведения из ЕГАИС в отношении алкогольной продукции поставленной в адрес должника по представленным в материалы обособленного спора счет-фактурам по договору поставки товара № FO/18-18 от 15.01.2018 года;

- выписки, относительно того производилась ли оплата за товар за исследуемый период по договору поставки товара № FO/18-18 от 15.01.2018 года, в рамках обособленного спора.

ООО «Велор» предложено представить письменные пояснения относительно фактической и юридической аффилированности в период когда была осуществлена спорная поставка.

21 июня 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 28 июня 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28 июня 2021 г. судебное разбирательство отложено на 29 июля 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и реальности поставки предложил Госалкогольинспекции Республики Татарстан представить сведения из ЕГАИС в отношении алкогольной продукции поставленной в адрес должника по представленным в материалы обособленного спора счет-фактурам по договору поставки товара № FO/18-18 от 15.01.2018 года за период с 01.11.2019 года по 05.12.2019 год.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 16 сентября 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и реальности поставки предложил лицам участвующем в деле, предложить ознакомиться с документами поступившими в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об отложении от 28 июня 2021 года от Госалкогольиспекции Республики Татарстан и выразить свою письменную позицию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 г. апелляционная жалоба ООО Финансовая компания «ЮКОН» оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. апелляционная жалоба ООО Финансовая компания «ЮКОН» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16 сентября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 сентября 2021 года от ООО Финансовой компании «ЮКОН» поступил отказ от апелляционной жалобы.

От ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Суд, заслушав мнение сторон по ходатайству, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

От ООО «Велор» поступило письменное ходатайство о запросе в Госалкогольинспекции Республики Татарстан сведения из ЕГАИС в отношении алкогольной продукции, поставленной ООО «ВИСКОН» а адрес ООО «ОПТОВИК» за весь период действия договора поставки товара №FO/18-18 от 15.01.2018 с 15 января 2018 года по январь 2020 года.

Представитель ООО «ВИСКОН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Велор», просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО Финансовая компания «ЮКОН» разрешение апелляционной жалобы ООО «Велор» оставил на усмотрение суда. Поддержал отказ от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, с учётом предмета спора, а также временного промежутка за который сформировалась задолженность предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о запросе с Госалкогольинспекции Республики Татарстан сведения из ЕГАИС в отношении алкогольной продукции, поставленной ООО «ВИСКОН» а адрес ООО «ОПТОВИК» за весь период действия договора поставки товара №FO/18-18 от 15.01.2018 с 15 января 2018 года по январь 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование кредитора осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование предъявлено в установленный срок; представлены доказательства направления требования в адрес конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае ООО «ВИСКОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 35 703 020 руб. 50 коп. долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, руководствуясь положениями ст. 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае кредитор доказал фактическую передачу товара должнику, последний же доказательств оплаты не представил, в связи с чем заявленные требования подлежат включению в реестр в заявленном объеме в состав третьей очереди.

В своей апелляционной жалобе ООО «Велор» указывает на то, что ООО «Вискон» и ООО «Оптовик» являются аффилированными, контролируются и управляются одним и тем же конечным бенефициаром – АО «Эссен ФИО6», входят в одну группу лиц. Также, заявителем апелляционной жалобы указано на отсутствие доказательств возможности у ООО «ВИСКОН» осуществить поставку в адрес должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, с учётом дополнений к ней, подлежат отклонению и соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в силу следующего.

В рассматриваемом случае факт поставки товара в адрес должника, а также доказательства его наличия у ООО «ВИСКОН», наличие сотрудников у ООО «ВИСКОН» подтверждается наличием у заявителя лицензии № 16ЗАП0007328 от 28 декабря 2017 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, договора аренды нежилого помещения № А/РЦ-1/19 от 20.05.2019 г., зарегистрированного в Росреестре 28.05.2019 г., поэтажного плана (схема), акта приема - передачи помещения от 20.05.2019 г., договора поставки товара № FO/18-18 от 15 января 2018 года, договором на оказание бухгалтерских услуг № 25 от 01.01.2020 г., договором на оказание (юридических) услуг № 26 от 01.01.2020 г., договором поставки алкогольной продукции № 01-26-02/18 от 26 января 2018 г., договором поставки алкогольной продукции № 44-13/19 от 30 января 2019 г., товарно-транспортными накладными на отгрузку алкогольной продукции в адрес ООО «ВИСКОН», сведениями об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «ВИСКОН» представленными Госалкогольинспекция Республики Татарстан, претензией от 05.03.2020г. с отметкой о вручении ее должнику, счет-фактурами, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2019 г. - январь 2020 г., подписанного обеими сторонами и скрепленного оттисками печати на заявленную сумму.

Исходя из совокупности представленных в материалы данного обособленного спора доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у договора поставки товара признаков мнимой сделки, направленной на создание искусственной задолженности должника перед ООО «ВИСКОН».

Данный вывод суда первой инстанции также подтверждается представленными в суда апелляционной инстанции платежными поручениями об оплате ООО «ОПТОВИК» в адрес ООО «ВИСКОН» за поставленный товар в рамках договора.

Поскольку факт осуществления ООО «ВИСКОН» поставок товара должнику доказан, доказательств полной оплаты за товар последний не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере заявленного долга.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для понижения очередности в связи с аффилированностью кредитора и должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 3 Обзора требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в названном пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора).

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям, оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора).

В рассматриваемом случае, с учётом доказательств оплаты за поставленный товар в адрес должника, незначительностью периода просрочки платежей, а также размера задолженности в соотношении со стоимостью поставленной и оплаченной продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае признаков наличия компенсационного финансирования и целенаправленного наращивания задолженности с целью последующего контроля за процедурой банкротства должника через аффилированное по отношению к нему лицо.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для понижения очередности удовлетворения требований ООО «ВИСКОН».

Так как доводы апелляционной жалобы ООО «Велор» не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. по делу № А65-3879/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ООО «Велор» удовлетворению не подлежит.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ООО Финансовая компания «ЮКОН» поступил отказ от апелляционной жалобы ООО Финансовая компания «ЮКОН» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу №А65-3879/2020.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражения относительно ходатайства ООО Финансовая компания «ЮКОН» об отказе от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО Финансовая компания «ЮКОН» об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

При этом, суд апелляционной инстанции, отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО Финансовая компания «ЮКОН» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года о включении требования ООО «ВИСКОН» в размере 35 703 020 руб. 50 коп. долга в третью очередь реестр требования кредиторов должника, по делу №А65-3879/2020.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО Финансовая компания «ЮКОН» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года о включении требования ООО «ВИСКОН» в размере 35 703 020 руб. 50 коп. долга в третью очередь реестр требования кредиторов должника, по делу №А65-3879/2020.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу №А65-3879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Велор» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцев

Н.Б. Назырова