Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А40-270106/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31960/2024

Дело № А40-270106/23
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АВТОМОТОРС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-270106/23

по заявлению ООО «АВТОМОТОРС»

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 16.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 26.04.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОМОТОРС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решения об исключении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (запись от 07.07.2023).

Решением суда от 28.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители общества, инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» инспекцией была внесена запись ГРН 2207712879042 о недостоверности сведений о генеральном директоре ФИО3.

Также 28.11.2020 в отношении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207712879042 о недостоверности сведений об адресе.

16.01.2023 инспекцией принято решение № 4200 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ.

18.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700364625 в отношении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2 №2(923) от 18.01.2023/9652.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

12.04.2023 и 11.05.2023 в адрес инспекции поступили возражения общества в отношении предстоящего исключения ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ, в которых, помимо прочего, было указано, что общество с 20.09.2022 зарегистрировано в качестве участника ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» с долей 58,83 % уставного капитала, в целях возобновления деятельности ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ». Однако, в рамках контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России №25 по г. Москве, достоверность изложенных в возражениях сведений и обстоятельств не подтвердилась.

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» в срок не поступили, то инспекцией 07.07.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» внесена запись за ГРН 2237706269095 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» была внесена инспекцией в ЕГРЮЛ по итогам комплекса проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о генеральном директоре и об адресе.

Так, ИФНС России № 25 по городу Москве в ходе проверки было установлено, что ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, сведения в отношении генерального директора ФИО3 незаконны. Кроме того, последняя отчетность ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» представлена 12.05.2020, у организации отсутствуют сотрудники, среднесписочная численность представлена с нулевыми показателями, отсутствует движимое(недвижимое) имущество, при анализе банковских выписок операции по счетам не установлены, организация не осуществляет уплату налогов и сборов.

Направленная повестка в адрес общества о вызове на допрос его учредителя ФИО4 и направленные требования в адрес ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» о предоставлении документов в налоговой орган, не исполнены. Ни общество, ни ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» не подтвердили свое намерение возобновлении деятельности ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ».

Таким образом, ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» имело возможность устранить возникшие у инспекции обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в рамках процедуры, предусмотренной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ № 129-ФЗ и до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, обратившись в инспекцию с заявлением, которое являлось бы основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Однако, на протяжении более чем 6 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» не воспользовалось предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения прекращения правоспособности юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, инспекцией была соблюдена.

Довод жалобы о мотивированности возражений против исключения ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ от 12.04.2023 и 11.05.2023 отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

При этом, понятие «мотивированность», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от того, как его толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. В этой связи, учитывая изложенный конституционно-правовой смысл применяемой нормы, инспекцией проводится проверка обоснованности и мотивированности заявлений против исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, в целях предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц.

Как следует из материалов дела, повестка №32-30/189 о вызове на допрос свидетеля от 18.04.2023 направлялась в адрес генерального директора общества ФИО4, который был указан на 18.04.2023 в расширенной выписке из ЕГРЮЛ, при этом сведения об изменении адреса генерального директора общества ФИО4 появились в ЕГРЮЛ только 16.05.2023. Таким образом, довод о направлении повестки по ненадлежащему адресу несостоятелен.

Поручение ИФНС России №25 по г. Москве №32-14/9647/Х об истребовании документов (информации) от 19.04.2023 направлялось только в ИФНС России №23 по г. Москве по системе электронного взаимодействия налоговых органов.

Требование №32-14/19010/Х о представлении (информации) направлялось ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» по телекоммуникационному каналу связи.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что действия (бездействие) ИФНС России №25 по г. Москве по проверке мотивированности возражений ФИО4 в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано, предметом настоящего спора не являются.

Довод жалобы о наличии у ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» имущества на праве собственности и нарушении прав общества на получение прибыли отклоняется апелляционным судом, так как это не является препятствием к исключению ООО «ДИНАМО-МОДУЛЬ» из ЕГРЮЛ при наличии недостоверных сведений и не лишает возможности его участников инициировать процедуру и участвовать в распределении имущества, обнаруженного после ликвидации.

Право на получение части имущества, оставшегося после ликвидации общества, предусмотрено как ст.31 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», так и ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов юридического лица, передается его участникам, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Если у общества, которое ликвидировано в административном порядке, имеется актив, то является правомерным требование участников такого общества о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (определение ВС РФ от 02.06.2022 №305-КГ21-28884 по делу №А40-201403/2020).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-270106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.