Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-227879/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227879/17-127-352
23 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ГАУК города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии зарегистрированного права оперативного управления ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана» на «Главный дом».

при участии:

истец – ФИО2 ген. дир. паспорт

ответчик №1 – ФИО3 по дов. от 16.07.2020 № 33-Д-899/20

ответчик №2- ФИО4 по дов. от 03.02.2020 № 15-08-4/20

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании зарегистрированного права оперативного управления ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» на «Главный дом», условный номер № 134396, площадью 1532, 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр.4-4а, регистрационная запись № 77-77-11/012/048/2015 от 22.07.2015г. отсутствующим и признании права аренды, зарегистрированного за ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» на «Главный дом», условный номер № 134396, площадью 1532, 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр.4-4а, регистрационная запись -И/024/2006-110 от 01.03.2006г. прекращенным.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. №1327 объект культурного наследия "Усадьба XVIII в.», состоящий из трех объектов: корпус служб, расположенный по адресу: <...>; дом с антресолями, расположенный по адресу: <...>; "Главный дом", расположенный по адресу: <...>, стр.4-4а (далее по тексту - «Объект культурного наследия»), был принят на государственную охрану в качестве памятника архитектуры общесоюзного и республиканского значения.

Объект культурного наследия передан в федеральную собственность на основании Распоряжения № 1148-р (Реестр федерального имущества).

Объект культурного наследия включен в число памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения.

Совместным распоряжением Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 г. №429/1367-р «О перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения», объект культурного наследия закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК «Агенство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Право собственности Российской Федерации на объект культурного наследия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - «Управление Росреестра») не зарегистрировано.

Истец является арендатором части объекта культурного наследия с 1993 года, на основании договоров аренды от 09.01.1993 года №152, №152-1 заключенных с Госкомимуществом.

Постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2000 г, N 542 "О передаче Государственному саду культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана зданий по адресу: ул.Старая Басманная, <...>" установлено передать Государственному саду культуры и отдыха имени Н.Э.Баумана летние строения по адресу: ул.Старая Басманная, д. 15, стр.1, 2, 10, 11, 19. б/н (общей площадью 1276,8 кв.м) в оперативное управление с правом сдачи в аренду, а здания, входящие в комплекс памятника архитектуры "ГородскаяусадьбаXVIII в." по адресу: ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4-4а, 15 (общей площадью 2001,0 кв.м), в долгосрочную аренду сроком на 25 лет.

01 ноября 2000 года Главным Управлением охраны памятников г. Москвы (Госорган) и Государственным садом культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана (Арендатор) был заключен охранно-арендный договор №154/2, согласно которому арендатором принимается в арендное пользование "Усадьба XVIII в.", расположенная по адресу: <...>, общей площадью 1 532,6 кв.м., сроком до 18.07.2025 года (далее по тексту — «охранно-арендный договор»).

19.06.2001г. городом Москва было зарегистрировано право собственности на «Главный дом», условный номер № 134396, площадью 1532, 60 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр.4-4а. регистрационная запись № 77-01/30-188/2001-33 19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011г. по делу № А40-26861/02-79-162 регистрация государственной собственности г. Москвы на объект культурного наследия (в составе всех трех объектов) признана неправомерной.

25.12.2007г. ГУ К г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. М.Э.Баумана» (Арендатор) с ЗАО •Дирекция выставок и аукционов» (Субарендатор) заключен договор субаренды часть объекта ьтурного наследия "Усадьба 18 в. Главный дом нач. 18 в. ", общей площадью 687,3 кв.м. (цокольный этаж; помещ.Г комнаты №1, №2: I этаж, помещение II, комнаты №№1-2, 2а, 3-16; 2 этаж: помещение II, комнаты №№1-5), расположенный по адресу: Москва, Старая Басманная ул., д. 15а, стр.4-4а (далее по тексту - «часть объекта культурного наследия»). Срок действия договора аренды устанавливается на 10 лет с даты государственной регистрации (дата государственной регистрации 14.04.2010 года).

29.06.2010г. дополнительным соглашением к указанному выше охранно-арендному договору, функции стороны договора (Госорган, Арендодатель) были переданы Департаменту государственного имущества г. Москвы (далее по тексту- «ДИГМ»), договору был присвоен новый учетный номер ДИГМ№00-00107/01 от 15.02.2001г.

13 декабря 2012 года ДИГМ издает Распоряжение (далее по тексту - «Распоряжение ДИГМ»), которым предписывает расторгнуть охранно-арендный договор №00-00107/01 от 15.02.2001г. и охранные обязательства в отношении данного объекта культурного наследия прекратить, передать объект культурного наследия в оперативное управление ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана», а не в собственность Российской Федерации.

17 января 2014г., во исполнение Распоряжения ДИГМ, заключено дополнительное соглашение с ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» о расторжении охранно-арендного договора №00-00107/01 от 15.02.2001г.

12 февраля 2014 г. ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора субаренды части объекта культурного наследия в связи с расторжением охранно-арендного договора №00-00107/01 от 15.02.2001г. с 12 февраля 2014 года, и требование об освобождении занимаемых помещений.

24 февраля 2014г. ДИГМ с ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» составили акт приема-передачи объекта культурного наследия в оперативное управление, без изъятия его из фактического владения и пользования ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» и истца, который до настоящею времени продолжает его использовать.

6 марта 2014г. истец обратился к ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» с предложением заключить договор аренды занимаемых помещений объекта культурного наследия на условиях досрочно прекращенного охранно-арендного договора №00-00107/01 от 15.02.2001г. на срок договора субаренды, в соответствии со ст.618 ГК РФ.

08 апреля 2014г. истец получил от ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» требование об освобождении занимаемых помещений.

22 мая 2014г. истец направил ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» оферту о заключении договора аренды с приложением 6-ти экземпляров подписанного договора аренды. ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» отказало в заключении договора аренды.

Как указывает истец, передача ДИГМ объекта культурного наследия (в том числе части объекта культурного наследия) на праве оперативного управления ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» произведена исключительно с целью воспрепятствования истцу в реализации имеющегося у него преимущественного права на заключение договора аренды части объекта культурного наследия в пределах срока договора субаренды и без намерения создать соответствующие передаче правовые последствия. В действиях ДГ'ИМ имеется злоупотребление правом, что является незаконным (ст. 10 ГК РФ).

Собственник объекта культурного наследия (недвижимого имущества), распорядился указанным выше имуществом, не владея им.

Сначала собственник 01.11.2000г. передал его ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» на праве долгосрочной аренды сроком до 18.07.2025 года (номер государственной регистрации 77-77-! 1/024/2006-110 от 01.03.2006г.), а затем, не прекратив указанных арендных отношений, передал тоже самое имущество ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» на праве оперативного управления 22.07.2015 года (номер государственной регистрации 77-77-1 1/012-77/012/048/2015 от 22.07.201 5г.).

Таким образом, одному субъекту - ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», одновременно принадлежит право аренды и право оперативного управления на один объект культурного наследия (недвижимого имущества).

Право аренды на недвижимый объект, переданное собственником определенному лицу, исключает возможность одновременной повторной передачи собственником этому же лицу на праве оперативного управления того же самого недвижимого объекта.

Как указывает истец, город Москва мог вновь распорядиться объектом культурного наследия только после его изъятия и возврата в собственность Москвы. В данном случае, изъятие и возврата имущества в установленном порядке не проводилось. Часть объекта культурного наследия используется истцом в своей уставной деятельности с 1993 года и до настоящего времени. Объект культурного наследия из пользования и владения истца не выбывал.

Фактической передачи объекта культурного наследия ДИГМ и его принятие ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» не было произведено, что свидетельствует о том, что данное имущество в фактическое владение ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», несмотря на соответствующие акты и государственную регистрацию права, не поступало.

Как указывает истец, оно остается одновременно переданным в аренду и в оперативное управления ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», что противоречит ст. ст.8.1, 131, 209, 296, 609, 651 ГК РФ.

Распоряжение ДИГМ, на основании которого было зарегистрировано право оперативного управления ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», противоречит требованиям ст.ст. 8.1," 131, 209, 296, 609, 651 ГК РФ и применению не подлежит.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст.ст.8.1, 131,651 ГК РФ).

Как указывает истец, прекращение права долгосрочной аренды объекта культурного наследия подлежало государственной регистрации. Запись о прекращении права несрочной аренды объекта культурного наследия, принадлежащею ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», в ЕГРП отсутствует. Указанное право аренды признается государством действующим.

Регистрация права оперативного управления ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» на объект культурного наследия произведена 22.07.2015. Таким образом, право оперативного управления возникло только 22.07.2015г.

Оферта о заключении договора аренды на условиях прекращенного охранно-арендного договора в пределах срока договора субаренды, направлялась заявителем ответчику и ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана» дважды в 2014 году, до возникновения права оперативного управления ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана», но истцу было отказано.

Истец указывает на то, что ДИГМ не имел права передавать объект культурного наследия (недвижимое имущество) в оперативное управление, не прекратив аренду указанного имущества и не возвратив его в собственность Москвы.

Возникшее у ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» право оперативного управления одновременно с правом аренды объекта культурного наследия (недвижимого имущества) •вляется непреодолимым препятствием для истца в получении занимаемой им части объекта культурного наследия (недвижимого имущества) в аренду, так как данное имущество не может одновременно находиться на праве оперативного управления, праве аренды у ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» и на праве аренды у истца.

Следовательно, как указывает истец передача объекта культурного наследия в оперативное управление ГАУК "Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана» противоречит требованиям ГК РФ, а право оперативного управления на объект культурного наследия, зарегистрированное за ГАУК г.Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», является отсутствующим. Право долгосрочной аренды объекта культурного наследия (в том числе части), зарегистрированное за ГАУК г. Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э.Баумана», является прекращенным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на здание зарегистрировано право собственности города Москвы, а также вещное право учреждения культуры, находящегося собственности города Москвы, - ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана».

Права собственности города Москвы на здание зарегистрированы на основании распоряжения Правительства РФ от 22.10.1998 № 1525-р «О передаче в государственную собственность г. Москвы находящихся в федеральной собственности зданий».

Право оперативного управления ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» на здание зарегистрировано на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 13.12.2012 №4148-р «О дальнейшем использовании нежилых зданий, расположенных по адресу <...> и стр. 15».

Довод истца о том, что регистрация права оперативного управления на здание должна была быть произведена только при согласовании Росимущества и Министерства культуры РФ судом также отклоняется.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 № А40-26624/18, отказано в иске ТУ Росимущества в городе Москве о признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003004:2654, расположенный по адресу: <...>, и о признании отсутствующим права оперативного управления ГАУК г. Москвы «САД КИО им. Н.Э. Баумана» на указанный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-109585/14, установлено, что договор аренды, заключенный между ГАУК г.Москвы «Сад КиО им. Н.Э.Баумана» и истцом расторгнут с 12.02.2014.

31.03.2020 по акту приема-передачи (возврата) истец возвратил ответчику все занимаемые им помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные оп делу №А40-22624/18 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлена правомерность регистрации права оперативного управления на здание, а также установлен факт расторжения договора аренды, заключенного между ГАУК г.Москвы «Сад КиО им. Н.Э.Баумана» и ЗАО «Дирекция выставок и аукционов», иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор