Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А73-16814/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16814/2020
г. Хабаровск
21 декабря 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ДВ-Максимум плюс» (ОГРН1152724001715, ИНН2724199779) к Хабаровской таможне об отмене постановления от 06.10.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-481/2020


По определению суда от 21.10.2020г. Хабаровской таможней представлен отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву на заявление, по существу административного правонарушения, материалы административного производства.

Представитель заявителя, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил возражения на отзыв, согласно которым настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.08.2015г. ООО «ДВ-Максимум Плюс» и «Suifenhe Pengrui Economic and Trade Co. LTD» (КНР) заключили внешнеторговый контракт № HLSF-1289-777 на поставку в КНР пиловочника и балансов хвойных пород, пиловочника и балансов лиственных пород, пиломатериалов хвойных и лиственных пород.

04.02.2019г. во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 07.08.2015г. № HLSF-1289-777 ООО «ДВ-Максимум Плюс» на Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни подана временная декларация на товары (далее - ВТД) № 10703070/040219/0002620.

Согласно сведениям, заявленным ООО «ДВ-Максимум Плюс» по ВТД № 10703070/040219/0002620 с целью помещения под таможенную процедуру экспорт к таможенному декларированию предъявлены пиломатериалы обрезные хвойных пород, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, распиленные вдоль, разной толщины и ширины из ели и лиственницы.

Согласно сведениям, указанным в графе № 30 по ВТД № 10703070/040219/0002620, местом нахождения товаров, планируемых к вывозу является пос. Известковый, жд станция Разъезд-303, Амурского района, Хабаровского края, ж/д тупик ООО «ДВ-Транс», то есть регион деятельности Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни.

04.02.2019г. ООО «ДВ-Максимум Плюс» в таможенный орган представлено заявление с обязательством подачи полной декларации на товары в срок до 30.09.2019г.

04.02.2019г. товары, заявленные к таможенному декларированию по ВТД № 10703070/040219/0002620, помещены под заявленную таможенную процедуру.

15.03.2019г. ООО «ДВ-Максимум Плюс» в Приамурский таможенный пост подана полная декларация на товары (далее - ПВД) № 10703070/150319/0006982.

В графе № 44 по ПВД № 10703070/150319/0006982 в соответствии с классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 378, под кодом 02013/0 указаны номера железнодорожных накладных, по которым осуществлен фактический вывоз товаров, заявленных к таможенному декларированию по ВТД № 10703070/040219/0002620.

Вместе с тем, письмом филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога от 17.08.2020г. № 13328/ДВОСТ (далее - письмо) в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни представлены сведения о дате и времени подачи под погрузку, дате убытия с железнодорожной станции Разъезд-303, ж/д тупик ООО «ДВ-ТРАНС» железнодорожных вагонов по железнодорожным накладным, поименованным в 44 графе ПВД № 10703070/150319/0006982.

Из Письма следует, что железнодорожные вагоны поданы Декларанту под погрузку в период с 06.02.2019 по 17.02.2019 то есть после регистрации временной декларации на товары № 10703070/040219/0002620, убыли с железнодорожной станции погрузки в период с 19.02.2019 по 24.02.2019.

Кроме того, согласно служебной записки отдела таможенных процедур и таможенного контроля Хабаровской таможни от 17.06.2020г. № 10-13/0531«О вывозе товаров», ж/д вагоны с лесоматериалами фактически убыли с таможенной территории Евразийского экономического союза с 23.02.2019 по 28.02.2019.

Проверкой установлено, что ООО «ДВ-Максимум Плюс» погрузив в ж/д вагоны товары, находящиеся под таможенным контролем без уведомления Хабаровской таможни, нарушило положения, предусмотренные ст. 95 ТК ЕАЭС.

04.09.2020г. должностным лицом Хабаровской таможни в отношении ООО «ДВ-Максимум Плюс», в отсутствии представителя, составлен протокол № 10703000-481/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

06.10.2020г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО1 было вынесено постановление от 06.10.2020г. № 10703000-481/2020 о назначении ООО «ДВ-Максимум Плюс» административного наказания по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пл. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п.п. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС - под товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС - товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018г. № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Из содержания п. 4 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ следует, что применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Пунктом 15 статьи 102 Федерального, закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ определено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС - совершение с товарами, находящимися под таможенным контролем, грузовых операций является правом декларанта.

Из содержания п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС следует, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС - вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС - с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 95 ТК ЕАЭС - операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут совершаться без получения разрешения таможенного органа или его уведомления, если такие операции совершаются уполномоченными экономическими операторами, имеющими свидетельство первого или третьего типа.

Пунктом 5 статьи 95 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения главы 15 ТК ЕАЭС под транспортным средством международной перевозки понимается также транспортное средство, на котором товары перевозятся по таможенной территории Союза в пределах таможенной территории Союза.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Указанными положениями действующего законодательства установлена обязанность лица, производящего грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, осуществить уведомление таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

Как указано ранее, в результате проверки установлено, что ООО «ДВ-Максимум Плюс» совершило грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в ВТД № 10703070/040219/0002620 и находящихся под таможенным контролем, в ж/д вагоны без уведомления таможенного органа, в результате чего не исполнило требования пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения им установленных правил, ввиду не принятия мер, по независящим от юридического лица причинам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ООО «ДВ-Максимум Плюс» требования, предусмотренного п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС судом не установлено.

ООО «ДВ-Максимум Плюс» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, хотя у Общества имелась такая возможность.

ООО «ДВ-Максимум Плюс», являясь лицом, заключившим внешнеторговый договор, на основании которого осуществлялась перевалка товара помещенного под таможенную процедуру экспорта, и наделенное обязанностью соблюдения всех условий и требований права ЕАЭС при совершении грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные законом требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО «ДВ-Максимум Плюс» не исполнив требования п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС в части уведомления таможенного органа о совершении операций с товаром, находящимся под таможенным контролем, в случае, если такое уведомление обязательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ - совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ДВ-Максимум Плюс» в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, таможенным органом правомерно назначен обществу административный штраф в минимальном размере.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо Хабаровской таможни обоснованно не назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения таможенного контроля, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд делает вывод о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, неисполнении своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений таможенным органом установлено пренебрежительное отношение общества к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствие с часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» (ОГРН-1152724001715, ИНН-2724199779; адрес: 680021, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 06.10.2020г. № 10703000-481/2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Г. Калашников