Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А36-1143/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-1143/2024
г. Воронеж
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Капишниковой Т.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал»: ФИО1 – представитель по доверенности №16 от 13.05.2024 сроком

до 31.12.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО2 – представитель по доверенности №2 от 09.01.2024 сроком на 1 год;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по делу №А36-1143/2024 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства,

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Данковский водоканал» (далее – МУП «Данковский водоканал», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предупреждения от 05.02.2024 №3-А-24 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, Отделение).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по делу №А36-1143/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Данковский водоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, оспаривая наличие оснований для выдачи оспариваемого предупреждения с учетом фактически осуществляемой Отделением деятельности.

В отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу Липецкое УФАС России оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Данковский водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Липецкого УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу с учетом его дополнения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОСФР по Липецкой области явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу с учетом его дополнения, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2023 в Липецкое УФАС России поступило заявление ОСФР по Липецкой области о нарушении МУП «Данковский водоканал» антимонопольного законодательства путем совершения действий, выразившихся в навязывании условий договора, невыгодных для заявителя, в части неправомерного начисления и требования платы на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (л.д.39-41).

В ходе рассмотрения доводов заявления и представленных документов антимонопольным органом установлено, что между ОСФР по Липецкой области и МУП «Данковский водоканал» заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2022 №92/2023/109-22 (в редакции дополнительных соглашений, далее – Контракт), местом исполнения обязательств по которому определено административное здание, расположенное по адресу: <...> (л.д.42-53).

Согласно пункту 7 Контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приложением №7 к Контракту определены сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, приложением №9 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения) – расчет цены договора, в том числе исходя из платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод.

МУП «Данковский водоканал» письмом от 24.08.2023 №460 уведомило ОСФР по Липецкой области о применении с 01.08.2023 при расчете платы двух видов требований к составу и свойствам сточных вод, направленных на предотвращения негативного воздействия на централизованные системы водоотведения (ЦСВ) и на охрану водных объектов от загрязнений: за негативное воздействие на ЦСВ применяется коэффициент 0,5 (пункт 123(4) Правил), за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется коэффициент 2 (пункт 203 Правил) (л.д.54).

Между Предприятием и Отделением в этой связи состоялась переписка по вопросу правомерности взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (л.д.56-58,60-61).

Согласно составленному Липецким УФАС России аналитическому отчету по анализу состояния конкуренции на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем за 2023 год в географических границах Данковского района Липецкой области МУП «Данковский водоканал» занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке с долей 100% в исследуемом периоде (л.д.30-31).

Исходя из выставленных МУП «Данковский водоканал» абоненту объекта ОСФР по Липецкой области счетов на оплату среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по вышеуказанному адресу составляет менее 30 куб. метров в сутки (л.д.55,59).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ОСФР по Липецкой области является: «84.30 Деятельность в области обязательного социального обеспечения» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), что не соответствует требованиям пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила).

Исходя из указанных обстоятельств с учетом письма Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04 антимонопольный орган усмотрел, что поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод объекта ОСФР по Липецкой области составляет менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается счетами на оплату, выставляемыми МУП «Данковский водоканал» абоненту, и вид экономической деятельности ОСФР по Липецкой области не относится к видам деятельности, перечисленным в пункте 203 Правил, следует начислять только плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил, а плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании пункта 203 Правил начислению не подлежит.

С учетом приведенных обстоятельств Управление пришло к выводу о наличии в действиях Предприятия, выразившихся в неправомерном начислении и требовании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2, признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В этой связи на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Липецкое УФАС России выдало МУП «Данковский водоканал» предупреждение от 05.02.2024 №3-А-24 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которым предупредило Предприятие о необходимости прекращения указанных действий путем прекращения начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2, произведения перерасчета ранее начисленной платы с августа 2023 по настоящее время исходя из начисления только платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с применением коэффициента 0,5, в срок до 07.03.2024 (л.д.8-9).

Полагая выданное антимонопольным органом предупреждение недействительным, МУП «Данковский водоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), пунктами 2, 13.1, 23 статьи 2 которого водоотведение определено как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; нормативы состава сточных вод – как устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации); сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) – как принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно частям 3, 6 статьи 14 Закона №416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30.1 Закона №416-ФЗ определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (Правила), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно абзацу первому пункта 124 Правил в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, в отношении сточных вод, сбрасываемых объектами абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу пункта 167 Правил в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

По смыслу приведенных пункта 167 и абзаца 1 пункта 124 Правил нормативы состава сточных вод устанавливаются для объектов абонентов: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых равен и более 30 куб. метров в сутки, независимо от осуществляемого на таком объекте абонента вида деятельности (при условии, что указанный объект абонента не отнесен к категории некоторых жилых объектов); среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров в сутки, но при условии использования такого объекта абонента для осуществления особых видов деятельности (Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2024 №АКПИ24-12).

В силу пункта 194 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 195 Правил расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента, определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил, для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 20.03.2024 №АКПИ24-12, пунктом 203 Правил установлено исключение из общего порядка определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, согласно которому размер платы рассчитывается по формуле, отличной от формулы, предусмотренной пунктом 197 Правил для общего порядка определения размера платы, в отношении поименованных в пункте 203 Правил объектов абонентов.

Из содержания пункта 203 Правил следует, что действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для указанных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

Применение упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с использованием расчетного метода по установленной формуле) позволяет обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, следует сделать вывод, что размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается организациями, осуществляющими водоотведение, в соответствии с упрощенным порядком определения размера платы, установленным пунктом 203 Правил, при соответствии объекта абонента любому из условий, предусмотренных этим пунктом, в целях внесения платы абонентом, в отношении объекта которого установлены нормативы состава сточных вод согласно пункту 167 Правил, в случаях, предусмотренных пунктом 194 Правил, когда сточные воды, принимаемые от такого абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

Согласно разъяснениям применения положений пункта 203 Правил, приведенным в Письме Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод», плата в соответствии с пунктом 203 Правил может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что между ОСФР по Липецкой области и МУП «Данковский водоканал» заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2022 №92/2023/109-22, приложением №7 к которому определены сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, приложением №9 – расчет цены договора, в том числе исходя из платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод.

Согласно выставленным по Контракту счетам на оплату среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по адресу места исполнения обязательств составляет менее 30 куб. метров в сутки.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОСФР по Липецкой области является деятельность в области обязательного социального обеспечения, дополнительные виды деятельности отсутствуют, что, в свою очередь, не свидетельствует о наличии у осуществляемой Отделением деятельности признака заведомой опасности в связи с концентрацией в вырабатываемых в ее результате сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

Вопреки доводам Предприятия, материалы настоящего дела не содержат достаточных доказательств того, что ОСФР по Липецкой области фактически осуществляет «вредный» вид деятельности в качестве самостоятельного вида деятельности, в смысле, придаваемом пунктом 203 Правил (в том числе без внесения сведений о таковом в ЕГРЮЛ).

Приведенные нормативные положения, разъяснения высшей судебной инстанции и обстоятельства по спору в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии условий для начисления Отделению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в соответствии с пунктом 203 Правил.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); монополистическая деятельность – как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10); признаки ограничения конкуренции – как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом понятие субъект естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и условие утверждения цен (тарифов) на оказание услуг. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе №147-ФЗ, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 по делу №А14-12188/2022).

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, исходя из положений ст. 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры частью 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела МУП «Данковский водоканал» относится к субъектам естественных монополий, что само по себе свидетельствует о занятии им доминирующего положения на товарном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем.

Кроме того, согласно составленному Липецким УФАС России аналитическому отчету по анализу состояния конкуренции на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем за 2023 год в географических границах Данковского района Липецкой области МУП «Данковский водоканал» занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке с долей 100% в исследуемом периоде.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет, в частности, следующие основные функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в частности, пункта 3 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержден Приказом ФАС России от 22.01.2016 №57/16.

При этом часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции обязывает антимонопольный орган при рассмотрении заявления или материалов определять, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции (пункт 1).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2), по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2).

Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№2 разъяснено, что злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона).

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

Навязанными невыгодными условиями, в частности, могут быть: условие о продаже первого товара только при обязательной покупке второго, если первый товар может использоваться без второго или товары реализуются иными поставщиками по отдельности; условие о необходимости впоследствии покупать навязанный дополнительный товар у конкретного производителя или пользоваться исключительно инфраструктурой определенного лица; отказ предоставить гарантию качества на первый товар в случае отказа покупателя приобрести сопутствующий товар.

В то же время предложение лицом, занимающим доминирующее положение, условий договора, отличающихся от условий, обычно включаемых им, иными участниками рынка в аналогичные договоры (например, условия поставки основного и сопутствующих товаров), наличие иных подобных отклонений от обычной деловой практики и (или) заключение договора на предложенных условиях сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением (статья 421 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для привлечения к ответственности, установленной антимонопольным законодательством, защита прав участников гражданского оборота в связи с вступлением в договорные отношения с доминирующим на рынке субъектом может осуществляться по правилам Гражданского кодекса, в том числе по основаниям, связанным с неравенством переговорных возможностей, экономической зависимостью одной стороны договора от другой и несправедливостью условий договора, предложенных доминирующим на рынке субъектом (статьи 10, 428 Гражданского кодекса).

Само по себе нарушение соответствующих Правил - без учета целей Закона о защите конкуренции, без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при ненадлежащем оказании услуг норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц и, соответственно, требует принятия мер антимонопольного регулирования - не является нарушением антимонопольного законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №301-КГ16-1511).

Оспариваемое предупреждение было выдано Липецким УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОСФР по Липецкой области в связи с выявлением признаков нарушения действиями МУП «Данковский водоканал», выразившимися в неправомерном начислении и требовании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2 (пункт 203 Правил), требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции судебная коллегия усматривает, что в рассматриваемом случае действия Предприятия были не просто сопряжены с неправомерным исчислением платы за оказываемые услуги по водоотведению (а именно за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод), гражданский спор о чем не подлежит разрешению антимонопольным органом, но и связаны с нарушением норм антимонопольного законодательства (в сфере публичных правоотношений).

В частности, согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» действия МУП «Данковский водоканал», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в неправомерном начислении и требовании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2, аналогичные рассматриваемым, исследуются судебными инстанциями в рамках арбитражного дела №А36-1071/2024 в отношении иного абонента Предприятия на том же товарном рынке за тот же период (АО «Газпром газораспределение Липецк»).

Следовательно, с учетом специфики осуществляемой Предприятием деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Данковского района Липецкой области, находящейся в сфере деятельности субъектов естественных монополий (на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем за 2023 год в географических границах Данковского района Липецкой с долей 100%), последним в отношении как минимум двух из множества абонентов совершены аналогичные действия по неправомерному исчислению платы за оказываемые услуги по водоотведению, что свидетельствует о формировании им единого подхода к своим абонентам.

Суд первой инстанции также обратил внимание, что 01.08.2023 МУП «Данковский водоканал» было принято решение о начислении и направлении в адрес абонентов счетов на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2 в связи с тем, что начиная с 01.07.2021 Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проводятся внеплановые выездные проверки в отношении Предприятия, результатом которых являются начисление и взыскание сумм ущерба, причиненного водному объекту – река Дон, неоднократное привлечение юридического лица и должностных лиц к административной ответственности (административные штрафы).

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия усматривает, что МУП «Данковский водоканал», занимая доминирующее положение на товарном рынке (с долей 100%) оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем (в географических границах Данковского района Липецкой области), злоупотребило таковым, ввиду неправомерного начисления и требования платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента 2, то есть навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами) (в том числе и в целях компенсации своих имущественных потерь), чем нарушило нормы антимонопольного законодательства (ущемило и нарушило интересы своих абонентов). В рассматриваемом случае именно наличие у Предприятия доминирующего положения обусловило его заинтересованность в формировании единого нарушающего антимонопольное законодательство подхода к своим абонентам путем навязывания условий исчисления платы по контракту, не относимых к абонентам в соответствии с Правилами.

Таким образом, Липецкое УФАС России в рассматриваемом случае было компетентно в рассмотрении поступившего от ОСФР по Липецкой области обращения по существу и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Данковский водоканал» признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Предприятию оспариваемое предупреждение.

Как обоснованно указал суд области, выданное предупреждение и указанные в нем действия отвечают целям предупреждения, не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В этой связи обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Предприятия оспариваемым предупреждением судебная коллегия не усматривает, поскольку выдача такового явилось следствием неправомерных действий самого заявителя, а указанное в предупреждении согласуется с характером допущенных нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по делу №А36-1143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи П.В. Донцов


Т.И. Капишникова