Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А33-5589/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5589/2023
г. Красноярск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 по делу № А33-5589/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец по первоначальному иску; ООО «Рециклинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску; ИП ФИО2) о взыскании 394 607,28 руб., из которых: 354 926,77 руб. задолженность за период с 07.08.2020 по 31.08.2022; 39 680,51 руб. неустойка, начисленная за период с 11.09.2020 по 31.03.2022.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

30 марта 2023 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ИП ФИО2 (далее – истец по встречному иску) к ООО «Рециклинговая компания» (далее – ответчик по встречному иску) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по адресу: <...>, за период с 07.08.2020 по 31.08.2020 уменьшив ее стоимость на сумму 336 581,98 руб.

Определением от 06.04.2023 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2024 производство по встречному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материала дела: письма регионального оператора, направленное в адрес Министерства экологии Красноярского Края от 02.02.2024 - ответ Министерства экологии Красноярского Края от 03.05.2024.

Суд определил в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они являются новыми документами, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 № 77-2074-од обществу «Красноярская рециклинговая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее по тексту – территориальная схема). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 № 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г.Канска относится к Канско-Абанской технологической зоне. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.10.2022 № 77-1590-од территориальная схема изложена в новой редакции. В соответствии с Приложением № 8 к вышеуказанному приказу, под номером 4314 указана контейнерная площадка (место накопления ТКО) по адресу: <...>.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом «Красноярская рециклинговая компания» 24.12.2019 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края № 1 (далее – соглашение). В пункте 1.3 соглашения указано, что зоной деятельности регионального оператора является территория Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края в соответствии с территориальной схемой. В Канско-Абанскую технологическую зону входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: Абанский район, г.о. Канск, Дзержинский район, Иланский район, Канский район, Нижнеингашский район, Тасеевский район.

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме с момента утверждения тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01.03.2020.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 № 76-в утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Канско-Абанской технологической зоны для прочих потребителей со дня введения тарифов в действие по 31.12.2020.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 976в утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Канско-Абанской технологической зоны на период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Предложение о необходимости заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 13.05.2020 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 21.11.2001 ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажная часть нежилого здания промышленного назначения, общей площадью 1 228,30 кв.м., литер Б, по адресу: <...> зд. 1.

ИП ФИО2 обратилась к региональному оператору с заявкой от 26.08.2022 на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными услугами, в которой указан адрес объекта: 663601, <...>, тип контейнерной площадки – собственная.

08.09.2022 региональным оператором в адрес ИП ФИО2 направлен проект договора от 30.08.2022 № ВТЗ-К-0001006 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 2.1).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к договору (пункт 2.2).

В пункте 2.4 договора указан способ складирования ТКО:

- в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.05.2020.

Из пункта 3.1 договора следует, что под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц.

В пункте 3.2 договора указано, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору определяется по формуле: Р = Т х (N х n), где: Т - единый тариф на услуги регионального оператора;

N - утвержденный в установленном порядке норматив накопления ТКО; n - количество расчетных единиц, на которые установлен норматив накопления ТКО.

Наименование и количество единиц (n) определено в приложении № 2 к договору.

В пункте 3.3 договора указано, что оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

В силу пункта 3.5 договора в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, размер ежемесячной платы подлежит изменению с даты вступления в действие утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и /или нормативов накопления ТКО. При этом изменение цены по настоящему Договору производится без заключения Дополнительного соглашения сторонами и без направления уведомления Региональным оператором в адрес Потребителя. Информацию об изменении единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО Потребитель самостоятельно получает из СМИ, на сайте Регионального оператора сайт: рк24.рф или сайтах Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и Министерства тарифной политики Красноярского края, любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением.

Региональный оператор предоставляет потребителю – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю универсальный передаточный документ, в котором отражается расчет ежемесячной платы по договору (пункт 3.8).

Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и местах, которые определены в приложении № 1 к договору (подпункт а пункта 5.1).

В силу подпункта «в» пункта 5.3 договора потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления отходов, определенных договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны согласились производить коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020 и действует по 31.08.2022 (пункт 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору указан период с 01.05.2020 по 31.08.2022, адрес объекта образования ТКО – 663601, <...> зд. 1 (ИП ФИО2), адрес места накопления ТКО – Россия, 663601, <...>, наименование расчетной единицы – 1 кв.м. общей площади; количество расчетных единиц – 1 228,3; периодичность вывоза – 4/н - Пн, Ср, Пт, Вс.

ИП ФИО2 указывала, что, не согласившись с условиями полученного проекта договора, подготовила протокол разногласий от 22.09.2022 к договору № ВТЗ-К-0001006, в котором указывала, что стороны не могут заключить договор, поскольку существуют значительные разногласия по оплате за не предоставленную услугу по вывозу ТКО на

территории <...>, магазин «Дом Мебели» за 2020, 2021, 2022 годы (по август включительно).

В протоколе разногласий потребитель просил изложить пункт 3.2 договора, приложение № 1 в следующей редакции:

- пункт 3.2 договора в редакции потребителя: оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, и периодичности вывоза ТКО. Общий объем контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к договору;

- приложение № 1 к договору в редакции потребителя: адрес места образования и места накопления ТКО: 663601, <...> зд. 1 (ИП ФИО2), тип загрузки мусоровоз, объем контейнера 0,75 м3, количество контейнеров – 1, периодичность вывоза – 1 раз в месяц – среда.

Региональным оператором был направлен протокол согласования разногласий к договору, согласно которому им была согласована редакция по тексту договора. Согласно списку внутренних почтовых отправлений протокол согласования разногласий направлен 13.10.2022 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80093177583793) получен потребителем 25.10.2022.

В подтверждение оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор представил универсальные передаточные документы за период с августа 2020 года по август 2022 года, в которых указан объект по адресу: <...> зд. 1 (ИП ФИО2) на общую сумму 354 926,77 руб., выписки из маршрутных журналов в формате Excel, согласно которым вывоз отходов осуществлялся по адресу: 663601, Красноярский край, <...>, сведения из системы ГЛОНАСС в форме Excel за период май-август 2022 года, письмо общества «М2М-Телематика Сибирь» о сроке хранения данных по объектам мониторинга, а также приложение А8 «Места накопления отходов» к приказу об утверждении территориальной схемы обращения отходов, в пункте 4313 которого указана контейнерная площадка, с которой региональный оператор осуществлял вывоз отходов: <...>.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор направил ответчику претензию от 23.01.2023 с исх. № 8Н-99 об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 394 607,28 руб., из которых: 354 926,77 руб. – задолженность за период с 07.08.2020 по 31.08.2022; 39 680,51 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2020 по 31.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае неурегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, договор между ними считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил N1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При этом факт оказания услуг должен доказать именно истец, а ответчик не обязан доказывать отрицательный факт (неоказание услуг), так как возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При разрешении спора судами установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО, как единый документ сторонами не подписан ввиду не урегулирования между ними условия о месте накопления отходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом оказания услуг собственнику объектов недвижимости.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее по тексту – территориальная схема). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 № 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г.Канска относится к Канско-Абанской технологической зоне. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.10.2022 № 77-1590-од территориальная схема изложена в новой редакции. В соответствии с Приложением № 8 к вышеуказанному приказу, под номером 4314 указана контейнерная площадка (место накопления ТКО) по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажная часть нежилого здания (из состава профилактория) промышленного назначения общей площадью 1228,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> зд. 1.

При обращении к региональному оператору с заявкой на заключение договора потребитель указывал, что объект расположен по адресу: <...> зд. 1, и имеет собственную контейнерную площадку.

В приложении № 1 к представленному региональным оператором проекту договора от 30.08.2022 № ВТЗ-К-0001006, который не подписан ответчиком, указан период с 01.05.2020 по 31.08.2022, адрес объекта образования ТКО – 663601, <...> зд. 1 (ИП ФИО2), адрес места накопления ТКО – Россия, 663601, <...>, наименование расчетной единицы – 1 кв.м. общей площади; количество расчетных единиц – 1 228,3; периодичность вывоза – 4/н - Пн, Ср, Пт, Вс.

Вместе с тем, указанное в приложении № 1 к договору от 30.08.2022 № ВТЗ-К0001006 место накопления отходов по адресу: ул. Гаражная, 4а, и определение объема исходя из норматива накопления отходов, стороны не согласовали.

При этом судом первой инстанции обосновано учтено, что объект, расположенный по адресу: ул. Гаражная, зд. 1, - не включен в территориальную схему в качестве места накопления ТКО.

Согласно представленным ответчиком документам: договорам возмездного оказания услуг по сбору и транспортировке отходов 4-5 класса от 01.01.2020, от 01.01.2021 и от 01.01.2022, заключенных между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик), а также графику оказания региональным оператором услуг, - услуги по обращению с отходами в отношении объекта потребителя в спорный период региональный оператор не оказывал.

Из материалов дела следует, что региональный оператор оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по иному адресу: ул. Гаражная, 4а, который отношения к объекту, принадлежащему ответчику на праве собственности, не имеет.

Более того, региональным оператором позднее в адрес потребителя направлен иной проект договора от 30.08.2022 № ВТЗ-К-0001007, который содержит адрес места накопления ТКО в <...> зд. 1, и расчет объема исходя из количества и объема контейнеров. Однако указанный договор не распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие до даты его заключения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных источником отходов: нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> зд. 1., - за спорный период с августа 2020 года по август 2022 года.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в территориальной схеме контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> зд. 1, отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, а также отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором по вывозу отходов с объекта потребителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта оказания потребителю услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и об отсутствии обязанности у ответчика по оплате услуг регионального оператора по договору от 30.08.2022 № ВТЗ-К-0001006.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Региональный оператор не принял меры к урегулированию разногласий по проекту договора и осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки, указанной в проекте договора и расположенной адресу: ул. Гаражная, 4а, который отношения к объекту, принадлежащему ответчику на праве собственности, не имеет. При этом, объект ответчика, расположенный по адресу: ул. Гаражная, зд. 1, - не включен в территориальную схему в качестве места накопления ТКО.

Позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Поскольку истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в заявленном объеме основания для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 по делу

№ А33-5589/20223 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко

Судьи: М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова