Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-80150/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80150/2018
16 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25052/2018) ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.0218 по делу № А56-80150/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению ООО "Жилкомсервис г.Петродворца"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» (далее - ООО «ЖКС г. Петродворца», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 1602/18 от 06.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 26 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не оспаривая по существу вменяемое правонарушение, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части назначения наказания, ссылаясь на наличие смягчающих (заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, просит заменить назначенный штраф на предупреждение.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 с 11-00 до 15-00 на основании распоряжения № 13-р от 30.03.2018 по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Гостилицкое шоссе, дом 13, корпус 1; Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Шахматова, дом 2, корпус 1; Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Шахматова, дом 4, корпус 1; Санкт-Петербург, город Петергоф, Чебышевская улица, дом 1, корпус 2; Санкт-Петербург, город Петергоф, Чебышевская улица, дом 10, корпус 1; Санкт-Петербург, город Петергоф, Чебышевская улица, дом 14, корпус 1; Санкт-Петербург, город Петергоф, Чебышевская улица, дом 4, корпус 2; Санкт-Петербург, город Петергоф, Чебышевская улица, дом 8, корпус 2, должностным лицом Инспекции выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее- Правила № 961), а именно: по указанным адресам отсутствуют урны у подъездов многоквартирного дома (далее – МКД), чем нарушены пункты 3.11, 3.10 Приложения 5 Правил № 961.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 27.04.2018 №02/6598 с приложением материалов фотофиксации.

По данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 04.05.2018 №02/6598-1 об административном правонарушении по статье 26 Закона № 273-70.

Постановлением №1602/18 от 06.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 26 Закона N 273-70 установлено, что нарушение требований по установке урн на улицах, пешеходных переходах через улицы, включая подземные и надземные, на остановках городского пассажирского транспорта, у входов (выходов) в метро, на вокзалах, железнодорожных платформах, пристанях, в аэропортах, на объектах зеленых насаждений, в зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения, культуры и других местах массового посещения населением, у каждого подъезда жилых домов, у входа в торговые объекты, объекты общественного питания, салоны, ателье, парикмахерские, на рынках, у входов на территорию автостоянок, а также нарушение требований и сроков их очистки влекут для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами N 961.

В соответствии с пунктом 3.10 Приложения N 5 к Правилам N 961 обязательно размещение урн на улицах, пешеходных переходах через улицы, включая подземные и надземные, на остановках городского пассажирского транспорта, у входов (выходов) метро, на вокзалах, железнодорожных платформах, пристанях, в аэропортах, на объектах зеленых насаждений, в зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения, культуры и других местах массового посещения населения, у каждого подъезда жилых домов, у входа в торговые объекты, объекты общественного питания, салоны, ателье, парикмахерские, на рынках, у входов на территорию автостоянок.

Пунктом 3.11 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что размещение и очистка урн у входов указанных объектов и на них осуществляется владельцами данных объектов или уполномоченными на их содержание лицами.

МКД по указанным адресам находятся в управлении Общества. Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома, включая придомовую территорию и объекты благоустройства на ней в соответствии с требованиями, установленными законодательством, и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств. Событие правонарушения и причастность к нему заявителя подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Довод Общества о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из материалов дела, нарушения выявлены по 8 МКД, находящимся в управлении Общества. Выявленные нарушения создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные условия проживания. С учетом характера и объема выявленных нарушений наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 26 Закона N 273-70. Данное наказание соответствует принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-80150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья


В.М. Толкунов