Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А07-14868/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2638/2024
г. Челябинск
20 мая 2024 года
Дело № А07-14868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа Интерьер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-14868/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Интерьер» (далее – ответчик, ООО «Уфа Интерьер») о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 460 815 руб., суммы процентов по коммерческому кредиту за период с 27.10.2022 по 29.10.2023 в размере

380 171 руб., с продолжением начисления со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Уфа Интерьер» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А0714868/2023 и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 11.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.05.2024. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2022 между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «Уфа Интерьер» (покупатель) был заключен договор поставки № 20/22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по

ценам согласно спецификации на каждую отдельно поставляемую продукцию. Спецификация, подписанная сторонами, является приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, содержащей: объем, ассортимент подлежащей поставке продукции; цены и порядок оплаты продукции.

Сумма договора состоит из сумм подписанных сторонами спецификаций (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, поставщик в течение 5 (Пяти) дней после осуществления поставки обязуется предоставить покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством, с обязательным выделением НДС, затрат, на транспортировку.

Оплата продукции производится в согласованные в спецификациях к договору сроки на основании выставленных счетов, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование и цену поставляемого товара: Песчано-гравийная смесь стоимостью 825 руб. за м3; щебень фракции 20*40 М600 стоимостью 1500 руб. за м3; бортовой камень 100.30.15 L стоимостью 390 руб. за шт., бортовой камень 100.20.8 L стоимостью 205 руб. за шт., бортовой камень (антрацит) БР 100.20.8 L стоимостью 310 руб. за шт., бетон M350B25W4F50 стоимостью 4880 руб. за м3. Доставка бетона автобетоновозом стоимостью 4 500 руб. за рейс. Условия оплаты: в течение 5 рабочих дней после поставки продукции. Способ отгрузки: транспортом поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 827 315 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 551 от 09.08.2022 на сумму 66 500 руб.; № 571 от 03.10.2022 на сумму 113 950 руб.; № 712 от 03.10.2022 на сумму 90 250 руб.; № 580 от 10.10.2022 на сумму 10 350 руб.; № 589 от 13.10.2022 на сумму 10 350 руб.; № 597 от 18.10.2022 на сумму 197 715 руб.; № 667 от 20.10.2022 на сумму 34 200 руб.; № 599 от 20.10.2022 на сумму 275 500 руб.; № 600 от 20.10.2022 на сумму 28 500 руб.

Товар был принят ответчиком, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком универсальными передаточными документами.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 366 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 371 от 01.09.2022 на сумму 66 500 руб., № 459 от 05.10.2022 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 4.7 договора, в случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции на срок свыше 3 банковских дней, продукция считается поставлена на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,5% от общей стоимости поставленной

продукции за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Проценты, взымаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой покупателя за пользование денежными средствами поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате за период: со дня получения продукции и прекращаются при исполнении покупателем своих обязательств по оплате.

Истцом произведено начисление процентов по коммерческому кредиту за период с 27.10.2022 по 29.10.2023 в размере 380 171 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 33 от 04.04.2023) с требованием об уплате задолженности за поставленную продукцию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 20/22 от 03.07.2022, содержащего все необходимые условия (с учетом подписанной к договору спецификации), позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания указанного договора на указанных в нем условиях истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору поставки № 20/22 от 03.07.2022, а именно универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 551 от 09.08.2022 на сумму 66 500 руб.; № 571 от 03.10.2022 на сумму

113 950 руб.; № 712 от 03.10.2022 на сумму 90 250 руб.; № 580 от 10.10.2022 на сумму 10 350 руб.; № 589 от 13.10.2022 на сумму 10 350 руб.; № 597 от 18.10.2022 на сумму 197 715 руб.; № 667 от 20.10.2022 на сумму 34 200 руб.; № 599 от 20.10.2022 на сумму 275 500 руб.; № 600 от 20.10.2022 на сумму

28 500 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В пункте 9 Правил заполнения счета-фактуры, содержащихся в том же постановлении, говорится о возможности добавления строк или граф для дополнительной информации. Налоговый кодекс Российской Федерации тоже не содержит запретов на дополнение этого документа. Также еще с 2013 года любая организация может разрабатывать собственные первичные документы для целей бухучета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, универсальный передаточный документ содержит в себе все необходимые реквизиты документа первичного учета, такого как товарная накладная и налогового учета - счета-фактуры.

Оформление факта хозяйственной жизни именно универсальным передаточным документом прав ответчика по первоначальному иску не нарушает, подтверждает хозяйственную операцию по передаче товара по договору купли-продажи (поставки), а также дает право покупателю на налоговый вычет по НДС.

Представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика усиленной квалифицированной подписью, каких-либо замечаний и возражений относительно качества поставленного товара не содержит.

Согласно исковому заявлению, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 366 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 371 от 01.09.2022 на сумму 66 500 руб., № 459 от 05.10.2022 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составляет 460 815 руб. (827 315 руб. - 366 500 руб.).

В суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма основного долга составляет меньшую сумму, поскольку им в адрес истца произведена оплата по платежным поручениям № 281 от 15.09.2023 на сумму 220 000 руб., № 325 от 30.10.2023 на сумму 220 000 руб.

В назначении платежей указанных платежных поручений имеются ссылки на акт сверки от 30.10.2023 (платежное поручение № 325 от

30.10.2023) и на счет № 369 от 22.08.2023 (платежное поручение № 281 от 15.09.2023).

Также в материалах дела имеется платежное поручение № 71 от 07.04.2023 на сумму 20 815 руб. в назначении платежа которого имеется ссылка на акт сверки от 30.03.2023.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Указание в платежных документах назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях стороны по сделке (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно уточненному исковому заявлению, представленному истцом в суд первой инстанции после отзыва ответчика, произведенные по платежным поручениям № 71 от 07.04.2023, № 281 от 15.09.2023, № 325 от 30.10.2023 платежи были засчитаны истцом в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 11.04.2024 судом апелляционной инстанции у сторон были истребованы документы, указанные в назначении платежа в платежных поручениях № 71 от 07.04.2023, № 281 от 15.09.2023, № 325 от 30.10.2023, а именно: акт сверки от 30.03.2023, счет № 369 от 22.08.2023, акт сверки от 30.10.2023, в связи с чем, судебное заседание было отложено судом апелляционной инстанции.

Однако указанное определение сторонами не исполнено соответствующие документы и доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из имеющихся в материалах дела документов и доказательств.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и при поступлении продавцу денежных средств от покупателя он должен их распределять в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом договором поставки № 20/22 от 03.07.2022 не согласован иной порядок распределения поступающих от ответчика денежных средств по договору, предусматривающий оплату суммы коммерческих процентов после погашения суммы основного долга.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела документов, подтверждающих неверную (в нарушение назначения платежей в платежных поручениях) разноску истцом поступивших от ответчика платежей, суд апелляционной инстанции принимает разноску платежей, предложенную истцом.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а также не доказано, что разноска платежей истцом произведена в нарушение назначения платежных поручений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга за поставленный товар в заявленной сумме 460 815 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки послужило истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться

предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления № 13/14).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.7 договора, в случае просрочки покупателем оплаты поставленной продукции на срок свыше 3 банковских дней, продукция считается поставлена на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,5% от общей стоимости поставленной продукции за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Проценты, взымаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой покупателя за пользование денежными средствами поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате за период: со дня получения продукции и прекращаются при исполнении покупателем своих обязательств по оплате.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.10.2022 по 29.10.2023 в размере 380 171 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии законных оснований.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В рассматриваемом случае при произведении платежей по платежным поручениям № 71 от 07.04.2023, № 281 от 15.09.2023, № 325 от 30.10.2023 ответчиком в назначении платежа не было конкретизировано, какое именно денежное обязательство им погашается.

При таких обстоятельствах истец при заявлении рассматриваемых исковых требований с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что спорные платежи в первую очередь погашали задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом, а затем только погашали сумму долга в рамках соответствующего договора.

Ссылки ответчика в суде первой инстанции о том, что расчет процентов надлежит производить исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а не как указано в договоре 0,5% в связи с их высоким процентом, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание исходя из следующего.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а

являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, буквального толкования условий договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом именно в качестве платы за пользование денежными средствами, а не в качестве санкции за просрочку оплаты. В связи с этим суд правомерно счел требование об их взыскании подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-14868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа Интерьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: У.Ю. Лучихина

Н.Е. Напольская