Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А57-10516/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10516/2020
г. Саратов
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года по делу № А57-10516/2020 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению ФИО2 о привлечении в качестве заинтересованного лица,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (413116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

15.02.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к участию в деле № А57-10516/2020 в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО2 является заявителем по делу № А57-533/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» (решение суда от 22.02.2021); определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2021 по делу № А57-18444/2020 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица; в рамках любых трех дел о банкротстве могут быть заявлены требования о привлечении участников ООО «Ксиан» к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить .

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Участники должника, к лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Ксиан» совместно с ООО «СК ЖБК-3» и ЗАО «ПП ЖБК-3» на основании разрешений на строительство от 25.09.2015 № 64-RU 64304000-231-2015, от 21.12.2016 № 64-RU 64304000-317-2016 и договоров о совместной деятельности № 1 от 07.09.2015, № 3 от 06.12.2016 являются застройщиками многоквартирных жилых домов (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт: дома № 1 по генплану (блок-секции «А», «Б», «В») и дома № 5 по генплану (блок-секции «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2020, ООО «Ксиан» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ФИО2, обращаясь с заявлением о привлечении в качестве заинтересованного лица и настоящей апелляционной жалобой, указывала, что является участником ООО «Ксиан» (доля в размере 46%), который вместе с ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «СК ЖБК-3» является застройщиком жилых домов, и в связи, с чем полагает, что к ней могут быть заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности за убытки, причиненные участникам долевого строительства.

Между тем, ФИО2 стороной спора (основного дела о банкротстве) не является. Последующее предъявление к ФИО2, каких-либо имущественных притязаний, возможно в рамках самостоятельного спора.

При этом согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729, от 12.03.2020 N 305- ЭС20-788, от 23.09.2020 N 305-ЭС20-12205, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, апелляционные суд отмечает, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12278/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 302-ЭС14-3 (о противопоставлении судебного акта по другому разбирательству, в котором заявитель не участвовал), а также, разъяснений, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", наличие судебного акта о признании сделки недействительной не является противопоставлением при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку данный вопрос подлежит оценке судом вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта о признании сделки недействительной.

При этом, ФИО2 не лишена права приводить соответствующие доводы, касающиеся отсутствия оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности при рассмотрении соответствующего спора (в случае возникновения указанного спора).

Довод апеллянта, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2021 по делу № А57-18444/2020 ФИО2 привлечена в качестве заинтересованного лица, и отказ в привлечении в настоящее дело нарушает принцип единообразия судебной практики, отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По аналогичным основания отклоняются доводы апеллянта, что требования участников строительства, включенные в реестр требований ЗАО «ПП ЖБК-3», также будут включены в реестр ООО «Ксиан» (т.к. конкурсным управляющим ФИО4 им уже будет дана оценка), поскольку в каждом конкретном случае устанавливаются фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств.

Доводы апеллянта, что 24.05.2021 ФИО2 обратилась в рамках дела А57-533/2021 о банкротстве ООО «Ксиан» с заявлением об утверждении мирового соглашения (назначено на 31.06.2021), в связи, с чем отказ в привлечении ее в настоящее дело препятствует утверждению мирового соглашения, отклоняется за необоснованностью. Кроме того, вышеуказанные действия имели место после вынесения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года по делу № А57-10516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко