Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-91634/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91634/2020
15 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Юрченко С.В. по доверенности от 14.01.2021, Цецура Е.С. по доверенности от 25.05.2017

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9304/2021) Товарищества собственников жилья № 972 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-91634/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое


по заявлению Товарищества собственников жилья № 972

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании итогов открытого конкурса недействительными

установил:

Товарищество собственников жилья № 972 (далее – ТСЖ-972, Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), в котором просило:

1) признать незаконным проведение открытого конкурса в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 в отношении управления дома по адресу Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12 корпус 1,

2) признать незаконными итоги открытого конкурса, проведенного в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 в отношении управления дома по адресу Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12 корпус 1, прекратить их действие.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда 04.02.2021, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу. Податель жалобы полагает, что предмет и основание исков по делам № А56-121767/2019 и № А56-91634/2020 не совпадают.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 64, частей 3, 4 статьи 65, статьи 81 АПК РФ суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений (объяснений), которые не были заблаговременно представлены в суд апелляционной инстанции и не были направлены в адрес Администрации.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 05/16925-р-11 Администрацией было издано распоряжение от 25.02.2019 № 734 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А.

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 08.04.2019 Администрацией было размещено извещение № 080419/3187345/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1.

По результатам конкурса победителем признано ООО «Управляющая компания «Прокси» (протокол от 20.06.2019 № 1).

ТСЖ-972 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным конкурса (торгов), проведенных Администрацией, по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу № А56-121767/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021, исковые требования Товарищества удовлетворены, признаны недействительными торги, проведенные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 12, корп. 1, лит. А.

Впоследствии ТСЖ-972 вновь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-91634/2020 с иском о признании незаконным проведения открытого конкурса в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 в отношении управления дома по адресу Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12 корпус 1, признании незаконными итогов данного открытого конкурса, и прекращении их действия, ссылаясь на то, что распоряжение Администрации от 25.02.2019 № 734 о проведении открытого конкурса не было опубликовано.

Определением суда от 04.02.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что требования Товарищества о признании недействительным итогов открытого конкурса, проведенного в период с 09.04.2019 по 20.06.2019 года на основании извещения от 08.04.2019 года № 080419/3187345/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, рассмотрены по существу в рамках дела №А56-121767/2019.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.02.2021 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику совершить определенные действия либо воздержаться от них, признать существование (отсутствие) правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Апелляционный суд полагает, что истец реализовал свое право на судебную защиту в рамках рассмотрения дела № А56-121767/2019, обратившись в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр-кт, д. 12, корп. 1, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу № А56-121767/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021, исковые требования Товарищества удовлетворены, торги, проведенные Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Северный, д.12, корп.1, лит.А., признаны недействительными.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А56-43359/2020 Товарищество обратилось с иском, в котором просило признать неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным распоряжение Администрации от 25.02.2019 № 734 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе Санкт-Петербурга», прекратить его действие, признать незаконными действия Администрации по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А, и прекратить их действие.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-43359/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена тождественность исков по делу №А56-121767/2019 и по делу №А56-91634/2020, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А56-91634/2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ -972 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2021 года по делу № А56-91634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья № 972 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.И. Денисюк