Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № А28-7795/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017-492
г. Киров
24 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления вынесена 23.04.2020.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 по делу № А28-7795/2017, принятое

по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Уржум Кировской области)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО5,

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – ООО «ЖК Виктория», должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФИО4 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория» требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 77, расположенной на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 этап строительства - секция № 2), общей проектной площадью 45,1 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,28 кв.м., стоимостью 2029500,0 руб..

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 требование ФИО4 о передаче однокомнатной квартиры строительный № 77, расположенной на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 этап строительства - секция № 2), общей проектной площадью 45,1 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,28 кв.м., стоимостью 2029500,0 руб., включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория»

Конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория» ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО4 во включении требования в реестр требовании о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория».

По мнению заявителя жалобы, первоначальный участник долевого строительства ФИО5 свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2029500,0 руб., предусмотренные п.1.1. договора участия в долевом строительстве, в установленный срок не исполнила. В подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор81/77 от 31.03.2015 в материалы дела представлена справка № 21 от 29.05.2015, согласно которой ФИО5 произвела расчет с ООО «ЖК Виктория» по договору № Гор81/77 от 31.03.2015 в полном объеме. Считает, что допустимыми доказательствами оплаты могут признаваться лишь те документы, которые прямо указаны в законе, а именно: квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовый чек, платежное поручение. Также в материалах дела имеется Соглашение об уступке права требования № Сп/В/См.2 от 30.09.2016, заключенное между ООО «Стройпоставка» (кредитор), ФИО5 (новый кредитор) и ООО «ЖК Виктория» (должник), в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору задолженность ООО «ЖК Виктория» в сумме 8917500 рублей. При этом представленное кредитором в суд и конкурсному управляющему Соглашение от 30.09.2016 не подписано ФИО5, в разделе «Новый кредитор» указаны данные и подпись ФИО6 Кроме того, Соглашение об уступке права требования № Сп/В/См.2 заключено 30.09.2016, а справка о полной оплате выдана 29.05.2015, то есть ранее предполагаемой даты оплаты по договору № Гор81/77 от 31.03.2015. При этом в справке указано, что ФИО5 внесла в качестве авансового платежа по договору № Гор81/77 от 31.03.2015 взнос в сумме 2029500 руб. Каких-либо иных достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор81/77 от 31.03.2015, либо доказательств прекращения денежного обязательства, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). ФИО4 не подтвердила факт оплаты должнику по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор81/77 от 31.03.2015, то есть не доказала наличие оснований для включения требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2020 перенес дату судебного заседания с 01.04.2020 на 23.04.2019.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения и рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, при этом обратил внимание суда на то, что ООО «ЖК Виктория» факт оплаты по указанному договору отрицает. В суде первой инстанции ФИО4 не подтвердила факт оплаты должнику по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор81/77 от 31.03.2015г., то есть не доказала наличие оснований для включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория». Исходя из аналогичных споров и заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещении должника считаем, что оплаты по указанному договору не было, поскольку иные кредиторы, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, представляли доказательства первоначальной оплаты. Считает требование ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в обособленном споре лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между ООО «ЖК Виктория» (застройщик), с одной стороны, и ФИО5 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № Гор81/77, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру строительный № 77, расположенную на 7 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 45,1 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,28 кв.м., в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома (т.1 л.д.8-13).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2029500,0 руб. из расчета 45000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры.

Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья от 31.03.2015 № Гор81/77 ООО «ЖК Виктория» выдало справку ФИО5 от 29.05.2015 № 21 (т.1 л.д.16).

06.07.2015 ФИО5 и ФИО4 (прежняя фамилия ФИО7) заключили договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве жилья от 31.03.2015 № Гор81/77, по условиям которому ФИО5 уступает ФИО4 права требования на однокомнатную квартиру строительный номер 77, общей проектной площадью 45,1 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <...> (т.1 л.д.14-15).

Согласно подпункту 2.2.1 договора оплата составляет 1894200 руб.

Договор уступки прав требования подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Кировской области определением от 26.06.2018 по заявлению ФИО8 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК Виктория»; определением суда от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть оглашена 18.06.2019) ООО «ЖК Виктория» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Неисполнение должником обязательств по передаче участнику долевого строительства жилого помещения и введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом обособленном споре требование о включении в реестр требований о передаче жилого помещения заявлено не первоначальным участником долевого строительства, а кредитором, которому право требования уступлено по договору уступки.

Договор уступки в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

С момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве от 31.03.2015, уступки права требования от 06.07.2015должник не предъявлял требований об оплате задолженности по договору от 31.03.2015 или о его расторжении в связи с неисполнением ФИО5 условий по его оплате.

Между тем исполнение первоначальным участником долевого строительства ФИО5 обязательств по оплате по договору № Гор81/77 подтверждается справкой должника от 29.05.2015 № 21, согласно которой расчет за спорную квартиру произведен в полном объеме. Справка подписана директором ООО «ЖК Виктория» ФИО9 и скреплена печатью должника, подписанная справка приобщена к материалами дела (т.2 л.д.29).

О фальсификации представленной в дело справки от 29.05.2015 участниками разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Предоставлением справки от 29.05.2015 должник фактически подтвердил отсутствие задолженности по договору.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие между первоначальным участником долевого строительства жилья и застройщиком взаимной задолженности, по которой произведен зачет встречных однородных требований.

30.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (кредитор), ФИО5 (новый кредитор) и ООО «ЖК Виктория» заключили соглашение об уступке права требования № Сп/В/См.2., в соответствии с указанным соглашением кредитор уступил новому кредитору задолженность ООО «ЖК Виктория» в сумме 8917500 руб. (т.2 л.д.38). Договор от имени нового кредитора ФИО5 подписан самой ФИО5

В подтверждение наличия задолженности ООО «ЖК Виктория» перед ООО «Стройпоставка» в материалы дела представлены договоры перевода долга от 30.09.2016 № Сп/СМУ-13, № Сп/СМУ-7, № Сп/Ор, а также товарные накладные (т.1 л.д.50-149, т.2 л.д.1-27).

30.09.2016 ФИО5 и ООО «ЖК Виктория» заключили соглашение о зачете взаимных требований № См/В/2. В соответствии с указанным соглашением ФИО5 имеет задолженность перед ООО «ЖК Виктория» на сумму 8917500 рублей, в том числе по договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <...>. ООО «ЖК Виктория» имеет задолженность перед ФИО5 на сумму 8917500 руб. (основание - соглашение об уступке права требования № Сп/В/См.2 от 30.09.2016). Стороны приняли решение о проведении зачета взаимных требований на сумму 8917500,0 руб. (т.1 л.д.48).

Выше названное соглашение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Осуществление оплаты по договору иным способом, чем установлено в договоре, по взаимному согласия сторон договора не свидетельствует о нарушении условий договора и об отсутствии оплаты.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной первичной хозяйственной документации должника за спорный период, сам по себе не свидетельствует о неисполнении денежных обязательств стороной по договору долевого участия.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание факт возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «ЖК Виктория». Постановлением старшего следователя СЦ СУ УМВД России по Кировской области майора юстиции ФИО10 от 06.04.2018 в рамках уголовного дела № 11701330025012622 ФИО4 признана потерпевшей (т.1 л.д.19).

Доказательства исполнения должником обязательств по передаче жилого помещения в соответствии с заключенным договором № Гор81/77 в материалах дела отсутствуют.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Добросовестный участник долевого строительства ФИО4, как наименее защищенная сторона сделки, оплатившая стоимость жилого помещения, не может быть лишена права требовать от застройщика выполнения исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование ФИО4 о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО11

ФИО1