Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-2085/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27485/2025

Дело № А40-2085/25
г. Москва
25 сентября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК «РСХБСтрахование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-2085/25, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) к АО СК «РСХБСтрахование» (ОГРН <***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) в размере 150 627 руб. 31 коп. с Акционерного общества Страховая компания «РСХБСтрахование» (далее - ответчик, АО СК «РСХБСтрахование», страховая компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, страховая компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы страховая компания указала на то, что суд неправомерно взыскал страховое возмещение, поскольку данный случай не подпадает под правила страхования установленные заявлением на присоединение к программе страхования № 5.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № 2146281/0068 (далее - Соглашение).

По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 314 768, 98 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,5% годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - не позднее 13.04.2026г. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

По состоянию на 21 апреля 2024 года задолженность по Соглашению составляет 150 627, 31 руб.

ФИО1 был застрахован 13 апреля 2021 года по договору коллективного страхования № 32-0-04/16-2019 от 31.12.2019г., заключенному между АО СК «РСХБСтрахование» и АО «Россельхозбанк».

Датой окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора (стр. 5 Приложения 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5).

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк» (пункт 5 Заявления на присоединение к Программе страхования № 5).

Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая. Заемщик ФИО1 умер 21 апреля 2024 года, то есть в период действия договора страхования

Согласно порядку действий застрахованного лица, выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (Программы страхования             № 5) и п.п. 2.12., 2.12.1 Договора страхования, застрахованное лицо/собственник застрахованного имущества уведомляет об этом страховщика, страхователя в порядке, приведенном в соответствующей Программе страхования.

Выгодоприобретатель направляет страховщику заявление на выплату с приложением соответствующего комплекта документов в порядке и сроки, указанные в соответствующей Программе страхования.

После того, как Банку стало известно о смерти заемщика, истцом посредством электронного оборота направлено заявление на страховую выплату по Договору коллективного страхования.

Банк выполнил условия Договора коллективного страхования, направив необходимые документы, в том числе подтверждающие наступление страхового случая, в адрес Страховщика.

Рассмотрев письменное заявление выгодоприобретателя, письмом № 03/00- 10/12703 от 12.07.2024 страховщик отказал банку в выплате страхового возмещения, поскольку не признал заявленное событие страховым случаем, сославшись при этом на условия Программы страхования и указав на то, что заболевание ФИО1 (сахарный диабет второго типа), явилось причиной смерти застрахованного лица, и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

31.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/16-2019 (далее - Договор страхования), согласно которому (п.п. 1.4 и 1.5) Банк - Страхователь в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение Застрахованных лиц к договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой Банком страховщику соответствующей страховой премии (Бордеро - документ отчетности, содержащий информацию о Застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей Программой страхования), а Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 Договора страхования застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие договора страхования.

Застрахованные лица, подписавшие Заявления о присоединении к Договору страхования включаются Банком в Бордеро (пункты 2.3, 2.6, 4.1 Договора страхования). Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования (пункт 2.6.1 Договора страхования) и оканчивается датой окончания кредитного договора (пункт 2.6.2 Договора страхования).

Согласно пункту 2.8 договора страхования страховая премия уплачивается Страхователем в порядке и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 2.9 Договора страхования предусмотрено, что Застрахованное лицо после подписания Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования оплачивает плату за присоединение застрахованного лица к Договору страхования, которая состоит из страховой премии и вознаграждения Банка.

Согласно пункту 3.3 Договора страхования присоединение к соответствующей Программе страхования Заемщика/Созаемщика осуществляется на основании его письменного заявления и при условии внесения им платы за присоединение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно представленных документов основной причиной смерти явилось: 121.1 острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда. Осложнение основного заболевания: 150.11 150.1, R57.0 Левожелудочковая недостаточность, Кардиогенный шок.

Диабет второго типа с множественными осложнениями указан как сопутствующая патология.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пунктом 1 статьи 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Предусмотренные договором основания освобождения (отказа) страховщика от страховой выплаты не действуют безусловно, а признаются лишь тогда, когда данные обстоятельства способствовали наступлению страхового случая и непосредственно с ним связаны, поэтому эти обстоятельства являются критериями, которые можно охарактеризовать как причинно-следственные.

В этой связи, договорные основания освобождения (отказа, исключения из страховых рисков) страховщика от страховой выплаты, которые связаны с действиями страхователя, рассматриваются через призму соотношения с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003г.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе статьёй 963 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора страхования страховщик обязуется производить страховые выплаты Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного соответствующей Программой страхования, в предусмотренном порядке и сроки.

Применительно к данному иску, страховой случай – смерть ФИО1 в наступила результате острого трансмурального инфаркта нижней стенки миокарда в период распространения на него действия Договора страхования.

Материалами, приложенными к иску, подтверждается факт наступления страхового случая по договору.

Доказательства наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая отсутствуют.

Произошедший страховой случай обладает признаками вероятности и случайности.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность на дату смерти заемщика 06.04.2023 по соглашению № 2146281/0068 от 31.12.2019 г. составила: 150 627 руб. 31 коп.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с решением суда со ссылкой на то, что случай не является страховым апелляционным судом проверены и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, в рассматриваемом случае страховщику были представлены данные об обстоятельствах дела и у суда оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Необходимо также отметить, что согласно положениям статьи 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет (пункт 3 статьи 963 ГК РФ). В настоящем случае договор действовал с 13.04.2021 по дату смерти 21.04.2024 (что составляет срок более 2-х лет).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-2085/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                  Г.М. Никифорова