Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А52-5556/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5556/2018
г. Вологда
04 августа 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 по делу № А52-5556/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 об утверждении положения № 2 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Должника (далее – Положение) в редакции финансового управляющего Должника ФИО3, установив начальную продажную цену административного здания с кадастровым номером 60:27:0010333:34 и земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010333:26 в размере 12 000 000 руб.

В её обоснование ссылается на неустановление действительной рыночной стоимости спорного имущества Должника, поскольку цена, указанная в оценке, ниже её кадастровой стоимости. Просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФНС России, финансовый управляющий Должника ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Решением суда от 17.06.2019 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Собранием кредиторов Должника от 13.06.2019 принято решение о проведении оценки имущества Должника независимым оценщиком; согласно отчёту об оценке от 23.09.2019 № 300/2019 рыночная стоимость недвижимого имущества составила 9 740 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО3, который обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 12 000 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В рассматриваемом случае обоснованных возражений Должником по поводу предложенного финансовым управляющим Положения не заявлено.

Утвержденное судом Положение не противоречит условиям, императивно установленным Законом о банкротстве.

Ссылка Должника на заниженную стоимость имущества, подлежащего продаже, не может быть принята во внимание, так как, оспаривая величину оценки, Должник ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного имущества не заявлял.

В порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве Должник результа оценки не оспаривал.

Для реализации имущества Должника проводятся торги, которые позволят получить максимально возможную выручку от его продажи имущества.

Более того, согласно данным, указанным в отзывах, 16.01.2020 проведены торги спорным имуществом в форме открытого аукциона, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Этот факт косвенно подтверждает, что определенная на спорное имущество цена не является заниженной.

Таким образом, установление ещё более высокой цены является нецелесообразным и влечёт к уменьшению покупательского спроса, увеличению срока процедуры банкротства и, соответственно, расходов на её проведение.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 по делу № А52-5556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трепаленко Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова