Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-196096/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-15351/2024
г. Москва
18 апреля 2024 года
Дело № А40-196096/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024

по делу № А40-196096/23

по иску ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 916 616,15 руб.

по встречному иску ООО "Спецэлектромонтаж" к ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании 4 139 036, 59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Спецэлектромонтаж" о взыскании задолженности по договору №1819187377222554164000000/791.18 от 25.07.2019 в размере 2 391 219 руб. 64 коп., процентов в размере 525 396 руб. 51 коп. за период с 30.09.2020 по 22.08.2023.

Суд первой инстанции принял встречный иск о взыскании задолженности в размере 3 580 566 руб. 35 коп., процентов за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.10.2023 в размере 558 470 руб. 24 коп., процентов, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 24.01.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН: <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 2 391 219 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 357 руб. 19 коп. В остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен: с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 3 580 566 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 470 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 580 566 руб. 35 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.10.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 43 695 руб.

В результате взаимозачета с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 1 189 346 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 113 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 189 346 руб. 71 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.10.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 43 695 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "ГВСУ №14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-196096/2023 изменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца к ответчику по первоначальному иску, об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу по встречному исковому заявлению в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ФГУП "ГВСУ №14" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО "Спецэлектромонтаж" явку не обеспечило.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - генподрядчик) и ООО «СПЭМ» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.07.2019 № 1819187377222554164000000/791.18 на выполнение строительно-монтажных работ на устройство внутренних систем автоматизации комплексной, силового электроснабжения, громкоговорящего оповещения, телефонизации в сооружении 420, силового электроснабжения, громкоговорящего оповещения, телефонизации в сооружении 421, системы связи в сооружениях 136А-1, 136Б-1, 136В-1, силового электрооборудования сооружений 425/1, 425/2, 425/3, 426/1, 426/2, 426/3, наружного освещения и кабельных линий 0,4 кВ площадки 32 на объекте: «Создание экспериментально-испытательной базы на 1 ГИК МО РФ для проведения испытаний (2 этап), расположенный на 1 ГИК МО РФ» (шифр объекта 500/001/ЭИБ).

В соответствии с п. п. 2.6, 3.5, 4.16 договора генподрядчик оказывает субподрядчику услуги генерального подряда в течение срока действия договора в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, оплата которых осуществляется в следующем порядке: генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением № 4 к договору. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленных сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных генподрядчиком, производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в разделе 25 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Сторонами подписаны следующие акты приемки оказанных генподрядных услуг: от 15.09.2020 № 783 на сумму 433 706,76 руб.; от 30.09.2020 № 875 на сумму 122 051,23 руб.; от 30.09.2020 № 911 на сумму 1 214 749,22 руб.; от 29.12.2020 № 1145 на сумму 240 094,73 руб.; от 29.12.2020 № 1253 на сумму 380 617,70 руб. Общая сумма задолженности по оплате генподрядных услуг составляет 2 391 219,64 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск в указанной части в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также учёл, что ООО "Спецэлектромонтаж" наличие основного долга не оспаривало.

Удовлетворяя первоначальный иск в части процентов частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. В части первоначального иска решение не обжалуется.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из выполнения работ в полном объеме. Так, из материалов дела следует, что в рамках договора ООО «СПЭМ» выполнены работы на общую сумму в размере 42 839 901,60 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.07.2020 на сумму 7 228 446,00 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2020 на сумму 2 034 187,20 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2020 на сумму 20 245 820,40 руб., актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.11.2020 на сумму 4 001 578,80 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2020 на сумму 9 329 869,20 руб., итоговым актом приемки выполненных работ от 24.12.2020, подписанными в двустороннем порядке.

В апелляционной жалобе ФГПУ «ГВСУ №14» ссылается на преюдициальное значение судебного акта по делу №А40-197509/2022, в соответствии с которым ООО «СПЭМ» было отказано во взыскании задолженности по договору субподряда от 25.07.2019 №1819187377222554164000000/791.18.

Отклоняя указанный довод, коллегия исходит из того, что в рамках дела №А40-197509/2022 пакет документов, представленный ООО "Спецэлектромонтаж" в настоящем споре, не исследовался и не оценивался. Так, в настоящем деле ООО «СПЭМ» представлен полный пакет документов, подтверждающий факт выполнения работ, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.07.2020 на сумму 7 228 446,00 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2020 на сумму 2 034 187,20 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2020 на сумму 20 245 820,40 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.11.2020 на сумму 4 001 578,80 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2020 на сумму 9 329 869,20 руб., итоговый акт приемки выполненных работ от 24.12.2020. Все указанные документы подписаны в двустороннем порядке.

В соответствии с п. 2 итогового акта приемки выполненных работ от 24.12.2020 все работы выполнены с соответствия с условиями договора субподряда от 25.07.2019 №1819187377222554164000000/791.18, подрядчик не имеет замечаний по объему, качеству выполненных работ и срокам их выполнения. Исполнительная документация была передана ООО «СПЭМ» в адрес ФГПУ «ГВСУ №14» письмами исх. №51 от 25.11.2020, №25 от 25.11.2020, №56 от 04.12.2020, №57 от 04.12.2020, №58 от 04.12.2020, №60 от 04.12.2020, №61 от 08.12.2020, №64 от 04.12.2020, №63 от 09.12.2020. №64 от 10.12.2020. Указанные обстоятельства ФГУП "ГВСУ №14" документально не оспорены.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «СПЭМ» составляет 1 189 346,71 руб. Со стороны ФГПУ «ГВСУ №14» акт сверки подписан Начальником ОП г. Мирный ФГУП «ГВСУ №14» ФИО2 и скреплен печатью организации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у подписанта полномочий на подписание акта сверки коллегия отклоняет. О фальсификации акта не заявлено, о выбытие печати из владения ФГУП "ГВСУ №14" не заявлено.

Факт выполнения работ подтверждается также представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выданным Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации № 29-29304000-2328-2021-153 от 09.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что фактически все работы на объекте были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

10.12.2020 выдано Заключение №182.12.20.246-21 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованием проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. 02.04.2021 подписан акт №500/001/ЭИБ (2 этап) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. При этом доказательств, что спорные работы выполнены иным лицом, а не ООО «СПЭМ», со стороны ФГПУ «ГВСУ №14» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в размере 3 580 566 руб. 35 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.10.2023 по дату фактической оплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ФГУП "ГВСУ №14" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-196096/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи В.И. Тетюк


Е.Е. Кузнецова